想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
張群英受賄、利用影響力受賄一案二審刑事判決書
時間：2020年12月01日 來源： 作者： 瀏覽次數：4613 收藏[0]西藏自治區高級人民法院
刑 事 判 決 書
(2016)藏刑終28號
原公訴機關西藏自治區拉薩市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張群英，女，1957年4月6日出生于重慶市，藏族，小學文化，原中共西藏日喀則地委政法委副調研員，住西藏拉薩市。因涉嫌犯受賄罪、利用影響力受賄罪，于2015年6月8日被拉薩市人民檢察院取保候審。2016年2月19日，因張群英患有嚴重疾病，拉薩市中級人民法院對其繼續取保候審。
辯護人桑吉拉姆，西藏拉姆律師事務所律師。
辯護人胡海圣，西藏拉姆律師事務所律師。
西藏自治區拉薩市中級人民法院審理西藏自治區拉薩市人民檢察院指控原審被告人張群英犯受賄罪、利用影響力受賄罪一案,于2016年7月26日作出（2016）藏01刑初6號刑事判決。原審被告人張群英不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人并征求西藏自治區人民檢察院意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定，1998年至2012年，被告人張群英在配偶洛某（另案處理）先后擔任西藏自治區林芝地區行署副專員、中共西藏日喀則地委副書記兼行署專員、中共西藏山南地委書記兼人大工委主任以及西藏自治區交通運輸廳黨委書記兼副廳長期間，利用洛某職務上的便利，為他人謀取利益，個人或伙同洛某先后收受許某、張某1、翟某、梁某、吳某1給予的財物，折合人民共計288.3277萬元。即，收受許某給予的人民幣30萬元，將請托事項、收受財物之事告知洛某；收取張某1財物折合人民幣216.3277萬元，讓洛某幫助請托人張某1承攬價值4000余萬元的工程；收受翟某人民幣5萬元，讓洛某幫助翟某調整職務；收受梁某人民幣30萬元，讓洛某幫助梁某公司獲得公路改造工程；收受吳某1人民幣7萬元，許諾為吳某1承包山南地區工程時提供幫助。
認定以上事實，有經庭審舉證、質證的書證、證人證言、被告人供述與辯解等證據予以證實。
原判認為，被告人張群英伙同其配偶洛某，利用洛某先后擔任西藏林芝地區行署副專員、中共西藏日喀則地委副書記兼行署專員、中共西藏山南地委書記兼人大工委主任、西藏自治區交通運輸廳黨委書記兼副廳長的職務便利，承諾或幫助請托人謀取承包工程等方面的利益，收受請托人財物，共計281.3277萬元，其行為已構成受賄罪，且數額巨大，依法應予懲處；被告人張群英作為洛某的近親屬，通過洛某職務上的行為，承諾幫助請托人吳某1承包工程，并收受吳某1給予的錢款7萬元，其行為構成利用影響力受賄罪，且數額較大，依法應與受賄罪并罰。起訴書指控張群英收受旦麥10萬元、收受朱維元20萬元的事實不清，指控證據不足，不予認定；指控張群英收受吳某1財物的事實清楚，證據確實、充分，但指控罪名不當，依法予以更正。公訴機關指控張群英犯罪的其他事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，依法予以支持。鑒于被告人張群英已退回全部贓款，具有悔罪表現，決定對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項及第（二）項、第二款、第三款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十八條之一第一款、第六十九條第一款及第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十一條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條第一款、第十條第一款、第十九條第一款、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第二百四十一條第一款第（二）項、第（五）項及《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規定》第五條的規定，判決：一、被告人張群英犯受賄罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣100萬元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10萬元，決定執行有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣110萬元；二、扣押在案的贓款人民幣288.3277萬元，依法予以沒收，并上繳國庫。
宣判后，原審被告人張群英不服，提出上訴。上訴人張群英及其辯護人提出如下上訴理由及辯護意見：1、收受許某的30萬元后沒有為他謀取任何利益，不構成受賄。2、收受梁某的30萬元只有被告人的口供，沒有梁某的筆錄，缺少證據，不能定案。3、翟某的工作調整是正常的人事調動，不屬于請托事項，原審認定有誤。4、原審認定的從張某1處收受的數額有誤，在裝修時自己支付了50萬元，張某1從張某2處借了錢，也未收受禮金10萬元。5、收受吳某17萬元中，5萬元是旅游時的借款，2萬元為治病期間的慰問金，洛某不知道該7萬元的由來，也未謀取任何利益。況且，張群英能夠積極退贓，未給國家造成損失，年紀大、身患嚴重疾病，望二審法院依法改判從輕處理。
西藏自治區人民檢察院認為，根據上訴人的供述、其他證人的證詞等可以證實張群英的犯罪事實，原判認定事實清楚，證據確實、充分，上訴意見及辯護意見不能成立，建議駁回上訴，維持原判。
經審理查明，1998年至2012年，上訴人張群英在其配偶洛某（另案處理）先后擔任西藏自治區林芝地區行署副專員、中共西藏日喀則地委副書記兼行署專員、中共西藏山南地委書記兼人大工委主任以及西藏自治區交通運輸廳黨委書記兼副廳長期間，利用洛某職務上的便利，為他人謀取利益，個人或伙同洛某先后收受許某、張某1、翟某、梁某、吳某1給予的財物，折合人民共計288.3277萬元。
（一）2001年，上訴人張群英在洛某擔任西藏自治區林芝地區行署副專員期間，利用洛某兼任林芝機場建設指揮部副總指揮的職務便利，承諾洛某為許某承攬林芝機場工程建設項目時提供幫助，收受許某給予的人民幣30萬元，并將請托事項、收受財物之事告知洛某。
上述事實有下列經一審庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、證人許某的證言及自述材料、指認照片證明：其經卞興旺介紹認識洛某。2001年左右，洛某擔任西藏林芝地區行署副專員，兼任林芝機場建設指揮部副總指揮。其送給洛某妻子張群英現金30萬元，并要求通過洛某安排其承包林芝機場土石方填挖和運輸項目。
2、證人洛某證言及自述材料證明：其經卞興旺介紹與許某相識。2001年其擔任林芝地區行署副專員兼林芝機場建設指揮部副指揮長，參與林芝機場選址、勘探等前期工作。妻子張群英告知其許某要求在林芝機場建設項目中安排工程，并收受許某現金30萬元。
3、上訴人張群英的供述及指認照片證明：許某到其林芝的家中提出欲承包林芝機場建設工程項目，并送現金30萬元，后其告知洛某已收受許某30萬元及請托事項。
（二）2004年至2010年，上訴人張群英在洛某擔任中共西藏日喀則地委副書記兼行署專員、中共西藏山南地委書記兼人大工委主任期間，讓洛某幫助請托人張某1承攬價值4000余萬元的工程，先后收受張某1出資購買的價值67.8964萬元房屋一套，并由張某1出資30萬元對該房屋進行裝修，價值10萬元停車位1個，價值18.4313萬元的豐田花冠轎車1輛；張某1出資80萬元對張群英位于拉薩天路康卓小區17幢1號、2號房屋進行裝修；在其女兒張某3結婚時，收受張某1禮金10萬元。綜上，共計收取張某1財物折合人民幣216.3277萬元。
上述事實有下列經一審庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、商品房買賣合同、補充協議、收據、房屋摘要信息證明：2004年12月3日和2005年2月4日，甲方成都樂民房屋開發有限公司與乙方張群英簽訂商品房買賣合同，約定乙方張群英以67.8964萬元的價格購得甲方位于成都高新區石羊鄉元通村9組紫竹苑青云閣3棟3單元7層12號面積174.65平方米的商品房，以10萬元的價格購得3棟1單元1層86號面積17.37平方米的車庫。
2、機動車銷售統一發票、車輛購置稅繳稅憑證、機動車行駛證證明：2005年12月16日，張某3從成都蘇坡西路四川成都中達豐田汽車4S店購買價值16.98萬元豐田花冠轎車1輛，車牌為×××。同年12月19日，張某3繳納車輛購置稅1.4513萬元。
3、證人張某2證言證明：其系張群英的長女。2009年，張某1通過其母親張群英利用父親洛某的職權安排承包工程項目，出資80萬元對張群英位于拉薩天路康卓小區17棟1號、2號房屋進行裝修。裝修房屋時其與姚姓師傅一起購買過部分裝修材料。
4、證人張某3的證言證明：其系張群英的次女。2004年，其母親張群英稱用其身份證在成都購車，并將1輛豐田花冠轎車登記在其名下，車號為×××。2011年7月，其結婚時張某1送了禮金。
5、證人張某1的證言及自述材料證明：2004年，其經他人介紹與洛某、張群英夫婦相識。期間，張某1通過向張群英送錢、物，洛某利用職權在其生意上給予關照，并為其承攬工程提供幫助。2004年12月，張群英欲在成都購買商品房，其出資60多萬元以張群英名義簽訂購房合同，支付全部房款，同時出資10萬元在該小區購買車位。2005年，其出資30萬元對該房屋進行裝修。2006年，其出資21萬余元給張群英女兒張某3購買豐田花冠轎車一輛，車號為×××。2007年，其出資80萬元雇傭姚某對張群英位于拉薩天路康卓小區1套連體別墅進行裝修。2010年，張群英女兒張某3舉辦婚禮時，其送禮金10萬元。
其與高某、劉某合伙承包工程項目，高某、劉某提供項目信息并負責施工，其通過張群英運作中標工程項目，并按工程項目造價提取一定比例費用。其通過張群英運作中標承包的工程總額為4000萬至5000萬元，包括山南地區措美縣退牧還草網圍欄、山南地委禮堂、舊會議中心、書記樓供暖、供水系統工程、山南澤當鎮格桑路改造等項目工程。
6、證人高某、劉某的證言證明：2006年，高某、劉某與張某1相識，并共同合作承包工程，張某1先向高某、劉某借支承包工程費用，工程中標后張某1按工程造價提取費用，并將工程交高某、劉某負責施工。承包的項目工程有山南乃東縣公安局周轉房、山南地區格桑路改造、山南地委供暖工程等。
7、證人姚某的證言證明：張某1出資80萬元左右讓其對洛某位于拉薩市天路康卓小區的別墅進行裝修。
8、證人洛某的證言及自述材料證明：2006年初，其擔任中共山南地區地委書記，經他人介紹與張某1相識。張某1為承包山南地區工程項目送給其財物，后張群英告知其收受張某1購買的位于成都青云閣三幢三單元7樓12號價值67.8964萬元商品房1套，以及價值10萬元車位一個，并接受張某1出資30萬元對該房屋進行裝修，收受張某1出資購買的價值18.4313萬元的豐田轎車1輛；2007年接受張某1出資80萬元對其位于拉薩康卓小區別墅的裝修。張群英告知其女兒張某3結婚時，收受張某1禮金10萬元。其在山南地區給張某1安排了山南雅礱河干渠建設等約4000萬元的工程項目。
9、上訴人張群英的供述及指認照片證明：張某1為利用洛某職權得到生意上的幫助，送給其成都青云閣小區1套價值67.8964萬元的商品房及出資30萬元對該房屋裝修、1輛價值18.4313萬元的豐田花冠轎車和1個價值10萬元的車位。另外接受張某1出資80萬元對其位于拉薩市天路康卓小區的17幢1號、2號房屋進行裝修。2011年，其女兒張某3結婚時張某1送禮金10萬元。其收受張某1財物后告訴了洛某，在自己給山南地區有關部門負責人打招呼幫助張某1承包工程的同時，要求洛某在山南地區幫助張某1安排承包項目工程，張某1承包了山南措美縣退牧還草網圍、山南地委禮堂、舊會議中心、書記樓太陽能供暖、供水、山南澤當鎮格桑路工程改造等多個工程項目。
指認照片證明：張群英對張某1裝修的拉薩天路康卓小區的房屋、成都青云閣的房屋及停車位、×××車輛及張某1分別進行了指認。
（三）2008年9月份，洛某利用擔任中共西藏山南地委書記兼人大工委主任的職務便利，幫助翟某從西藏西農集團總經理助理兼西藏山南分公司書記、經理職位調整到西藏山南地區行署國有資產監督管理委員會任黨委委員、副主任。事后，上訴人張群英收受翟某人民幣5萬元。
上述事實有下列經一審庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、干部任免審批表證明：2008年9月，翟某任西藏自治區山南地區行署國有資產監督管理委員會黨委委員、副主任。
2、證人翟某的證言及自述材料證明：2008年9月，經洛某幫忙，翟某從西藏西農集團總經理助理兼西藏山南分公司書記、經理職位調整到山南地區國資委任副主任，由企業干部轉變為國家公務員。同年10月份，翟某為感謝洛某的幫助給張群英送了人民幣5萬元。
3、證人鄭某書寫的自述材料證明：其系翟某的同事。翟某調到山南地區國資委任副主任不久向其借款5萬元，后翟某歸還了借款。
4、證人林某書寫的自述材料證明：其丈夫鄭某告知其翟主任要求借款，鄭某借給翟主任5萬元，后翟主任歸還了借款。
5、證人洛某的證言、自述材料及指認照片證明：2009年，其違反人事規定將翟某從西藏農牧廳西農集團山南分公司經理調整至山南國資委擔任主任，妻子張群英告訴洛某翟某為感謝其幫助調整工作送了現金7萬元。
6、上訴人張群英的供述、自述材料及指認照片證明：2009年，山南地區國資委翟某為感謝洛某幫助調動工作，到其家中送了人民幣5萬元。當日，其告知洛某翟某為感謝幫忙調動工作送了5萬元。
（四）2012年，上訴人張群英在洛某擔任西藏自治區交通運輸廳黨委書記兼副廳長期間，讓洛某幫助梁某承包工程項目，收受梁某人民幣30萬元。后洛某給其下屬西藏自治區日喀則地區交通運輸局局長夏某打招呼，由梁某代理的四川仟坤建設集團有限公司中標并承包聶拉木縣樟木鎮國道318線至雪布崗村公路改造工程。
上述事實有下列經一審庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、西藏交通廳文件藏交發【2012】103號證明：2012年4月16日，西藏自治區交通廳批復修建聶拉木縣樟木鎮國道318至雪布崗村公路改造工程一階段的建設規模、技術標準、建設工期等。
2、投標文件、授權委托書、評標報告、中標通知書證明：2012年5、6月，四川仟坤建設集團有限公司委托梁某為代理人向日喀則地區交通運輸局公路工程項目管理中心就日喀則地區聶拉木縣樟木鎮國道318線至雪布崗村公路改造工程三標段施工招標遞交投標函等。西藏熠昱工程招標代理有限公司受日喀則交通局項目管理中心委托對該工程施工項目進行公開招標，該工程第三標段工程經評標四川仟坤建設集團有限公司為參與投標單位中的第一位并中標。
3、施工承包合同證明：2012年8月8日，甲方西藏日喀則地區交通運輸局公路工程項目管理中心委托代理人白瑪與乙方四川仟坤建設集團有限責任公司委托代理人梁某就日喀則地區聶拉木縣樟木鎮國道318線至雪布崗村公路改造工程施工項目（第三標段）簽訂施工合同，約定接受乙方對該項目第三標段施工投標。工程價款為1311.8621萬元。
4、證人梁某的證言、自述材料及指認照片證明：其通過張某1與洛某及其家人相識。其在裝修洛某位于拉薩天路康卓小區別墅時，洛某妻子張群英稱以后可給予其幫助。2012年左右，張群英稱整修別墅院子需要20萬元，于是其向吳某2借款30萬元到洛某家中送給張群英。不久，張群英稱已讓建設單位給其安排承包工程，后其代理四川仟坤建設集團公司參加日喀則聶拉木縣樟木鎮至雪布崗村建設公路工程投標并中標。
5、證人吳某2證言證明：其與梁某相識。2012春節前其借給梁某30萬元。
6、證人夏某的證言、自述材料及指認照片證明：2008年8月至2015年4月，其任日喀則地區交通局局長。期間，2012年初，時任西藏自治區交通廳黨委書記、副廳長的洛某到日喀則聶拉木縣調研，聶拉木縣政府申請修建樟木鎮至雪布崗村公路，洛某同意立項，并安排立即申報審批，但提出工程招標要推薦梁某的公司中標。工程項目審批后，其向日喀則地區交通局項目中心推薦了梁某代理的公司。梁某代理的公司參與投標并中標該工程項目第三標段工程，合同金額1000余萬元。
7、證人洛某的證言、自述材料及指認照片證明：其與梁某相識。2011年11月，其擔任西藏交通廳書記時，妻子張群英告知其在家中收受梁某30萬元，并要求其給梁某安排承包建設工程項目。后其到日喀則聶拉木縣調研時，日喀則交通局夏多局長申請修建樟木鎮的鄉村公路，該公路建設工程項目確定后，其要求夏多局長將部分工程承包給梁某，并讓梁某找夏多局長。后梁某承包了日喀則聶拉木縣樟木鎮國道至雪布崗村公路改造項目第三標段工程，工程造價約1000萬元。
8、上訴人張群英供述、自述材料及指認照片證明：2011年左右，張某1讓梁某到其位于天路康卓小區別墅維修房屋時與梁某相識。梁某請求其幫忙承包工程。洛某應其要求給梁某安排承包了日喀則某縣公路工程項目。梁某為表示感謝在其家中送了人民幣30萬元。次日，其告知洛某收受梁某30萬元。
（五）2008年，上訴人張群英在洛某擔任中共西藏山南地委書記兼人大工委主任期間，接受吳某1的請托，許諾為吳某1承包山南地區工程時提供幫助，并收受吳某1人民幣7萬元。
上述事實有下列經一審庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、證人吳某1的證言、自述材料及指認照片證明：其在山南經營哥比倫咖啡廳，與洛某、張群英夫婦相識，欲通過張群英利用洛某職權在山南地區承攬工程項目。2008年3月，張群英讓其裝修洛某辦公住房后，其將利潤約2萬元送給張群英。同年10月份，其在安徽接待張群英旅游時送給張群英人民幣5萬元。
2、上訴人張群英的供述、自述材料及指認照片證明：2009年左右,山南哥比倫咖啡廳吳某1欲通過其利用洛某職權承包工程，到家中送給其現金7萬元，其答應幫助吳某1承包工程。未將吳某1請托事項及送現金7萬元事告訴洛某，在安微旅游時吳某1支付了旅游費用。
除上述證據外，經一審庭審舉證、質證的下列證據，本院依法予以確認：
1、干部任免審批材料證明：（1）張群英于1971年在昌都地區郵電局參加工作，2004年8月13日被任命為日喀則地委政法委助理調研員，2004年10月8日，經日喀則地委批準張群英提前退休。（2）1998年5月至2002年12月，洛松次仁任林芝地區行署副專員；2002年12月至2006年12月，洛松次仁任日喀則地委副書記、行署專員；2006年12月至2007年1月任西藏山南地委書記；2007年1月至2011年1月任西藏山南地委書記、地區人大工委主任；2011年1月至12月25日任西藏自治區交通運輸廳黨委書記、副廳長；2012年1月退休。
2、西藏自治區紀律檢查委員會第五紀檢監察室出具的說明證明：2015年1月27日，紀委對張群英違紀問題予以立案審查時，已掌握張群英在女兒結婚時收受張某1禮金10萬元的事實。
3、扣押清單及銀行轉賬憑證證明：張群英、洛某委托其親屬分四次向拉薩市人民檢察院退繳贓款人民幣406萬元。
本院認為，上訴人張群英伙同其配偶洛某，利用洛某先后擔任西藏林芝地區行署副專員、中共西藏日喀則地委副書記兼行署專員、中共西藏山南地委書記兼人大工委主任、西藏自治區交通運輸廳黨委書記兼副廳長的職務便利，承諾或幫助請托人謀取承包工程等方面的利益，收受請托人財物，共計281.3277萬元，其行為已構成受賄罪，且數額巨大，依法應予懲處；張群英通過洛某職務上的行為，承諾幫助請托人吳某1承包工程，并收受吳某1給予的錢款7萬元，其行為構成利用影響力受賄罪，且數額較大，依法應與受賄罪并罰。
關于上訴人張群英及其辯護人提出的“收受許某的30萬元后沒有為他謀取任何利益不構成受賄”的上訴理由及辯護意見。經查，證人許某、洛某的證言及張群英的供述均證明張群英收受30萬元后向洛某告知許某要求在林芝機場建設項目中安排工程的請托事項，雖然因洛某工作調動，許某未拿到工程，但受賄罪的構成不以完成請托事項為要件，故該上訴理由及辯護意見不予采納。
關于上訴人張群英及其辯護人提出的“收受梁某的30萬元只有被告人的口供，沒有梁某的筆錄，缺少證據，不能定案”的上訴理由及辯護意見。經查，證人梁某、洛某的證言均證實其送給張群英30萬元后，在洛某的幫助下梁某在日喀則公路工程中標的事實，張群英的供述也可證實該事實，故該上訴理由及辯護意見不予采納。
關于上訴人張群英及其辯護人提出的“翟某的工作調整是正常的人事調動，不屬于請托事項，原審認定有誤”的上訴理由及辯護意見。經查，洛某、翟某的證言及張群英的供述均相互印證，翟某在其工作調動后送給張群英5萬元及張群英將收錢之事告知洛某的事實，故該上訴理由及辯護意見不予采納。
關于上訴人張群英及其辯護人提出的“原審認定的從張某1處收受的數額有誤，在裝修時自己支付了50萬元，張某1從張某2處借了錢，也未收受禮金10萬元，原審認定收受216萬元與事實不符”的上訴理由及辯護意見。經查，商品房買賣合同、機動車銷售發票、證人洛某、張某2、張某3、張某1、姚某等人的證言相互印證，且證實張群英收受禮金及張某1對房屋進行裝修等事實，并且張某1等人在張群英幫助下在山南地區承包了工程，故原審認定數額正確，對該上訴理由及辯護意見不予采納。
關于上訴人張群英及其辯護人提出的“收受吳某17萬元中，5萬元是旅游時的借款，2萬元為治病期間的慰問，洛某不知道該7萬元的由來，也未謀取任何利益”的上訴理由及辯護意見。經查，吳某1的證言與張群英預審階段供述吻合，該筆5萬元和2萬元是其收受的，系吳某1為承包工程方面能夠得到洛某的幫助送給張群英而非借款，故該上訴理由及辯護意見不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚、證據確實充分，審判程序合法，適用法律正確，定罪準確。檢察機關關于本案事實清楚、證據確實、充分的意見予以采納。但因張群英利用洛某職權受賄，本案所涉受賄款項跟洛某所涉案件受賄款項重合，二人已退回全部贓款，具有悔罪表現，結合本案犯罪事實、情節，對其予以從輕處罰，原審量刑過重，應予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項及第（二）項、第二款、第三款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十八條之一第一款、第六十九條第一款及第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十一條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條第一款、第十條第一款、第十九條第一款、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第二百四十一條第一款第（二）項、第（五）項及《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規定》第五條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項的規定，判決如下：
一、撤銷拉薩市中級人民法院（2016）藏01刑初6號刑事判決的第一項，即被告人張群英犯受賄罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣100萬元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10萬元，決定執行有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣110萬元；
二、維持拉薩市中級人民法院（2016）藏01刑初6號刑事判決的第二項，即扣押在案的贓款人民幣288.3277萬元，依法予以沒收，并上繳國庫；
三、上訴人張群英犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣50萬元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10萬元，決定執行有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣60萬元。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金自判決生效之日起十日內一次繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 趙青江
審判員 旦珍
審判員 邊巴次仁
二〇一六年十二月十六日
書記員 德 吉