想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
李采瑞、譚俊杰串通投標、行賄、對單位行賄二審刑事判決書
時間：2020年11月29日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3252 收藏[0]湖南省湘潭市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）湘03刑終38號
原公訴機關湖南省湘潭縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李采瑞，男，1963年3月5日出生于湖南省湘鄉(xiāng)市，漢族，高中文化，經(jīng)商，戶籍所在地湘鄉(xiāng)市，住湘鄉(xiāng)市。2018年7月19日因涉嫌犯串通投標罪被湘潭縣公安局指定居所監(jiān)視居住，同年11月23日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于湘潭縣看守所。
辯護人王曉鵬，湖南湘劍律師事務所律師。
原審被告人譚俊杰，男，1974年11月25日出生于湖南省湘鄉(xiāng)市，漢族，高中文化，經(jīng)商，戶籍所在地湘鄉(xiāng)市，住湘鄉(xiāng)市。2016年11月2日因犯重大勞動安全事故罪被湘鄉(xiāng)市人民法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年。2018年8月6日因涉嫌犯串通投標罪被湘潭縣公安局指定居所監(jiān)視居住，同年11月23日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于湘潭縣看守所。
湖南省湘潭縣人民法院審理湖南省湘潭縣人民檢察院指控原審被告人李采瑞、譚俊杰犯串通投標罪、行賄罪、對單位行賄罪一案，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）湘0321刑初290號刑事判決。宣判后，原審被告人李采瑞不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2020年8月6日公開開庭審理了本案。湘潭市人民檢察院檢察員劉星出庭履行職務。上訴人（原審被告人）李采瑞及其辯護人王曉鵬、原審被告人譚俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:
一、串通投標罪
2014年4月，湘鄉(xiāng)市城市建設開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司）通過招標代理公司湖南天福項目管理有限公司發(fā)出狀元樓工程招標公告，并向湖南省強友建筑工程有限公司（以下簡稱強友公司）、湖南省榮宏建筑工程有限公司（以下簡稱榮宏公司）、湖南省華南建筑工程有限公司（以下簡稱華南公司）發(fā)出邀請投標函，被告人李采瑞、譚俊杰為了取得該工程的承包權(quán)，在取得開發(fā)公司總經(jīng)理陳某1（另案處理）同意后，通過強友公司法人代表王某（另案處理）聯(lián)系榮宏公司、華南公司對狀元樓項目進行“圍標”。同時還通過王某的安排，由強友公司工程預算部劉珊珊、經(jīng)營部成某1配合榮宏公司楊小燕、華南公司黃某作出三個公司的商務標書，為了保證強友公司成功“圍標”，三個公司的商務標書的核心部分預算報價均由強友公司預算部劉珊珊做出。此外三家公司在接到邀請投標函后，李采瑞通過個人賬戶分別向三個公司銀行公賬匯入39萬元投標保證金，再由三家公司分別匯入至投標文件制定的保證金賬戶參與投標。
2014年5月23日，狀元樓工程項目在湘鄉(xiāng)市建設工程中心進行開標，經(jīng)過評審，湖南強友建筑工程有限公司成功中標。同年6月5日，李采瑞和譚俊杰以強友公司名義與湘鄉(xiāng)開發(fā)公司簽訂《狀元樓A區(qū)工程總承包合同》，合同總價款為3199萬元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人李采瑞、譚俊杰的供述;證人王某、歐某、胡某、羅某、楊某、成某1、黃某的證言等。
二、行賄罪
1、2008年至2017年期間，李采瑞為了獲得陳某1的南岸水鄉(xiāng)、狀元樓項目上的幫助，多次送予其現(xiàn)金共計62萬元。具體情況如下：
（1）2008年中秋節(jié)前夕，李采瑞在陳某1的開發(fā)公司辦公室送給陳某1現(xiàn)金1萬元，陳某1予以接受；
（2）2009年春節(jié)前夕，李采瑞在陳某1的開發(fā)公司辦公室送給陳某1現(xiàn)金1萬元，陳某1予以收受；
（3）2010年春節(jié)前夕，李采瑞在陳某1的車上（湘鄉(xiāng)市南岸水鄉(xiāng)一期工地）送給陳某1現(xiàn)金2萬元，陳某1予以收受；
（4）2011年春節(jié)前夕，李采瑞在陳某1車上（湘鄉(xiāng)市開發(fā)公司樓下）送給陳某1現(xiàn)金3萬元，陳某1予以收受；
（5）2012年春節(jié)前夕，李采瑞在湘鄉(xiāng)市南岸水鄉(xiāng)二期的工地上，送給陳某1現(xiàn)金5萬元，陳某1予以收受；
（6）2012年端午前夕，李采瑞在陳某1車上（南岸水鄉(xiāng)二期項目部）送給陳某1現(xiàn)金10萬元，陳某1予以收受；
（7）2012年中秋節(jié)前夕，李采瑞在陳某1的開發(fā)公司辦公室送給陳某1現(xiàn)金5萬元，陳某1予以收受；
（8）2012年陳某1生日前夕，李采瑞在陳某1的開發(fā)公司辦公室送給陳某1現(xiàn)金10萬元，陳某1予以收受；
（9）2013年春節(jié)前夕，李采瑞在陳某1車上（開發(fā)公司樓下）送給陳某1現(xiàn)金10萬元，陳某1予以收受；
（10）2016年春節(jié)前夕，李采瑞在陳某1車上（陳某1漣濱花園樓下）送給陳某1現(xiàn)金10萬元，陳某1予以收受；
（11）2017年春節(jié)前夕，李采瑞在陳某1車上（陳某1文韜閣樓下）送給陳某1現(xiàn)金5萬元，陳某1予以收受。
2、2014年至2015年，在李采瑞、譚俊杰承接南岸水鄉(xiāng)三期、狀元樓項目期間，陳某1多次以打牌、辦事等名義向李采瑞、譚俊杰索要共計10萬元。具體情況如下：
（1）2014年下半年，陳某1以打牌缺錢為名，向譚俊杰索要現(xiàn)金3萬元，譚俊杰在狀元樓項目部將3萬元現(xiàn)金交給陳某1，陳某1予以接受；
（2）2015年上半年，陳某1以去衡陽辦事為名，向李采瑞索要現(xiàn)金5萬元，李采瑞在陳某1辦公室將5萬元交給陳某1，陳某1予以接受；
（3）2015年12月，陳某1以打牌缺錢為名，向李采瑞索要2萬元，李采瑞在湘鄉(xiāng)賓館將該2萬元現(xiàn)金交給陳某1。
3、為感謝陳某1在南岸水鄉(xiāng)二期車庫工程的幫忙，承包商李采瑞免去了陳某1100萬元債務以及129452.69元的銀行利息，陳某1予以接受。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人李采瑞、譚俊杰的供述；證人陳某1、陳某2、李某的證言；李采瑞提交給辦案人員的記賬本的復印件以及賬號復印件、湘鄉(xiāng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款、轉(zhuǎn)賬手續(xù)、湖南省農(nóng)村信用社貸款計息清單等書證。
三、對單位行賄罪
2014年，應開發(fā)公司要求，狀元樓項目實際承包商李采瑞和譚俊杰給予開發(fā)公司狀元樓項目70萬元返點，開發(fā)公司從賬外予以接受，并將其中10萬元分給湘鄉(xiāng)市房產(chǎn)局，另外60萬元用于處理該公司違規(guī)開支。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人李采瑞、譚俊杰的供述；證人陳某1、文某、陳某3、成某2、譚某的證言；狀元樓Ａ區(qū)、Ｂ區(qū)工程總承包合同等書證。
認定本案事實的綜合證據(jù)有：南岸水鄉(xiāng)一期、二期工程項目相關材料；狀元樓A區(qū)、B區(qū)工程工程項目材料；評標報告、中標通知書等資料；銀行交易記錄；到案經(jīng)過等。
原審判決認為，被告人李采瑞、譚俊杰與其他投標人串通投標報價，損害招標人的利益，情節(jié)嚴重；被告人李采瑞為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物共計1749452.69元，情節(jié)特別嚴重，與被告人譚俊杰共同給予國家工作人員財物100000元；被告人李采瑞、譚俊杰給予國有公司財物700000元，被告人李采瑞、譚俊杰的行為均已經(jīng)構(gòu)成串通投標罪、行賄罪、對單位行賄罪。在共同犯罪中，被告人李采瑞、譚俊杰均起主要作用，均系主犯，依法均應當按照其所參與的、組織或者指揮的全部犯罪處罰。判決宣告前被告人李采瑞、譚俊杰均犯數(shù)罪，依法均應當數(shù)罪并罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第三百八十九條第一款、第三百九十一條第一款等規(guī)定，遂判決：被告人李采瑞犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金三十萬元；犯對單位行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金十萬元，總和刑期有期徒刑六年六個月，并處罰金五十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六年二個月，并處罰金五十萬元。被告人譚俊杰犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金十萬元；犯對單位行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金十萬元，總和刑期有期徒刑一年六個月，并處罰金三十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，并處罰金三十萬元。
上訴人（原審被告人）李采瑞提出：1、其沒有參與串標，也沒有達到情節(jié)嚴重標準，其不構(gòu)成串通投標罪；2、串通投標罪與行賄罪屬于牽連犯，應以行賄罪定罪處罰；3、其系基于開發(fā)公司索要，給予開發(fā)公司70萬元返點，沒有謀取不正當利益，不構(gòu)成對單位行賄罪；4、其主動提供相關記賬本并如實供述行賄事實的行為，對偵破陳某1重大受賄案起關鍵作用，且構(gòu)成立功；5、其主動到監(jiān)察委投案，并如實供述全部犯罪事實，屬于自首；6、原審判決量刑過重。
其辯護人王曉鵬的辯護意見與上訴理由基本一致。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院均予以確認。
二審期間,偵查機關湘潭縣公安局向本院出具《辦案情況說明》，證明上訴人李采瑞、原審被告人譚俊杰在行賄犯罪被追訴前主動交待行賄行為。
本院認為，上訴人（原審被告人）李采瑞、原審被告人譚俊杰串通投標報價，損害招標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成串通投標罪。李采瑞為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物共計1749452.69元，情節(jié)嚴重；譚俊杰與李采瑞共同給予國家工作人員財物100000元，其行為均構(gòu)成行賄罪。李采瑞、譚俊杰為謀取不正當利益，給予國有公司財物700000元，其行為均構(gòu)成對單位行賄罪。在共同犯罪中，李采瑞、譚俊杰均起主要作用，均系主犯，依法均應當按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰。李采瑞、譚俊杰均犯數(shù)罪，依法均應當數(shù)罪并罰。李采瑞、譚俊杰在被追訴前主動交待對陳某1、國有公司的行賄行為，可以從輕或者減輕處罰。
關于上訴人（原審被告人）李采瑞及其辯護人王曉鵬提出的“串通投標系主動投案，同時如實供述犯罪事實；行賄犯罪屬于如實供述司法機關尚未掌握的罪行，應認定為自首”的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，李采瑞、譚俊杰兩人系被監(jiān)察機關傳喚到指定地點，后被公安機關傳喚到案，不屬于自動投案；證明李采瑞、譚俊杰在行賄對象陳某1及其所在國有公司被查處前即已主動交待行賄行為，證據(jù)不足。該上訴理由及辯護意見不成立，本院不予支持。
關于上訴人（原審被告人）李采瑞及其辯護人王曉鵬提出的“本案屬于行賄人在被追訴前主動交待行賄行為，可以從輕或者減輕處罰”的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，李采瑞、譚俊杰在監(jiān)察委行賄犯罪立案前，如實供述了其行賄犯罪事實，該事實有公安辦案說明、詢問筆錄、立案材料等證據(jù)予以證實，該上訴理由與辯護意見與事實相符，本院予以支持。
關于上訴人李采瑞及其辯護人王曉鵬提出的“沒有參與串標，沒有達到情節(jié)嚴重標準，不構(gòu)成串通投標罪，即便構(gòu)成，其與行賄罪屬于牽連犯，應以行賄罪定罪處罰”的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，上訴人李采瑞雖然沒有具體參與圍標，但其與譚俊杰共謀，指使他人具體實施，并負責籌集圍標保證金，犯罪事實清楚，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成串通投標罪，且依據(jù)相關司法解釋規(guī)定，應當與行賄犯罪實行數(shù)罪并罰，該上訴理由及辯護意見均不成立，本院不予支持。
關于上訴人李采瑞及其辯護人王曉鵬提出的“其主動提供相關記賬本并如實供述行賄事實的行為，對偵破陳某1重大受賄案起關鍵作用，且構(gòu)成立功”的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，依據(jù)法律規(guī)定，對于可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有較大影響的案件，才符合“重大案件”的認定標準，上訴人李采瑞的行為對偵破陳某1案確實起到關鍵作用，但不屬于對重大案件起關鍵作用，且系因行賄人在被追訴前主動交待行賄行為而破獲相關受賄案件的，對其不適用關于立功的規(guī)定，故該上訴理由及辯護意見不成立，本院不予支持。
關于上訴人李采瑞及其辯護人王曉鵬提出的“對單位行賄沒有謀取不正當利益，且系被索賄，不構(gòu)成對單位行賄罪”的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，上訴人李采瑞為了實現(xiàn)對通過行賄、串標等犯罪行為獲取的不正當利益，給予國有公司財物，主觀系為了謀取不正當利益，雖系被索賄，但不影響定罪，故該辯解理由及辯護意見不成立，本院不予支持。
關于上訴人李采瑞的辯護人王曉鵬提出的“在監(jiān)察委黨風廉政建設教育基地指居期間的刑期折抵，應當是一日折抵一日”的辯護意見。經(jīng)查，根據(jù)法律規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的期限應當折抵刑期，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，原審判決刑期折抵符合法律規(guī)定，辯護人的該辯護意見不成立，本院不予支持。
關于上訴人李采瑞及其辯護人王曉鵬提出的“原審判決量刑過重”的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，原審判決沒有對上訴人李采瑞在被追訴前主動交待行賄行為進行評價，且結(jié)合其認罪、悔罪態(tài)度，原審判決量刑過重，該辯解、辯護意見成立，本院予以支持。
綜上，原審判決認定主要事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，但未認定李采瑞在被追訴前主動交待行賄行為錯誤，致使對李采瑞量刑不當。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第四款、第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省湘潭縣人民法院（2019）湘0321刑初290號刑事判決對上訴人（原審被告人）李采瑞的定罪部分和串通投標罪、對單位行賄罪的量刑部分以及對原審被告人譚俊杰的定罪量刑部分；
二、撤銷湖南省湘潭縣人民法院（2019）湘0321刑初290號刑事判決對上訴人（原審被告人）李采瑞犯行賄罪的量刑部分以及決定執(zhí)行刑罰部分；
三、上訴人（原審被告人）李采瑞犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金二十萬元；犯對單位行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金十萬元。總和刑期有期徒刑五年，并處罰金四十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，并處罰金四十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日；已折抵64日；即從2018年11月23日起至2023年3月19日止；罰金限在本判決書生效后十日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 暉
審 判 員 徐 輝
審 判 員 夏文成
二〇二〇年八月二十五日
代理書記員 曾 苗
附法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第二百二十三條投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。
第三百八十九條第一款為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。
第三百九十條對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;因行賄謀取不正當利益，情節(jié)嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴重的，或者使國家利益遭受特別重大損失的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。
第三百九十一條為謀取不正當利益，給予國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體以財物的，或者在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，給予各種名義的回扣、手續(xù)費的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
第二十五條第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六條第一、四款組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
對于第三款規(guī)定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第四十五條有期徒刑的期限，除本法第五十條、第六十九條規(guī)定外，為六個月以上十五年以下。
第四十七條有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算;判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
第五十二條判處罰金，應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。
第五十三條罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應當隨時追繳。
由于遭遇不能抗拒的災禍等原因繳納確實有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。
第六十九條判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應當在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。
數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。
數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第一款第（二）項第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應當按照下列情形分別處理：
(一)原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧敳枚g回上訴或者抗訴，維持原判;
(二)原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)模瑧敻呐?
(三)原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判;也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。