北京市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

（2022）京01民終3172號(hào)

上訴人（原審被告）：李艷，女，1973年1月29日出生，住北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)。

委托訴訟代理人：李云輝，北京易準(zhǔn)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：邵佳琪，北京易準(zhǔn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)榮華南路10號(hào)院2號(hào)樓01-02層105。

負(fù)責(zé)人：李兵，行長。

委托訴訟代理人：張穎，男，北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行員工。

委托訴訟代理人：于昕楷，男，北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行員工。

原審被告：劉兵，男，1977年11月4日出生，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：徐守宜，北京市大禹律師事務(wù)所律師。

上訴人李艷因與被上訴人北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱農(nóng)商行）、原審被告劉兵債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2021）京0109民初5189號(hào)民事判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2022年2月25日立案后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十一條第二款，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。本院于2022年4月29日、2022年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人李艷及其委托訴訟代理人李云輝，被上訴人農(nóng)商行之委托訴訟代理人張穎、于昕楷，原審被告劉兵之委托訴訟代理人徐守宜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李艷上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回農(nóng)商行的全部訴訟請求，一、二審訴訟費(fèi)由農(nóng)商行承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。1.《離婚協(xié)議書》約定北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)悅盛路5號(hào)院13號(hào)樓9層3單元902房屋（以下簡稱902房屋）歸劉兵所有，劉兵支付李艷360萬元折價(jià)款。360萬元包括劉兵用李艷個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)抵押借款210萬元及李艷應(yīng)分得902房屋的一半價(jià)值150萬元。2.雙方離婚時(shí)，劉兵名下有一輛奧迪牌汽車和一輛長城牌汽車，當(dāng)時(shí)市價(jià)五、六十萬，同時(shí)，劉兵還持有北京博通騰達(dá)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱博通公司）100%的股權(quán)，該公司注冊資金100萬元，該公司還有100多萬的庫存。3.雙方離婚后，劉兵未支付李艷任何款項(xiàng)，雙方才變更《離婚協(xié)議書》，又于2020年7月13日簽訂《協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》），約定902房屋歸李艷所有，劉兵支付李艷217萬元，李艷幫劉兵償還902房屋兩筆貸款155.18萬元。4.劉兵并未履行《離婚協(xié)議書》及《協(xié)議書》，該事實(shí)應(yīng)作為判斷是否存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的重要事實(shí)。5.李艷與劉兵離婚主要原因是劉兵一再欺騙李艷，并且賭博輸?shù)袅艘惶装仓梅康腻X，導(dǎo)致夫妻感情完全破裂。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.《離婚協(xié)議書》實(shí)質(zhì)上不存在對劉兵不利的情形。《協(xié)議書》表面看似對劉兵不利，但結(jié)合協(xié)議外李艷變賣個(gè)人婚前房產(chǎn)、幫劉兵償還360多萬元債務(wù)等行為表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上不存在對劉兵不利的情況。在協(xié)議外，兩輛車、博通公司股權(quán)及其庫存都?xì)w劉兵所有。2.《財(cái)務(wù)情況說明》《離婚協(xié)議書》《協(xié)議書》是客觀存在的，李艷提交的微信往來內(nèi)容與上述協(xié)議中的部分內(nèi)容相互印證。3.即便李艷是共同借款人，負(fù)有還款義務(wù)，但要看款項(xiàng)的走向，如果是劉兵使用了全部的款項(xiàng)，與李艷無關(guān)，也未用于共同生活等，應(yīng)為劉兵個(gè)人債務(wù)。三、一審判決的舉證責(zé)任分配及證據(jù)采信有誤。1.一審判決不應(yīng)采信農(nóng)商行提交的錄音證據(jù)，該錄音證據(jù)內(nèi)容存在很多矛盾，劉兵說了許多不真實(shí)的情況。2.一審判決對李艷提交的反證視而不見，對已經(jīng)查清的事實(shí)不予認(rèn)定。四、一審判決結(jié)果對李艷明顯不公。1.農(nóng)商行在信用卡辦理過程中明顯存在過錯(cuò)，且提起本案訴訟在程序上存在重大問題，一審判決支持其訴訟請求對李艷明顯不公。2.李艷原本只有一套婚前住房，至今也就只有一套住房，一審判決認(rèn)定李艷和劉兵惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，明顯不公。

農(nóng)商行辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不同意李艷的上訴請求，請求駁回李艷的上訴請求，維持原判。

劉兵述稱，不同意一審判決，同意上訴請求。

農(nóng)商行向一審法院提出訴訟請求：1.判令撤銷902房屋由劉兵變更登記至李艷名下的行為；2.訴訟費(fèi)用由劉兵、李艷負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月30日，劉兵向農(nóng)商行申請信用卡。2017年9月4日，農(nóng)商行向劉兵發(fā)放了尾號(hào)9267的信用卡。截至2020年7月31日，劉兵透支本金499 962.35元、欠息17 804.62元，欠費(fèi)44 104.03元。

2020年8月6日，農(nóng)商行工作人員與劉兵在門頭溝熙旺中心大廈進(jìn)行談話，農(nóng)商行工作人員將對話進(jìn)行了錄音，主要內(nèi)容如下：農(nóng)商行：“今天過來主要是上次說展期，展期我們這邊總行那邊需要一個(gè)還款計(jì)劃，另外一個(gè)就是房屋二抵的一個(gè)增信，然后聽說您這邊不太同意做抵押增信是吧”，劉兵：“是的……不是不同意……咱們不是當(dāng)時(shí)那個(gè)去年從咱們總行作了一個(gè)200萬元的一個(gè)貸款啊，8月14日我還完這個(gè)款（200萬貸款）后，我就沒有進(jìn)項(xiàng)……現(xiàn)在是這么一個(gè)情況呢，我們把草橋的房子賣了，我跟我媳婦辦了一個(gè)假離……。然后3月20日我倆辦了一個(gè)假離婚以后，我倆已經(jīng)把草橋的房子給賣了……然后這個(gè)房山的房子（902房屋）已經(jīng)在我愛人名下了，就是我現(xiàn)在什么也沒有，我愛人不同意（用902房屋做抵押增信）”，農(nóng)商行“你房山的房子不是還有貸款嗎，怎么能過戶的”劉兵“正好把草橋的房給賣了嗎，不是有一部分余款嗎……我把銀行那個(gè)200萬的貸款，我都還完了”農(nóng)商行“把哪個(gè)200萬的貸款還了？”劉兵“我去年8月14號(hào)，把農(nóng)商行的200萬（之前劉兵向農(nóng)商行辦理的另一筆貸款）的貸款還上了，當(dāng)時(shí)過橋嗎我找了一個(gè)小貸公司……可沒想到時(shí)間拉得比較長，都拉到今年3月份，4月份房賣了，第一時(shí)間就把這個(gè)200萬的貸款給那邊就還完了，完之后呢，中間有一定差價(jià)，然后7月份買我們草橋那房子的人把錢打給我愛人，現(xiàn)在房山這個(gè)貸款已經(jīng)還完了”農(nóng)商行“那您還房山的貸款是干什么？”劉兵“你怎么沒明白啊，現(xiàn)在房山的房子是我們的名，是我倆個(gè)婚后財(cái)產(chǎn)，草橋這個(gè)房子是我愛人的婚前財(cái)產(chǎn)啊，我倆離了以后這房子不管怎么著，或者以后貸款跟我愛人就沒有關(guān)系了，全是我自己的事，你說讓我做二抵，我媳婦不同意”農(nóng)商行“既然是假離，為什么她不同意幫你，到底是真是假，不是假離啊，你現(xiàn)在又變成真離？”劉兵“現(xiàn)在都讓我給人錢，我給不了，她知道這些事啊……”農(nóng)商行：“草橋那個(gè)房子賣了340萬是吧，然后呢，那340萬，其中200萬拿去還了，是吧，那這個(gè)房子他不只是值400萬呀，是不是，您還200萬……婚后財(cái)產(chǎn)還有100萬呢。”劉兵：“咱甭說那100吧，咱們那個(gè)你們幾位跑好幾趟了，咱甭說50萬元了，每月月供4600的那個(gè)房貸，都是我存的，然后再還。”農(nóng)商行：“你想你這五六十萬也是欠銀行的錢啊，你那個(gè)賣房那個(gè)300多萬，賣了340，還了200，剩140萬哪去了。”劉兵：“銀行貸款啊，當(dāng)時(shí)我貸了80萬，現(xiàn)在還有接近56萬的貸款，那天她把這個(gè)56萬都已還了，還的是房山那個(gè)（902房屋）”農(nóng)商行“我說草橋那個(gè)，賣了340嗎，不是還有100萬呢”劉兵“賣340萬，那當(dāng)時(shí)后續(xù)費(fèi)全算下來，那個(gè)還了是206萬啊，還有137，那個(gè)還了是有接近78萬啊，當(dāng)時(shí)我名下有了奧迪車，我的車當(dāng)時(shí)我買的時(shí)候是47萬，然后呢，我媳婦把這40萬拿走了……剩下30多萬干嘛，人說了，不把這個(gè)錢給你平了嗎，過戶費(fèi)，過戶完了以后剩多少，然后我再給你一部分”農(nóng)商行“總行的意思是給你出展期計(jì)劃沒問題，但是你的有增信的手段進(jìn)來”劉兵“我現(xiàn)在沒有”農(nóng)商行：“那我問您，當(dāng)時(shí)房山那房（902房屋），說離婚的那個(gè)，當(dāng)時(shí)離婚協(xié)議給誰了？”劉兵：判給她了，只不過，把這個(gè)房判給她了，她把錢都給我，用于償還那個(gè)咱們銀行這個(gè)，可是她現(xiàn)在，人家現(xiàn)在沒有那么多錢。農(nóng)商行：“那現(xiàn)在還在您名下，到時(shí)候再走過戶？”劉兵：“對呀，那要是說走訴訟，走抵押，就得看是你們這邊走的快，還是她那邊走的快，我只能這么說了。對不對？我該負(fù)的責(zé)任我負(fù)去，對不對……”。

2020年8月10日，農(nóng)商行將劉兵、李艷訴至法院，要求劉兵償還逾期透支本金499 962.35元及至實(shí)際付清之日止的欠息、欠費(fèi)共計(jì)561 871元，要求李艷對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2021年9月3日，北京市大興區(qū)人民法院（以下簡稱大興法院）作出（2020）京0115民初17920號(hào)民事判決書，判決劉兵向農(nóng)商行承擔(dān)還款責(zé)任，李艷不承擔(dān)還款責(zé)任【判決：一、劉兵向農(nóng)商行償還截止2020年7月31日的信用卡欠款561 871元及自2020年8月1日至實(shí)際清償之日止的利息、逾期還款違約金（按農(nóng)商行鳳凰福農(nóng)卡領(lǐng)用合約、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約定計(jì)算）；二、駁回農(nóng)商行的其他訴訟請求】。

一審另查，2020年3月20日，劉兵與李艷在門頭溝民政局辦理離婚，簽署《離婚協(xié)議書》。主要內(nèi)容：一、子女撫養(yǎng)：無。二、財(cái)產(chǎn)處理：1.902房屋歸劉兵，劉兵給李艷房屋折價(jià)款360萬元。自離婚之日起至2020年6月30日前給付女方180萬元，剩余折價(jià)款180萬元于2020年9月30日前付給女方。2.其他財(cái)產(chǎn)：無。三、債權(quán)處理：所有債權(quán)70萬元?dú)w男方，所有債務(wù)165萬元?dú)w男方。一審庭審中，該院詢問，為何劉兵給李艷房屋折價(jià)款360萬元，李艷陳述《離婚協(xié)議書》中約定902房屋歸劉兵所有，902房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，902房屋市場價(jià)約300萬元，李艷應(yīng)分得150萬元。劉兵給李艷360萬元房屋折價(jià)款，系由于李艷計(jì)劃賣掉北京市豐臺(tái)區(qū)草橋璽萌麗苑5號(hào)樓21層房屋（以下簡稱草橋房屋）幫劉兵償還其個(gè)人對外債務(wù)210萬元，150萬元與210萬元加在一起為360萬元。

一審另查，902房屋于2014年10月11日登記在劉兵名下，2020年8月20日變更登記至李艷名下。902房屋抵押情況如下：1.2015年4月3日，抵押權(quán)人為中國建設(shè)銀行股份有限公司北京市分行（以下簡稱建行北京分行），被擔(dān)保主債權(quán)金額為80萬元，2020年8月17日，因該筆貸款償清，抵押權(quán)注銷；2.2019年12月10日，抵押權(quán)人為昌融公司，被擔(dān)保主債權(quán)金額為100萬元，2020年8月7日，該筆貸款償清，抵押權(quán)注銷。一審庭審過程中，劉兵、李艷一致陳述：二人于2010年結(jié)婚，于2020年3月20日離婚；902房屋系二人婚后共同購買；建行北京分行的抵押擔(dān)保的系該房屋公積金貸款，昌融公司的抵押擔(dān)保的系向該小貸公司貸款的100萬元。另，劉兵自述名下無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

雙方有爭議的事實(shí)和證據(jù)為：

劉兵將902房屋變更登記至李艷名下是否系惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

農(nóng)商行主張劉兵與李艷系惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，并就其主張?zhí)峤涣苏勗掍浺糇鳛樽C據(jù)。劉兵認(rèn)可談話錄音的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的，表示該錄音并非其真實(shí)意思表示，而系因疫情導(dǎo)致劉兵經(jīng)營博通公司經(jīng)營不善，其無法按時(shí)向農(nóng)商行還款，農(nóng)商行向其催款時(shí)，農(nóng)商行稱要起訴劉兵，劉兵就信口開河的進(jìn)行了相關(guān)表述，且系其單方行為，其與李艷系真離婚，雙方并未串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)。李艷對該證據(jù)質(zhì)證稱，真實(shí)性無法核實(shí)，證明目的不認(rèn)可。該錄音系農(nóng)商行與劉兵之間的通話錄音，系劉兵個(gè)人陳述，李艷對劉兵欠農(nóng)商行的欠款并不知情，并不存在惡意串通。

劉兵未提交證據(jù)。

李艷主張其并未與劉兵串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，亦非以無償或不合理低價(jià)受讓902房屋，李艷提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、劉兵與李艷2021年1月26日簽署的《財(cái)務(wù)情況說明》（主要內(nèi)容：一、草橋房屋系李艷婚前財(cái)產(chǎn)。二、902號(hào)房屋系劉兵與李艷婚后2013年1月購買，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，2019年12月為博通公司從昌融公司貸款100萬元，每月利息14 000元，貸款期限3個(gè)月。三、902號(hào)房屋貸款期限20年，已還7年，尚欠貸款57萬元多。四、劉兵承諾2020年2月28日前，將欠付昌融公司的10萬元利息歸還，將902號(hào)房屋房本交由李艷保管。五、2020年3月31日，劉兵將其名下位于門頭溝藍(lán)龍勝境的2603號(hào)安置房處理，并歸還劉兵欠付渤海信托公司的欠款。六、902號(hào)房屋剩余公積金貸款由劉兵繼續(xù)償還。落款處有雙方簽名捺印，落款時(shí)間2021年1月26日），證據(jù)二、2020年3月20日在民政局備案的《離婚協(xié)議書》（約定902房屋歸劉兵，劉兵給李艷360萬元），證據(jù)三、2020年6月16日李艷與劉兵簽訂的《協(xié)議書》（主要內(nèi)容：劉兵與李艷長期分居，李艷在劉兵不知情的情況下向農(nóng)商行借款，申請信用卡并逾期透支本金499 962.35元，雙方均認(rèn)可該款項(xiàng)李艷不知情且未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，由劉兵獨(dú)自承擔(dān)），證據(jù)四、劉兵與李艷2020年7月13日簽訂的《協(xié)議書》（主要內(nèi)容：雙方于2020年3月20日在門頭溝民政局登記離婚。當(dāng)時(shí)離婚協(xié)議約定，902號(hào)房屋歸劉兵所有，劉兵給付李艷折價(jià)款360萬元。因甲方無力支付上述房屋折價(jià)款，雙方重新協(xié)商：902號(hào)房屋歸李艷所有，李艷在償還小額貸款100萬元后，劉兵將房產(chǎn)證交由李艷保管。李艷在償還公積金貸款剩余55.18萬元后，劉兵協(xié)助李艷辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，劉兵給付李艷欠款217萬元。落款日期：2020年7月13日），共同證明2021年1月26日李艷與劉兵確認(rèn)，李艷出售其婚前財(cái)產(chǎn)草橋房屋，用所得房款償還了劉兵個(gè)人對外債務(wù)及902房屋剩余貸款，雙方在2020年3月20日去民政局離婚時(shí)約定902歸劉兵所有，劉兵給付李艷360萬元房屋折價(jià)款，后因李艷償還了劉兵的對外欠款及902房屋剩余貸款，故雙方在2020年7月13日重新簽訂協(xié)議，劉兵將902房屋變更登記至李艷名下，并承諾給付李艷217萬元（其中210萬元系李艷償還劉兵的欠款，7萬元系劉兵以償還信用卡為由向李艷的借款，李艷通過微信向劉兵轉(zhuǎn)賬了該7萬元），而李艷對劉兵透支農(nóng)商行信用卡的情形不知情，該筆欠款屬于劉兵個(gè)人債務(wù)；證據(jù)五商品房買賣合同，證據(jù)六房屋買賣業(yè)務(wù)簽訂文件合訂本，證明草橋房屋系李艷2003年購買，屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，李艷于2020年4月23日將該房屋出售；證據(jù)七李艷招商銀行流水、證據(jù)八李艷建設(shè)銀行流水（2020年5月15日，李艷尾號(hào)0689的賬戶收到其本人尾號(hào)6470的賬戶轉(zhuǎn)賬40萬元，理房通轉(zhuǎn)賬170萬元，李艷通過其尾號(hào)0689的賬戶向渤海國際信托股份有限公司（以下簡稱渤海國際公司）轉(zhuǎn)賬211萬元。2020年8月6日，李艷尾號(hào)0689的賬戶收到中國銀行貸款放款78萬元，收到本人尾號(hào)6470的賬戶轉(zhuǎn)賬22萬元，李艷通過其尾號(hào)0689的賬戶向昌融公司轉(zhuǎn)賬100萬元。同日，李艷尾號(hào)0689的賬戶收到零售委托貸款放款專用賬戶匯款55.8萬元。2020年8月10日，李艷尾號(hào)0689的賬戶向其尾號(hào)6470的賬戶轉(zhuǎn)賬55萬元。2020年8月12日，李艷通過其尾號(hào)6470的賬戶向其尾號(hào)2948的賬戶轉(zhuǎn)賬558 334.81元，同日，李艷尾號(hào)2948的賬戶現(xiàn)金支取558 334.81元），證明李艷出售草橋房屋，用賣房款為劉兵償還貸款。證據(jù)九、李艷與劉兵的微信聊天記錄（2019年9月11日，劉兵向李艷發(fā)微信：“現(xiàn)在我正在找錢，門頭溝的回遷房我抓緊出手，你的房產(chǎn)我盡量15天辦好，我把你騙了。下周辦離婚吧。”李艷回復(fù)：“根本沒有180萬是吧。”劉兵：“都是我自己幻想，現(xiàn)在只有貨、樣機(jī)、西門子賬上的。”2020年1月24日，劉兵向李艷發(fā)微信：“初八有人上班盡快賣掉草橋的房子，有人問的話，340萬你也先賣掉吧……”李艷回復(fù)：“不但草橋的房子我保不住，902號(hào)房屋我也住不了是吧，300萬你提前拿出去了，我就剩下還債了。”劉兵：“草橋的房子賣掉，再把12月9日的100萬還上，房子的房子沒問題的……把房子盡快賣掉，先把房本和210萬的最后一個(gè)月利息給了，我再把庫存和車賣掉，估計(jì)就差不多了，我再想想別的辦法還錢。”2020年1月28日，劉兵：“艷兒，前天咱們說的，我倒信用卡，能給我轉(zhuǎn)一下么嗎？”李艷：“沒有那么多，我下月都快無法生活了，你再怎樣有父母接著，我找誰去。”劉兵：“能先轉(zhuǎn)3萬元么，我明天給你。”李艷：“相信你最后一次，明天如果不能兌現(xiàn)，以后請你免開尊口好吧。還是之前的建行么，上次轉(zhuǎn)4萬元的那個(gè)賬號(hào)。”劉兵：“是的”），證明雙方不存在惡意串通的行為。

農(nóng)商行對上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)一真實(shí)性證明目的均不認(rèn)可，因系劉兵、李艷個(gè)人制作；對證據(jù)二、三、四三份協(xié)議書的證明目的不認(rèn)可；對五、六真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，草橋房屋也與該案無關(guān)；對證據(jù)七、八真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，該銀行流水與該案無關(guān)，李艷的銀行流水無法證明李艷償還的系劉兵個(gè)人的對外債務(wù)，劉兵系博通公司的法人，博通公司系夫妻雙方在經(jīng)營，劉兵為經(jīng)營博通公司而借款，該借款應(yīng)系夫妻債務(wù)。證據(jù)九微信聊天記錄的真實(shí)性無法確認(rèn)，證明目的不認(rèn)可，該微信聊天記錄內(nèi)容系雙方之間的情感糾紛，與案涉欠款無關(guān)。

一審庭審過程中，劉兵與李艷一致陳述：劉兵經(jīng)營博通公司，系該公司法人。上述李艷向渤海國際公司轉(zhuǎn)賬211萬元、向昌融公司轉(zhuǎn)賬的100萬元均系劉兵為經(jīng)營博通公司所借款項(xiàng)。李艷用出售草橋房屋所得房款替劉兵償還了上述欠款，2020年8月12日，現(xiàn)金支取558 334.81元系用于償還902房屋剩余貸款。另經(jīng)該院詢問，李艷表示，向渤海國際公司借款210萬元，以李艷婚前草橋房屋作了抵押，向昌融公司借款100萬元，以902房屋作抵押，上述兩筆貸款，李艷均作為共同借款人簽字。

該院詢問李艷，為償還劉兵欠小貸公司貸款，為何不賣劉兵名下的902號(hào)房屋而賣李艷婚前房產(chǎn)，李艷表示，因劉兵對外欠款，902房屋登記在劉兵名下，如賣902房屋，賣房款無法到劉兵手中，無法達(dá)到償還貸款的目的。關(guān)于婚姻關(guān)系期間收入來源，李艷表示其婚姻期間一直無業(yè)，但其收取草橋房屋的租金每月三四千元足夠其生活，其與劉兵未有大筆開銷。

對于當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)，該院將在判決論理部分，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合案件情況進(jìn)行論述。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”該案中，劉兵與農(nóng)商行簽訂借款合同及902房屋變更登記的時(shí)間均于民法典施行之前，故該案應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”，該案中，農(nóng)商行以劉兵將902號(hào)房屋變更登記在李艷名下，惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致劉兵無力清償所欠農(nóng)商行之債務(wù)為由要求提起撤銷權(quán)之訴，劉兵表示自己無力償還欠付農(nóng)商行款項(xiàng)，根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合訴辯雙方的意見，該案爭議焦點(diǎn)為：劉兵將902房屋變更登記至李艷名下是否屬于無償或惡意串通以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，關(guān)于舉證責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”該案中，農(nóng)商行主張劉兵與李艷惡意轉(zhuǎn)移902房屋，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。農(nóng)商行提交了2020年8月6日與劉兵的談話錄音作為證據(jù)，錄音中，劉兵自認(rèn)與李艷假離婚，其所述的出售李艷婚前房屋、“那你說走訴訟，走抵押，就得看是你們這邊走的快，還是她那邊走的快”的言論，與李艷出售婚前房屋、2020年8月20日將902房屋變更登記至李艷名下等事實(shí)相結(jié)合，能初步證明李艷、劉兵存在無償或者以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)移902房屋的可能性。農(nóng)商行已完成初步舉證責(zé)任，劉兵、李艷予以否認(rèn)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

劉兵未提交證據(jù)，李艷就其主張?zhí)峤涣伺c劉兵簽訂的《財(cái)務(wù)情況說明》《協(xié)議書》《離婚協(xié)議書》、出售婚前房屋的合同、銀行流水、與劉兵的微信聊天記錄等作為證據(jù)，證明雙方在離婚協(xié)議中約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)902房屋歸劉兵所有，劉兵給付李艷360萬元房屋折價(jià)款，因劉兵無力支付房屋折價(jià)款，李艷賣掉自己婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)草橋房屋，用所得房款償還劉兵兩筆個(gè)人對外欠款210萬元及100萬元，并償還了902房屋剩余貸款，故劉兵將902房屋變更登記至李艷名下，因此劉兵并非放棄或低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于夫妻離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的處理是否屬于無償或不合理低價(jià)，不能簡單以對方是否獲得足夠?qū)r(jià)來判斷，應(yīng)結(jié)合離婚協(xié)議中對于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)分擔(dān)等約定，并結(jié)合案件具體情況來判斷。該案中，首先，雙方對于902房屋處理的約定從表面上看對劉兵不利。從雙方在民政局備案的《離婚協(xié)議書》內(nèi)容來看，協(xié)議內(nèi)容包括1.902房屋歸劉兵所有，2.劉兵給李艷折價(jià)款360萬元，3.債權(quán)70萬元、債務(wù)150萬元均歸劉兵，即劉兵取得902房屋的對價(jià)為440萬元的負(fù)債，而根據(jù)庭審中李艷所述，當(dāng)時(shí)902房屋的市場價(jià)在300萬元左右。后李艷主張因劉兵無法給付折價(jià)款，故雙方在2020年7月13日重新簽訂協(xié)議，劉兵將902房屋變更登記至李艷名下，并承諾給付李艷217萬元。該次約定對劉兵更加不利，即對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)902房屋而言，不但歸屬李艷，而且劉兵還應(yīng)向李艷支付217萬元。其次，李艷對于上述不合理之處解釋并不能證明其不存在無償或以不合理低價(jià)受讓902房屋損害農(nóng)商行利益的情況。（一）《財(cái)務(wù)情況說明》《協(xié)議書》《離婚協(xié)議書》等系劉兵、李艷二人所簽訂，基于二人的婚姻關(guān)系，并不一定能客觀反映真實(shí)情況。（二）李艷主張?zhí)鎰⒈鴥斶€2筆貸款故取得902房屋，但根據(jù)其自認(rèn)，上述兩筆貸款李艷作為共同借款人簽字，即并非劉兵的個(gè)人債務(wù)。在此情形下，即使如李艷所述確因劉兵不能給付折價(jià)款故902房屋歸李艷所有，李艷在償還共同債務(wù)310萬元后取得902房屋所有權(quán)，再讓劉兵支付210萬元，明顯不當(dāng)減少劉兵的財(cái)產(chǎn)；（三）李艷陳述變賣房屋系為償還劉兵所欠貸款，但一方面，如前所述，李艷償還的貸款李艷作為共同借款人簽字，另一方面，經(jīng)該院詢問，為何不變賣902房屋而變賣其婚前房產(chǎn)時(shí)，李艷表示因劉兵對外欠債，怕902房屋賣房款不能順利到劉兵賬上用于償還貸款，即表明在主觀上，選擇不變賣902房屋而變賣婚前房屋，有實(shí)現(xiàn)內(nèi)部利益侵害劉兵的債權(quán)人利益的情況。綜上，李艷提交的證據(jù)并不能證明其不存在與劉兵惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的故意。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。 對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”該案中，結(jié)合當(dāng)事人舉證情況，農(nóng)商行所述具有高度可能性，對于農(nóng)商行要求撤銷劉兵將902房屋變更登記至李艷名下的行為，該院予以支持。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國合同法》第七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條之規(guī)定，判決撤銷北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)悅盛路5號(hào)院13號(hào)樓9層3單元902房屋由劉兵變更登記至李艷名下的行為。

本院二審期間，李艷為支持其上訴請求，向本院提交以下新證據(jù)：1.草橋房屋房產(chǎn)證，證明李艷購買草橋房屋以及草橋房屋屬于其婚前財(cái)產(chǎn)的事實(shí)；2.卡號(hào)尾號(hào)為6470的寧波銀行流水，證明李艷賣掉草橋房屋，用寧波銀行收取賣房款，并償還902房屋上面的公積金貸款558 334.81元；3.902房屋的房產(chǎn)證，證明2020年8月20日，902房屋變更登記在李艷名下的事實(shí)；4.大興法院開庭通知的短信，證明李艷接到法院開庭通知后，才于2021年6月16日與劉兵簽署了協(xié)議書，劉兵承認(rèn)是個(gè)人債務(wù)，其負(fù)責(zé)償還等；5.筆跡鑒定書，證明李艷的簽名是有人偽造的，農(nóng)商行在辦理信用卡過程中存在過錯(cuò)；6.企業(yè)信用報(bào)告，證明劉兵持有博通公司100%的股權(quán)，劉兵名下還有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；7.兩輛車輛的查詢信息，證明上述車輛是劉兵在離婚之后轉(zhuǎn)移的；8.房屋征收及安置房檔案信息，證明李艷依法應(yīng)該享有該安置房的份額，但沒有寫入《離婚協(xié)議書》和《協(xié)議書》，證實(shí)劉兵有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，農(nóng)商行對李艷提交的證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可；對證據(jù)3、證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)8的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；對證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均認(rèn)可。劉兵對李艷提交的所有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均予以認(rèn)可。經(jīng)審查，本院對李艷提交的所有證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

農(nóng)商行、劉兵均未向本院提交二審新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，還有各方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，本案法律事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行之前，本案應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。本案農(nóng)商行依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條的規(guī)定，行使債權(quán)人撤銷權(quán)，請求撤銷902房屋由劉兵變更登記至李艷名下的行為。但農(nóng)商行請求撤銷的是變更登記行為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條的規(guī)定，變更登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法，是基于物權(quán)法產(chǎn)生的行為。而根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款的規(guī)定，債權(quán)人撤銷的債務(wù)人所為的對其造成損害的行為應(yīng)為法律行為或者準(zhǔn)法律行為，并不包含基于物權(quán)法的登記行為。因此，農(nóng)商行依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條的規(guī)定，請求撤銷902房屋由劉兵變更登記至李艷名下的變更登記行為缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。至于劉兵將902房屋轉(zhuǎn)讓給李艷的行為是否對農(nóng)商行的債權(quán)造成損害，本院對此不再進(jìn)行認(rèn)定。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市門頭溝區(qū)人民法院（2021）京0109民初5189號(hào)民事判決；

二、駁回北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行的訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)4709元，由北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行負(fù)擔(dān)（已交納35元，剩余4674元于本判決生效后七日內(nèi)交納至一審法院）；

二審案件受理費(fèi)9419元，由北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。                       

審判員    范術(shù)偉

二〇二二 年 八 月 二十四 日

法官助理    田心

書記員    孫思騰