知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長金融詐騙罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候審，出庭辯護等法律服務。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
溫仁錄、高國強票據詐騙二審刑事判決書
時間：2020年10月19日 來源： 作者： 瀏覽次數：2798 收藏[0]山東省臨沂市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）魯13刑終52號
原公訴機關臨沂市河東區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）溫仁錄，男，1965年12月10日出生于江西省玉山縣，漢族，小學文化，戶籍所在地江西省玉山縣，杭州福融農業開發有限公司法定代表人，租住浙江省杭州市下城區。2018年8月21日因涉嫌犯票據詐騙罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。現羈押于臨沂市看守所。
指定辯護人王然鵬，山東元開律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）高國強，男，1984年1月9日出生于浙江省湖州市，漢族，初中文化，務工，住湖州市南潯區。2018年10月24日因涉嫌犯票據詐騙罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。現羈押于臨沂市看守所。
辯護人厲曉偉，山東上和律師事務所律師。
臨沂市河東區人民法院審理河東區人民檢察院指控原審被告人溫仁錄、高國強犯票據詐騙罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）魯1312刑初253號刑事判決。原審被告人溫仁錄、高國強不服，均提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經閱卷，訊問二上訴人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審判決認定，2018年3月至2018年5月期間，被告人溫仁錄提供其任法定代表人的杭州福融農業開發有限公司企業信息給被告人高國強，通過被告人高國強聯系購買商業承兌匯票，后高國強從孫某處以165000元的價格收購了中鐵一局集團公司開具給杭州福融農業開發有限公司票面金額共計2600萬元的商業承兌匯票35張、票面金額150萬元開具給內蒙古成銘石料有限公司的商業承兌匯票1張。被告人高國強在明知上述匯票系假票的情況下，仍以實際交易價款71萬元出售給溫仁錄，并告知被告人溫仁錄該匯票不能查檢兌現。溫仁錄在向高國強支付價款71萬元后，明知自己的公司與中鐵一局集團公司無業務往來、匯票系偽造的情況下，將該批中鐵一局開具給杭州福融農業開發有限公司和內蒙古成銘石料有限公司的票據通過宓妙龍等人對外貼現。
（一）上述承兌匯票中，票面金額共計550萬元的開具給杭州福融農業開發有限公司的7張商業承兌匯票和開具給內蒙古成銘石料有限公司的票面金額為150萬元的商業承兌匯票，在2018年4月15日、4月28日、5月3日、5月10日，由宓妙龍或宓妙龍安排的董某、王某，經柴某或柴某安排的劉波之手，以647萬元的價格出售至被害人許某，許某在上述日期分別將141萬元、276萬元、46萬元、184萬元共計647萬元打入柴某或劉波賬戶，后柴某按其與宓妙龍的約定扣除柴某的費用31萬元，余款616萬元由柴某轉至宓妙龍指定的其本人或董某、王鳳賬戶，上述款項由宓妙龍分別轉至宓妙龍之子宓凱倫、溫仁錄、盛某等人賬戶或提現。其中，溫仁錄賬戶顯示其于2018年3月21日收宓妙龍匯票押金5萬元、3月30日收宓妙龍辦匯票轉存5000元、4月17日收宓妙龍辦中鐵匯票30萬元、5月3日收宓凱倫65萬元，共1005000元；高國強及溫仁錄賬戶均顯示溫仁錄向高國強轉賬情況為2018年3月21日4萬元、4月18日5萬元、4月21日3萬元、5月2日10萬元、5月4日10萬元、5月9日39萬元，共計71萬元；高國強向孫某賬戶轉款情況為：2018年5月2日轉3.5萬元、5月5日4萬元、5月10日5萬元、8月1日4萬元。
2018年8月4日，被害人許某持先行到期的開具給內蒙古成銘石料有限公司的商業承兌匯票兌付時被拒付，經光大銀行西安太白路支行鑒定，該張匯票上的章與中鐵一局預留章不一致，許某報案。后經光大銀行西安太白路支行鑒定及與中鐵一局核實，許某從柴某手中購買的其余7張商業承兌匯票亦全部系偽造的票據。
（二）上述中鐵一局集團有限公司開具給杭州福融農業開發有限公司的其他商業承兌匯票中，開戶銀行均為光大銀行西安太白路支行的19張商業承兌匯票被中國光大銀行太白路支行認定為非該行票據，該19張匯票票面金額共計1290萬元。其中，0010006321665690、0010006321665689兩張匯票票面金額共計150萬元，由溫仁錄安排金某、金某又安排邱某找人貼現，后邱某通過鄭某1由鄭某1的朋友天津宏博置業有限公司的張某1向天津榮信商貿有限公司貼現，張某1獲取貼現款140萬元后，經鄭某1征得邱某同意張某1留取105萬元作為借款自用，按邱某要求將35萬元款打入了邱某指定的賬戶。票號為0010006224937205（70萬元）、0010006224937204（70萬元）、0010006221665686（80萬元）、0010006224937206（70萬元）票面金額共計290萬元的四張匯票均于2018年11月7日到期，該四張票據通過邱某流通至鄭某1手中后，被鄭某1、鄭某2用于抵押借款，向天津世紀天鑫工業建設投資有限公司抵押借款240萬元，抵押款到手后經邱某同意由鄭某1使用，后該四張匯票到期，2018年11月14日，天津世紀天鑫工業建設投資有限公司到中國光大銀行西安支行進行兌付，被告知系假承兌匯票并被沒收票據，經天津世紀天鑫工業建設投資有限公司催要，鄭某1、鄭某2將抵押得款240萬元分批還給天津世紀天鑫工業建設投資有限公司。
本案系許某于2018年8月14日被銀行拒絕兌現后向公安機關報案，同年8月20日公安機關予以立案；同年8月20日下午，柴某在被告人溫仁錄的公司所在地因承兌匯票發生糾紛而報警，臨沂市公安局河東分局得到通報后于次日4時對被告人溫仁錄進行傳喚，溫仁錄到案后供述了其犯罪經過及高國強、宓妙龍的信息、聯系方式等；同年9月3日公安機關對被告人高國強辦理了刑事拘留手續，同年10月24日19時許對其執行刑事拘留，高國強到案后供述了其犯罪事實及其從孫某手中購買匯票和孫某的個人信息、聯系方式等。
2018年8月21日，柴某將承兌匯票傭金310000元退還給許某。
2018年8月21日，公安機關扣押溫仁錄金色vivo手機一部、藍色華為手機一部、銀行卡八張（卡號詳見清單）；于2018年10月24日扣押高國強奧迪汽車一輛（浙Ｅ×××××）、蘋果X、蘋果4、諾基亞手機各一部、“歐米茄”手表一塊、手串一條、銀行卡十五張（卡號詳見清單）、現金900元、身份證一張、湖州市社會保障卡一張；于2018年11月16日扣押宓妙龍現金3510元、土地使用證一本、契證一本、房屋所有權證一本、銀行卡一張、“假勞力士”金色手表一塊、蘋果手機一部。上述扣押財產中，從高國強處扣押的900元、從宓妙龍處扣押的3510元現金已發還許某；車輛在公安機關扣押，其余扣押物品均隨案移送至法院。
另查明，被害人許某于某妙龍案件中，從公安機關收到沈亞仙替溫仁錄退還現金89萬元，收到董某親屬退還現金8萬元。宓妙龍通過微信轉賬方式退賠被害人損失24400元；從高某、孫某、金某案件中收到王某退還31萬元，收到孫某親屬退還12萬元,樓佳俊親屬退還5萬元。
被告人高國強檢舉他人犯罪并經查證屬實。
經原審庭審質證，認定上述事實的證據有被害人許某的陳述；證人柴某、朱某（溫仁錄公司員工）、湯某、張某1（宏博置業有限公司法定代表人）、劉某（天津榮信商貿有限公司總經理）、竇某、徐某、馮某1、廖某（中鐵一局集團有限公司財務人員）、鄭某1、馮某2、張某2、馮某3等人的證言；辨認筆錄；受案登記表、立案決定書、抓獲經過、戶籍信息查詢；資金流向樹狀圖、涉案人員的銀行交易明細、公安機關向光大銀行西安太白路支行、中鐵一局的調取證據通知書兩份及回執、情況說明、涉案假匯票信息；隨案移交物品清單、扣押決定書、扣押清單、發還清單、收條、接受證據材料清單等書證及同案人宓妙龍、金某的供述和辯解、被告人溫仁錄、高國強的供述與辯解等證據證實。
原審法院認為，被告人溫仁錄、高國強明知是偽造的匯票而使用，數額特別巨大，其行為構成票據詐騙罪，應予懲處。被告人違法所得財物，應予退賠，供犯罪所用的本人財物，應予沒收，上繳國庫。被告人溫仁錄、高國強能夠供述有關犯罪事實、愿意認罪，部分犯罪行為未遂，被害人部分損失已追回，被告人高國強有立功表現，綜合考量并結合二被告人在犯罪中的作用、到案后的供述及分贓情況，對二被告人從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十四條第一款第（一）項，第二十三條、第二十五條第一款，第二十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，一、以被告人溫仁錄犯票據詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣四十萬元；二、被告人高國強犯票據詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個月，并處罰金人民幣三十萬元；三、被告人溫仁錄、高國強于判決生效后三十日內退賠被害人許某損失4681190元、退賠天津榮信商貿有限公司損失350000元；四、隨案移送的溫仁錄金色vivo手機一部、藍色華為手機一部、銀行卡八張（卡號詳見清單），高國強的蘋果X、蘋果4、諾基亞手機各一部、銀行卡十五張（卡號詳見清單），依法予以沒收，上繳國庫；五、如不履行第“三”項，對扣押的被告人高國強的車號牌為浙Ｅ×××××的奧迪汽車一輛、隨案移送的“歐米茄”手表一塊、手串一條依法處理，所得款項交付被害人許某、天津榮信商貿有限公司，不足部分由被告人繼續退賠。
宣判后，原審被告人溫仁錄不服，以“被高國強和宓妙龍騙了，當時不知道是假票；有自首情節，量刑過重”為由提出上訴，其辯護人提出“原判認定溫仁錄的涉案數額不當，應按實際收到的105萬計算，不應按被害人全部損失來計算；溫仁錄被采取強制措施后，其他人實施的詐騙行為并非溫仁錄能控制，溫仁錄不應對此承擔責任；有自首情節；系從犯；到案后向辦案機關提供同案犯的聯系方式，有立功情節；被害人違反法律規定購買承兌匯票謀利存在過錯；量刑過重”的辯護意見。
原審被告人高國強不服，以“只是販賣和參與制作假票，沒參與詐騙和分贓，不構成票據詐騙罪；量刑過重”為由提出上訴，其辯護人提出“原判認定高國強犯票據詐騙罪定性錯誤，應定偽造企業印章罪；原審期間多次提出自愿認罪認罰，但原審未適用該制度，相關權利未予保障；原判認定高國強的犯罪數額不當，應以實際獲得的非法所得約50萬元認定；在案扣押車輛（浙Ｅ×××××奧迪汽車）與本案無關，原判對該車輛判決處置錯誤；量刑過重”的辯護意見。
經二審審理查明的事實、確認的證據與原審相同。
本院認為，上訴人溫仁錄明知是偽造的匯票而購買使用，上訴人高國強明知他人購買偽造的匯票使用而向上訴人溫仁錄販賣，二人所涉數額特別巨大，其行為均構成票據詐騙罪，應予懲處。二人的犯罪行為給被害人造成的損失應予退賠，供犯罪所用的本人財物，沒收上繳國庫。
對上訴人溫仁錄所提“被高國強和宓妙龍騙了，當時不知道是假票”的上訴理由，經查，在案證據證實溫仁錄的杭州福融農業開發有限公司與中鐵一局集團有限公司并無實際業務往來，上訴人溫仁錄、高國強及涉案人員宓妙龍的供述能印證，證實三人對所買賣、使用的本案匯票為假票系心照不宣，均系明知。上述上訴理由不能成立，不予采納。
對上訴人溫仁錄的辯護人所提“原判認定溫仁錄的涉案數額不當，應按實際收到的105萬計算，不應按被害人全部損失來計算”的辯護意見，經審理認為，涉案數額是犯罪行為所造成的危害后果及程度的體現，應按能查明的被害人的損失來認定，溫仁錄實際收到的數額是犯罪鏈條中自已的分贓數額，原判按被害人損失認定涉案數額并無不當。上述辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人溫仁錄的辯護人所提“溫仁錄被采取強制措施后，其他人實施的詐騙行為并非溫仁錄能控制，溫仁錄不應對此承擔責任”的辯護意見，經審理認為，流通性是票據的基本功能之一，溫仁錄被采取強制措施后，共有六張假匯票流通到天津市，溫仁錄作為假匯票進入流通領域的上游環節，對下游環節發生的詐騙行為理應承擔責任。上述辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人溫仁錄的辯護人所提“系從犯；到案后向辦案機關提供同案犯的聯系方式，有立功情節”的辯護意見，經審理認為，溫仁錄對本案所涉假匯票的產生和流通起關鍵性作用，明顯不能認定從犯；其到案后向辦案機關提供同案犯的聯系方式，屬于供述其犯罪事實必然涉及的內容，依法不構成立功。上述辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人溫仁錄的辯護人所提“被害人違反法律規定購買承兌匯票謀利存在過錯”的辯護意見，經審理認為，相關被害人確有違反票據管理規定的行為，但屬于其他法律關系調整范疇，不能據此認定其對本案的發生存在過錯。上述辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人溫仁錄及其辯護人所提“有自首情節，量刑過重”的上訴理由及相關辯護意見，經審理認為，溫仁錄明知他人報警在現場等待，有歸案的主動性，但到案后未能如實供述犯罪事實，依法不構成自首；原判根據其犯罪數額特別巨大，結合其部分犯罪行為系未遂，被害人部分損失已追回等情節，已對其從輕處罰，對其所處量刑適當。上述上訴理由及相關辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人高國強提出“只是販賣和參與制作假票，沒參與詐騙和分贓，不構成票據詐騙罪”的上訴理由及其辯護人所提“原判認定高國強犯票據詐騙罪定性錯誤，應定偽造企業印章罪”的辯護意見，經審理認為，高國強明知溫仁錄使用假匯票而為其有償提供，屬于票據詐騙的共犯，構成票據詐騙罪。上述上訴理由及相關辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人高國強的辯護人所提“原判認定高國強的犯罪數額不當，應以實際獲得的非法所得約50萬元認定”的辯護意見，經審理認為，高國強系票據詐騙罪的共犯，根據共同犯罪“部分行為全部責任”的認定規則，其應對共同犯罪數額承擔責任，原判認定高國強的犯罪數額并無不當。上述辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人高國強的辯護人所提“在案扣押車輛（浙Ｅ×××××奧迪汽車）與本案無關，原判對該車輛判決處置錯誤”的辯護意見，經審理認為，上訴人高國強供述該浙Ｅ×××××奧迪汽車系其案發前購買，掛在其母親周培芬名下，在偵查階段公安機關扣押該車時高國強亦無異議，并愿以該車折價與被害人協商退賠事宜，雖非涉案贓物，但屬于退賠損失及繳納罰金等附隨財產性義務的履行擔保，與本案具有關聯性，原判對該車的判決處置并無不當。上述辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人高國強的辯護人所提“原審期間多次提出自愿認罪認罰，但原審未適用該制度，相關權利未予保障”的辯護意見，經審理認為，認罪認罰程序的適用體現了控（檢察機關）辯（被告人和辯護人）雙方的協商和溝通，并非被告人單方申請即當然啟動，原審依普通程序審理，高國強的相關訴訟權利的行使并未受影響。上述辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人高國強及其辯護人所提“量刑過重”的上訴理由及相關辯護意見，經審理認為，根據上訴人高國強的犯罪事實，依法應適用十年以上有期徒刑的量刑檔，其歸案后能坦白認罪，原審期間提供線索協助公安機關抓獲上網追逃的犯罪嫌疑人，構成立功，依法應從輕處罰，原判量刑時已考慮，量刑并無不當。上述上訴理由及相關辯護意見不能成立，不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，但原判文書制作時漏列立功的法律條款；涉案財物處理中，所判退賠天津榮信商貿有限公司損失數額存在不當，均予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十四條第一款第（一）項，第二十三條、第二十五條第一款，第二十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十八條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、維持臨沂市河東區人民法院（2019）魯1312刑初253號刑事判決第一項、第二項、第四項、第五項，即“被告人溫仁錄犯票據詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣四十萬元；被告人高國強犯票據詐騙罪，判處有期徒刑十二年零六個月，并處罰金三十萬元；隨案移送的溫仁錄金色vivo手機一部、藍色華為手機一部、銀行卡八張（卡號詳見清單），高國強的蘋果X、蘋果4、諾基亞手機各一部、銀行卡十五張（卡號詳見清單），依法予以沒收，上繳國庫；如不履行第“三”項，對扣押的被告人高國強的車號牌為浙Ｅ×××××的奧迪汽車一輛、隨案移送的“歐米茄”手表一塊、手串一條依法處理，所得款項交付被害人許某、天津榮信商貿有限公司，不足部分由被告人繼續退賠”。
二、撤銷臨沂市河東區人民法院（2019）魯1312刑初253號刑事判決第三項，即“被告人溫仁錄、高國強于判決生效后三十日內退賠被害人許某損失4681190元、退賠天津榮信商貿有限公司損失350000元”。
三、上訴人溫仁錄、高國強于判決生效后三十日內退賠被害人許某損失4681190元、退賠天津榮信商貿有限公司損失1400000元。
本判決為終審判決。
審判長 張文峰
審判員 劉召祥
審判員 鄭 華
二〇二〇年五月二十七日
書記員 黃 云