知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長(zhǎng)金融詐騙罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
郭玉軍票據(jù)詐騙二審刑事判決書
時(shí)間：2020年10月19日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2817 收藏[0]山東省淄博市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）魯03刑終17號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)淄博市臨淄區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）郭玉軍，曾用名郭紅軍，男,1974年6月24日出生于山東省淄博市,漢族,初中文化,個(gè)體戶，住淄博市臨淄區(qū)。因涉嫌犯票據(jù)詐騙罪于2019年2月13日被抓獲后臨時(shí)羈押于浙江省舟山市普陀區(qū)看守所，同年2月18日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。現(xiàn)羈押于淄博市臨淄區(qū)看守所。
辯護(hù)人李太慧、田永峰，山東大地人律師事務(wù)所律師。
淄博市臨淄區(qū)人民法院審理淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭玉軍犯票據(jù)詐騙罪一案，于二○一九年十二月四日作出（2019）魯0305刑初478號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人郭玉軍不服，提出上訴。本院于2020年1月10日立案，并依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，決定不開庭審理。期間，淄博市人民檢察院于同年2月17日至3月10日閱卷審查。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2016年4月，被告人郭玉軍經(jīng)李某介紹，自稱用42萬余元從天津購(gòu)買了一張面額為230萬元的變?cè)斓你y行承兌匯票。2016年4月22日，郭玉軍通過齊某、孫某、賈某、代某將該變?cè)斓你y行承兌匯票貼現(xiàn)給被害人付某，騙取付某貼現(xiàn)款2258600元，郭玉軍將貼現(xiàn)款用于歸還個(gè)人債務(wù)。被害人付某發(fā)現(xiàn)受騙后于2016年5月23日?qǐng)?bào)案，被告人郭玉軍與齊某、李某、代某等人陸續(xù)歸還付某1716200元。淄博市公安局臨淄分局于2016年12月7日立案?jìng)刹椋?016年12月11日，付某收到還款500000元。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被害人付某的陳述，證人李某、齊某、賈某、孫某、代某等人的證言，協(xié)助查詢存款通知書、銀行承兌匯票、銀行賬戶查詢明細(xì)等書證，被告人郭玉軍的供述與辯解等。
原審法院認(rèn)為，被告人郭玉軍明知是變?cè)斓你y行承兌匯票而使用，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。被告人郭玉軍及他人對(duì)被害人進(jìn)行了大部分賠償，可酌情對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十四條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，以票據(jù)詐騙罪判處被告人郭玉軍有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十五萬元；責(zé)令被告人郭玉軍退還被害人付某人民幣43950元。
宣判后，公訴機(jī)關(guān)不抗訴。原審被告人郭玉軍不服，以“不知道涉案承兌匯票系偽造或變?cè)炱睋?jù)，不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪”為由，提出上訴，請(qǐng)求二審法院依法改判。其辯護(hù)人以相同理由為其辯護(hù)，另提出“原審判決認(rèn)定涉案票據(jù)系假票的證據(jù)不足；即使認(rèn)定構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，應(yīng)扣除案發(fā)前歸還的1714650元，票據(jù)詐騙數(shù)額為543950元，且不應(yīng)認(rèn)定為數(shù)額特別巨大”的辯護(hù)意見。
淄博市人民檢察院出具閱卷意見：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法。公安機(jī)關(guān)立案前郭玉軍等人歸還被害人的數(shù)額應(yīng)從票據(jù)詐騙數(shù)額中予以扣除。鑒于二審期間沒有新的證據(jù)出現(xiàn)，建議書面審理，依法判決。
經(jīng)二審審理查明，被害人付某發(fā)現(xiàn)受騙后于2016年5月23日?qǐng)?bào)案，上訴人郭玉軍與齊某、李某、代某等人陸續(xù)歸還付某1714650元。其他事實(shí)、證據(jù)與一審相同。
針對(duì)上訴人郭玉軍所提上訴理由和辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，依照法律規(guī)定，本院評(píng)判如下：
關(guān)于上訴人郭玉軍及其辯護(hù)人所提“不知道涉案承兌匯票系偽造或變?cè)炱睋?jù)，不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人郭玉軍供述，涉案金額230萬元的承兌匯票系其支付42萬元從他人處拿到的，票據(jù)提供人明確說明承兌匯票可以抵押使用但不能貼現(xiàn)，其不清楚票據(jù)提供人的基本情況，與票據(jù)提供人之間無任何協(xié)議、約定、收條、抵押、保證及背書轉(zhuǎn)讓等手續(xù)，且在取得匯票時(shí)未查詢票據(jù)真?zhèn)危鲜鼋灰仔袨椴环厦耖g票據(jù)交易習(xí)慣。上訴人郭玉軍將匯票轉(zhuǎn)讓給齊某時(shí)，未將自己沒有票據(jù)貼現(xiàn)權(quán)的情況如實(shí)告知齊某，但告知他如果承兌匯票能用就可以歸還欠他和他朋友的錢，并囑咐他用票時(shí)要多注意一點(diǎn)。雖然郭玉軍和齊某到臨淄農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)行匯票查詢，但查詢結(jié)果僅證實(shí)付款行中國(guó)銀行晉中市分行承兌過該匯票，并不能證實(shí)匯票的真假。證人孫某、代某均證實(shí)在涉案票據(jù)被退票后曾找過郭玉軍，其承認(rèn)知道承兌匯票是假的。上訴人郭玉軍知道被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃后，更換手機(jī)號(hào)碼，盡量不使用身份證，主觀上有逃避偵查的故意。綜上所述，從涉案票據(jù)非正常的來源渠道、非正常的使用情況、郭玉軍非正常的表現(xiàn)等情形,足以認(rèn)定郭玉軍主觀上具有非法占有的故意,明知涉案匯票系偽造或變?cè)於褂抿_取他人財(cái)物,其行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。故上述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人郭玉軍的辯護(hù)人所提“原審判決認(rèn)定涉案票據(jù)系假票的證據(jù)不足”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，中國(guó)銀行晉中市分行作為涉案票據(jù)的付款行，有能力辨別自己出具的承兌匯票真?zhèn)危撔型ㄟ^將票據(jù)跟底卡聯(lián)核對(duì)，認(rèn)定涉案票據(jù)的票號(hào)、大寫金額、小寫金額存在變?cè)欤撜鎮(zhèn)伪鎰e客觀有效。故上述辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人郭玉軍的辯護(hù)人所提“即使認(rèn)定構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，應(yīng)扣除案發(fā)前歸還的1714650元，票據(jù)詐騙數(shù)額為543950元，且不屬于數(shù)額特別巨大”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，但應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除，本案票據(jù)詐騙數(shù)額扣除立案前已歸還的1714650元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為543950元。關(guān)于票據(jù)詐騙罪“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，尚沒有司法解釋作出具體規(guī)定，山東省也沒有統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《山東省高級(jí)人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳關(guān)于確定詐騙罪具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》，詐騙公私財(cái)物價(jià)值六千元以上的，為“數(shù)額較大”；詐騙公私財(cái)物價(jià)值五十萬以上的，為“數(shù)額特別巨大”。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第五十一條（一）項(xiàng)規(guī)定，個(gè)人進(jìn)行金融票據(jù)詐騙，數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。作為同為詐騙類犯罪的票據(jù)詐騙罪與詐騙罪相比較，票據(jù)詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，因此票據(jù)詐騙罪“數(shù)額特別巨大”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)高于詐騙罪“數(shù)額特別巨大”五十萬以上的標(biāo)準(zhǔn)，本案中票據(jù)詐騙數(shù)額為543950元，不應(yīng)認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”。故上述辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人郭玉軍明知是偽造或變?cè)斓你y行承兌匯票而使用，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。上訴人郭玉軍與他人退賠了被害人大部分損失，可對(duì)其酌情從輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但查明已還款的數(shù)額及認(rèn)定數(shù)額特別巨大和量刑不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十四條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持淄博市臨淄區(qū)人民法院（2019）魯0305刑初478號(hào)刑事判決第一項(xiàng)的定罪部分和第二項(xiàng)，即被告人郭玉軍犯票據(jù)詐騙罪，責(zé)令被告人郭玉軍退還被害人付某人民幣43950元，于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。
二、撤銷淄博市臨淄區(qū)人民法院（2019）魯0305刑初478號(hào)刑事判決第一項(xiàng)的量刑部分，即判處被告人郭玉軍有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十五萬元。
三、上訴人郭玉軍犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2024年8月12日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 徐 嘎
審 判 員 孫廣學(xué)
審 判 員 趙 磊
二〇二〇年三月十八日
法官助理 劉增清
書 記 員 辛 然