北京家事律師，婚姻律師為您提供監(jiān)護權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長監(jiān)護權(quán)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請登錄本站“聘請律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
金山、周純潤與郭寶娟監(jiān)護權(quán)糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月25日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3259 收藏[0]吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）吉24民終1721號
上訴人（原審被告）：金山。
上訴人（原審被告）：周純潤。
被上訴人（原審原告）：郭寶娟。
上訴人金山、周純潤因與被上訴人郭寶娟監(jiān)護權(quán)糾紛一案，不服吉林省琿春市人民法院（2018）吉2404民初1668號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金山、周純潤上訴請求：1.請求二審法院撤銷一審判決，判令周文建由金山、周純潤直接撫養(yǎng)；2.自周文建由金山、周純潤直接撫養(yǎng)時起郭寶娟支付周文建500元/月至周文建獨自生活為止；3.上訴費由郭寶娟承擔。事實與理由：一、金山、周純潤沒有侵害郭寶娟監(jiān)護權(quán)的行為，一審法院認定金山、周純潤有侵犯郭寶娟監(jiān)護權(quán)行為的事實認定錯誤。二、周文建和金山、周純潤一起共同生活有利于其成長和教育。周文建自幼和金山、周純潤一起生活，且周文建表示愿意和金山、周純潤一起生活，金山、周純潤家庭情況較好，有能力撫養(yǎng)周文建，郭寶娟無固定住所和收入來源且與前夫育有一子，無足夠精力照顧周文建。三、郭寶娟系周文建母親，郭寶娟應(yīng)自周文建與金山、周純潤一起生活時起支付一定的生活費，暫定為500元/月，具體數(shù)額再行協(xié)商。
郭寶娟辯稱，應(yīng)由我對周文建進行撫養(yǎng)。
郭寶娟向一審法院起訴請求：要求金山、周純潤停止侵害郭寶娟對周文建所享有的監(jiān)護權(quán)，由郭寶娟直接撫養(yǎng)周文建。
一審法院認定事實：2012年7月20日，郭寶娟與周信德在黑龍江省方正縣民政局登記結(jié)婚，生育一子周文建（2011年2月7日出生）。金山系周文建大伯，周純潤系周文建爺爺。2017年11月7日，周信德因交通事故經(jīng)搶救無效死亡。周文建現(xiàn)就讀于琿春市育林幼兒園，入園手續(xù)及交納學費均由大伯金山和爺爺周純潤辦理，就讀期間（近三年半時間）周文建與周信德同金山、周純潤共同生活，且幼兒園園長從未見過周文建母親郭寶娟。一審法院認為，父母是未成年人的法定監(jiān)護人，監(jiān)護人依法履行監(jiān)護職責，受法律保護，任何單位和個人都不得非法干涉，這是法律賦予監(jiān)護人的權(quán)利。本案中，郭寶娟與周信德系周文建之父母，現(xiàn)其父周信德死亡，其母郭寶娟當然地成為未成年人周文建唯一法定監(jiān)護人，享有對其子周文建的監(jiān)護權(quán)，其要求履行監(jiān)護職責直接撫養(yǎng)兒子的請求，應(yīng)予支持。金山、周純潤與郭寶娟之間關(guān)于周文建監(jiān)護人之爭與本案非同一法律關(guān)系，故本案不予審理，金山、周純潤可另行訴訟。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法總則》第二十六條、第二十七條、第三十四條、第三十六條的規(guī)定，判決：金山、周純潤于本判決發(fā)生法律效力后立即停止對郭寶娟所享有的對周文建監(jiān)護權(quán)的侵害，周文建由郭寶娟直接撫養(yǎng)。案件受理費100元，由原告郭寶娟負擔100元。
經(jīng)二審審理對一審認定的事實予以確認。
本院認為，郭寶娟作為周文建的母親，是未成年子女周文建的法定監(jiān)護人，其享有對周文建的監(jiān)護權(quán)。現(xiàn)周文建的祖父周純潤及周文建的伯父金山主張其享有周文建的監(jiān)護權(quán)，而郭寶娟不應(yīng)對周文建進行監(jiān)護，該主張屬于變更監(jiān)護人的法律關(guān)系，應(yīng)另行解決。其提出的上訴理由均為其應(yīng)成為周文建監(jiān)護人的理由，不屬于本案審理的范圍。故一審法院認定郭寶娟依法履行監(jiān)護權(quán)，周文建由郭寶娟直接撫養(yǎng)并無不當。
綜上所述，金山、周純潤的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由周純潤、金山負擔。
本判決為終審判決。
審判長 宋 丹
審判員 李照令
審判員 張 麗
二〇一八年十一月二十日
書記員 池宥貞
相關(guān)文章
- 上訴人郭彥麗與被上訴人謝淑芹、原審被告馬文波... 2020-05-25
- 上訴人劉文孝、陳玉蘭與被上訴人郭淑琴監(jiān)護權(quán)糾... 2020-05-25
- 王淑蘭、趙玉才與馮丹丹監(jiān)護權(quán)糾紛二審民事判決... 2020-05-25
- 甘水蘭、古華秀監(jiān)護權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 張亞萍與劉田茹,楊民生,謝祥菊監(jiān)護權(quán)糾紛二審... 2020-05-25
- 于某與汪某監(jiān)護權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 薛某、王某與楊某監(jiān)護權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 趙鈞與商永祿監(jiān)護權(quán)糾紛民事判決書 2020-05-25