北京家事律師，婚姻律師為您提供監(jiān)護權糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長監(jiān)護權糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請登錄本站“聘請律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
王淑蘭、趙玉才與馮丹丹監(jiān)護權糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月25日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3832 收藏[0]吉林省長春市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）吉01民終4768號
上訴人（原審被告）：趙某，男，1957年8月1日出生，漢族，農(nóng)民，住長春市雙陽區(qū)。
上訴人（原審被告）：王某，女，1964年12月17日出生，漢族，農(nóng)民，住長春市雙陽區(qū)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：趙金鳳，女，1987年5月7日生，漢族，農(nóng)民，住長春市雙陽區(qū)。（系趙某、王某的女兒）
被上訴人（原審原告）：馮某，女，1996年10月27日出生，漢族，農(nóng)民，住長春市雙陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李依澤，遼寧通圖律師事務所律師。
上訴人王某、趙某因與被上訴人馮某監(jiān)護權糾紛一案，不服吉林省長春市雙陽區(qū)人民法院（2018）吉0112民初1784號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
王某、趙某上訴請求：撤銷原審判決，駁回被上訴人的一審訴訟請求。事實與理由：1.原審認定事實不清，原審認定馮某與趙海山解除同居關系系因與趙海山及趙海山的父母發(fā)生矛盾，趙海山及其父母將其攆出家門，與事實不符。事實是同居期間，馮某多次拋棄其未滿月的女兒趙若涵，離家出走。上訴人的家庭環(huán)境、收入狀況均有利于趙若涵健康成長。被上訴人馮某無房、無收入、居無定所，因此馮某沒有監(jiān)護撫養(yǎng)能力，不利于趙若涵健康成長。2.原審適用法律不當。馮某多次拋棄女兒，說明其已經(jīng)自動放棄了對其女兒趙若涵的監(jiān)護權。根據(jù)《民法總則》第36條規(guī)定，馮某的行為已經(jīng)嚴重損害女兒趙若涵的身心健康，其監(jiān)護資格應予撤銷，故二上訴人不存在侵犯馮某監(jiān)護權和撫養(yǎng)權的行為。根據(jù)《民法總則》第27條，未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，可以由祖父母、外祖父母擔任監(jiān)護人。故原審法院判決兩上訴人停止侵害馮某的監(jiān)護權，將趙若涵交馮某撫養(yǎng)并隨同其生活，屬適用法律不當。
馮某答辯稱，王某、趙某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
馮某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告停止侵犯原告的監(jiān)護權及撫養(yǎng)權，將趙若涵交還原告撫養(yǎng)；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年3月1日，原告與二被告的兒子趙海山舉辦結婚儀式，儀式后雙方開始同居生活，并于2016年5月23日生育一女趙若涵（現(xiàn)三歲）。同居生活期間，原告與趙海山及其父母（同居期間與趙海山父母共同生活）常為家庭瑣事發(fā)生矛盾，趙海山及父母經(jīng)常將原告攆出家門，原告無奈與趙海山達成協(xié)議，解除同居關系，孩子歸趙海山撫養(yǎng)。2018年7月1日，趙海山因交通事故死亡。趙海山死亡后原告作為趙若涵的母親具有法定監(jiān)護權、撫養(yǎng)權，故原告到被告處要求將女兒趙若涵接回撫養(yǎng)，但被告無理拒絕。為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至貴院，請求判令被告停止侵犯原告對女兒趙若涵的監(jiān)護權、撫養(yǎng)權，將趙若涵交還原告撫養(yǎng)，并承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：被告趙某與王某系夫妻關系。原告馮某與二被告之子趙海山于2015年3月1日按農(nóng)村習俗舉辦結婚儀式并同居生活，但未辦理結婚登記。馮某與趙海山于2016年5月23日生育女兒趙若涵，二人同居時一直與二被告共同生活。后原告馮某與趙海山及二被告就撫養(yǎng)趙若涵問題產(chǎn)生矛盾，馮某于2018年5月28日向一審法院提起同居關系子女撫養(yǎng)糾紛訴訟，要求撫養(yǎng)趙若涵，并于同年6月20日撤回起訴。2018年7月1日，趙海山因交通事故死亡，之后趙若涵一直與二被告共同生活。
一審法院認為，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，監(jiān)護既是職責也是權利。監(jiān)護人應當依法履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益，同時監(jiān)護人履行監(jiān)護的權利受法律的保護。本案中趙若涵作為馮某與趙海山的非婚生子女，依法享有與婚生子女同等的權利。馮某因行使監(jiān)護權與二被告發(fā)生糾紛，本案即為監(jiān)護權糾紛。趙海山因交通事故死亡，趙若涵的母親馮某是其法定監(jiān)護人，享有對趙若涵的監(jiān)護權與撫養(yǎng)權，其依法履行監(jiān)護和撫養(yǎng)的權利，應受到法律保護；在馮某與二被告發(fā)生糾紛前，二被告作為趙若涵的祖父母，與趙渃涵共同生活并照顧趙渃涵的生活起居符合中國的傳統(tǒng)風俗習慣，但馮某并未放棄對趙渃涵的監(jiān)護權與撫養(yǎng)權，二被告阻礙馮某對趙若涵行使監(jiān)護權和撫養(yǎng)權，侵犯了馮某的合法權益，故馮某請求判令二被告停止侵犯其對趙若涵的監(jiān)護權和撫養(yǎng)權，將趙若涵交還其撫養(yǎng)符合法律規(guī)定，予以支持。趙某、王某認為馮某不履行監(jiān)護職責，應撤銷其監(jiān)護人資格，并提供相關證據(jù)予以證明，但其證據(jù)不足以證實馮某沒有監(jiān)護能力及撫養(yǎng)能力，亦不能證實馮某具有《民法總則》第三十六條規(guī)定的應撤銷監(jiān)護人資格的情形，且申請撤銷監(jiān)護權資格屬特別程序案件，不能在本案中予以處理，故對趙某與王某的辯解理由，不予采納。
一審法院判決：“一、被告趙某、王某自本判決生效后立即停止侵害原告馮某對趙若涵享有的監(jiān)護權和撫養(yǎng)權；二、被告趙某、王某于本判決生效后三十日內(nèi)將趙若涵交原告馮某撫養(yǎng)并隨同其生活。案件受理費100.00元，由被告趙某、王某負擔，于本判決生效后立執(zhí)行。”
本院二審查明的事實與一審認定事實一致。
本院認為：趙若涵的母親馮某是其法定監(jiān)護人，享有對趙若涵的監(jiān)護權與撫養(yǎng)權，其監(jiān)護權依法受法律保護。上訴人主張被上訴人馮某多次拋棄女兒并放棄對趙若涵的監(jiān)護權與撫養(yǎng)權，但未提供證據(jù)證明該主張，亦未申請撤銷馮某監(jiān)護權資格，故該主張本院不予支持。綜上，原審法院判決二上訴人停止侵犯馮某對趙若涵的監(jiān)護權和撫養(yǎng)權，將趙若涵交還馮某撫養(yǎng)符合法律規(guī)定。
綜上所述，王某、趙某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由王某、趙某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 周立新
代理審判員 趙 欣
代理審判員 呂玉玉
二〇一八年十一月二十八日
書 記 員 李杉杉
相關文章
- 上訴人郭彥麗與被上訴人謝淑芹、原審被告馬文波... 2020-05-25
- 上訴人劉文孝、陳玉蘭與被上訴人郭淑琴監(jiān)護權糾... 2020-05-25
- 金山、周純潤與郭寶娟監(jiān)護權糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 甘水蘭、古華秀監(jiān)護權糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 張亞萍與劉田茹,楊民生,謝祥菊監(jiān)護權糾紛二審... 2020-05-25
- 于某與汪某監(jiān)護權糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 薛某、王某與楊某監(jiān)護權糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 趙鈞與商永祿監(jiān)護權糾紛民事判決書 2020-05-25