北京家事律師，婚姻律師為您提供監護權糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長監護權糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請登錄本站“聘請律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
于某與汪某監護權糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月25日 來源： 作者： 瀏覽次數：3319 收藏[0]江蘇省徐州市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）蘇03民終5078號
上訴人（原審被告）：于某，女，1964年1月18日生，漢族，農民，住豐縣。
被上訴人（原審原告）：汪某，男，1991年9月28日生，漢族，農民，住豐縣。
委托訴訟代理人：范忠升，豐縣宋樓法律服務所法律工作者。
上訴人于某因與被上訴人汪某監護權糾紛一案，不服江蘇省豐縣人民法院（2019）蘇0321民初1302號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月9日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人于某、被上訴人汪某及其委托訴訟代理人范忠升到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
于某上訴請求：撤銷一審判決，駁回汪某的一審訴訟請求，汪姿蒙繼續由于某撫養；本案一、二審訴訟費用由汪某承擔。事實與理由：1、××××年××月××汪某與于某的女兒劉艷艷結婚，2012年12月5日生育汪姿蒙。后汪姿蒙一直跟隨劉艷艷生活，汪某并未盡到一個父親的撫養和陪伴義務。且汪某現己再婚，今后還會生育子女。2、從2016年1月份開始，劉艷艷與汪某即感情不和，劉艷艷一直帶著汪姿蒙跟隨于某生活直至劉艷艷去世，汪姿蒙跟隨于某生活至今己經建立了深刻的祖孫感情。且汪姿蒙現就讀于于某家附近的小學，孩子學習和生活己經穩定，不適合再有大的波動。3、在汪某和劉艷艷婚姻存續期間家庭矛盾嚴重，時常爭吵。劉艷艷系被汪某及汪某父母逼迫自殺死亡，汪某及其父母不再適合撫養汪姿蒙。一審判決沒有充分考慮應有利于孩子的生活和學習，請求依法改判。
汪某辯稱，于某的上訴理由不完全屬實，但對其心情可以理解，一審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請法院依法維持。于某稱汪某、劉艷艷婚姻存續期間矛盾嚴重不屬實，也不是汪某及其父母逼迫劉艷艷自殺死亡的。
汪某向一審法院起訴請求：判令婚生女汪姿蒙由汪某監護撫養。
一審法院查明，于某系劉艷艷之母、汪姿蒙外祖母。汪某與劉艷艷原為夫妻關系，后經法院調解離婚，兩人在調解協議中約定:“一、汪某與劉艷艷自愿離婚；二、婚生女汪姿蒙（2012年12月5日生）由劉艷艷撫養，劉艷艷不要求汪某承擔婚生女汪姿蒙的撫養費；汪某有探視婚生女汪姿蒙的權利，探視的時間、地點及方式由雙方自行協商，劉艷艷有協助汪某探視的義務；三、汪某于2018年6月5日前一次性支付劉艷艷經濟幫助50000元…”法院對以上協議進行了確認，并于2018年5月24日作出（2018)蘇0321民初2218號民事調解書。
另查明，2018年10月16日，劉艷艷去世。現汪姿蒙在于某處生活。
一審法院認為，根據法律規定，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。父母是未成年人的法定監護人，對未成年人負有撫養、教育和保護的義務。本案中，汪姿蒙系未成年人，其法定監護人為其父母汪某、劉艷艷。現劉艷艷已去世，汪某為汪姿蒙現存的唯一法定監護人，于某非法定監護人，因此，汪姿蒙應由汪某撫養。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第二十六條、第二十七條、《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第21條、《中華人民共和國婚姻法》第三十六條之規定，判決：汪某與劉艷艷婚生女汪姿蒙（2012年12月5日生），由汪某進行監護、撫養。案件受理費120元，由汪某負擔。
雙方當事人在本院二審期間均未提交新證據。
本院對一審認定的事實予以確認。
本院認為，《中華人民共和國民法總則》第二十六條第一款規定：“父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。”第二十七條規定：“父母是未成年子女的監護人。未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意擔任監護人的個人或者組織，但是須經未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。”故父母是未成年子女的法定監護人，父母與子女之間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論是由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。汪某與劉艷艷經法院調解離婚時，雖約定汪姿蒙由劉艷艷撫養，但劉艷艷去世后，汪某作為汪姿蒙的父親，具有汪姿蒙監護人的權利和義務，且汪某并不存在沒有監護能力的情形，故一審認定汪某是汪姿蒙現存的唯一法定監護人，并據此判令汪姿蒙由汪某監護、撫養符合法律規定，本院依法予以維持。綜上，上訴人于某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費240元，由上訴人于某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 陸 紅
審 判 員 謝立華
審 判 員 王 峰
二〇一九年八月十四日
法官助理 龐遵美
書 記 員 牟天琦