北京婚姻律師，離婚律師為您提供離婚，子女探望糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長離婚、子女探望糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
丁某1與郁某某探望權糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月24日 來源： 作者： 瀏覽次數：3723 收藏[0]上海市第二中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）滬02民終1092號
上訴人(原審被告)：丁某1，男，1979年8月19日出生，漢族，住上海市靜安區。
委托訴訟代理人：徐兆宏，上海君瀾律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：郁某某，女，1985年6月2日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區，現住上海市寶山區。
委托訴訟代理人：鐘楠，上海東申律師事務所律師。
上訴人丁某1因與被上訴人郁某某探望權糾紛一案，不服上海市靜安區人民法院(2019)滬0106民初45708號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月16日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
丁某1上訴請求：撤銷一審判決，發回重審或改判孩子的探望方式為被上訴人在每逢每月單周周六中午12：30到上海市靜安區平型關路XXX弄XXX號一樓樓口接兒子丁某2去參加補習，并于補習結束后18：00之前送回上述地點。事實與理由：一、被上訴人的探望應根據未成年人利益最大化的原則，從有利于子女的身心健康和生活穩定出發。現在，雙方所生之子丁某2已經形成較為穩定的周末學習安排，學業非常忙碌。在時間上難以履行一審法院的判決。且丁某2的成長過程幾乎沒有被上訴人的參與，突然被帶離熟悉的家庭環境，與被上訴人一同生活一天一夜，可能會讓年幼的丁某2感到孤單和害怕，并不利于未成年人的身心健康。上訴人從未阻止過被上訴人探望孩子，只是孩子去被上訴人處過夜需要適應過程。
郁某某辯稱，不同意上訴人的上訴請求。一審確定的探望方式是合理且必要的。孩子長期與上訴人共同生活，被上訴人與孩子接觸比較少，如果按照上訴人主張的探望方式，不利于培養被上訴人與孩子之間的感情。被上訴人對孩子高強度的培訓課程安排是有異議的，但若有必要，被上訴人是愿意配合的。
郁某某向一審法院起訴請求：要求對婚生子丁某2進行探望，具體探望的方式為：每月每逢單周周六早上9點，郁某某至上海市靜安區平型關路XXX弄XXX號一樓樓口將孩子接回生活，次日上午9點郁某某將孩子送回上處由丁某1接回生活。
一審法院認定事實：郁某某、丁某1原系夫妻，雙方于2009年6月6日登記結婚，婚后于2012年6月20日生育一子名丁某2。2014年4月10日，郁某某、丁某1經原上海市閘北區人民法院調解離婚，調解協議約定丁某2隨丁某1生活，郁某某按月支付撫養費人民幣500元，至孩子18周歲時止。
一審審理中，郁某某堅持訴稱意見，丁某1則辯稱，同意郁某某進行探望，但考慮到孩子從小未與郁某某共同生活，母子感情較為疏遠。且目前孩子周末在外參加多處課外補習，希望郁某某能在每逢每月單周周六下午陪同孩子補習時進行探望，不同意郁某某的訴請，不同意孩子隨郁某某過夜。經調解，雙方意見不一致調解未成。
一審法院認為，離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。探望權的意義在于保證不直接撫養的一方能夠定期與未成年子女見面、交流和溝通，減輕子女的家庭破碎感，盡量彌合因家庭解體給子女造成的傷害，有利于未成年子女的健康成長。行使探望權的方式、時間由當事人協議，協議不成時，由人民法院判決。本案的爭議焦點在于：郁某某如何行使探望權。本案中，丁某1關于孩子周末在外補習故要求郁某某在陪同孩子補習過程中進行探望的辯稱意見，缺乏法律依據，一審法院難以支持。一審法院認為，探望的時間、地點和方式，應根據未成年人利益最大化的原則，從有利于子女的身心健康和生活穩定出發,以期更好的探望效果。母親與孩子感情的培養對于孩子的健康成長意義重大，希望郁某某、丁某1能合理安排孩子周末的生活和學習，保障母親探望權利的同時，維護孩子穩定的生活。郁某某訴請的探視方案，于法不悖，一審法院予以支持。
一審法院判決，郁某某有探望兒子丁某2的權利，具體探望的時間和方式為：丁某1自判決生效之日起每逢每月單周周六上午9點將兒子丁某2送至上海市靜安區平型關路XXX弄XXX號一樓樓口交由郁某某接回生活，次日上午9點由郁某某將兒子丁某2送至上海市靜安區平型關路XXX弄XXX號一樓樓口交由丁某1接回生活；丁某1應對郁某某行使探望權予以協助。一審案件受理費人民幣40元，由郁某某、丁某1各半負擔。
二審中，雙方當事人均未提交新證據。
本院對一審判決查明的事實予以確認。
本院認為，根據法律規定，父母離婚后，不直接撫養孩子的一方，有權對孩子行使探望權，除法律另有規定的情形外，任何人不應剝奪。本案中，雙方的爭議焦點在于被上訴人行使探望權的具體方式。本院認為，探望權的具體含義不應僅從字面理解，其除了探望子女的內容外，還包含了與子女往來、得知子女個人情況、參與子女教育、監督子女受撫養教育等豐富內涵，故上訴人主張被上訴人每月單周周六在孩子補習期間行使探望權，無法保證被上訴人與孩子之間能正常的溝通和交流。上訴人之上訴請求，無法律依據，本院無法支持。一審法院根據本案實際情況確定的探望方式并無明顯不合理之狀，本院予以維持。需要指出的是，被上訴人郁某某對兒子丁某2的探望權依法應予保護，但在行使探望權的過程中應以充分保護丁某2的身心健康發展為原則。現階段郁某某探望權的行使方式和時間應結合丁某2本人的學習安排，并兼顧有利于與丁某2溝通、交流的原則綜合予以行使。父母離婚勢必會對孩子的心理造成一定的影響，希望雙方上訴人與被上訴人在行使探望權的過程中能夠從有利于孩子健康成長的角度出發，求同存異，共同為孩子營造出一個和諧的成長環境。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣80元，由上訴人郁某某負擔。
本判決為終審判決。
法官助理嚴萍
審判長 翁 俊
審判員 熊 燕
審判員 王江峰
二〇二〇年三月二十四日
書記員 陸 樂
附：相關法律條文
附：相關的法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
……