北京婚姻律師，離婚律師為您提供離婚，子女探望糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長離婚、子女探望糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
許敬、許長偉探望權糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月24日 來源： 作者： 瀏覽次數：5119 收藏[0]安徽省宿州市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）皖13民終119號
上訴人（原審被告）：許敬，女，1988年11月13日出生，漢族，住安徽省蕭縣。
委托訴訟代理人：許亞，蕭縣馬井鎮法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：許長偉，男，1987年3月2日出生，漢族，住安徽省蕭縣。
委托訴訟代理人：許秀秀（系許長偉妹妹），女，1989年5月14日出生，漢族，住安徽省蕭縣。
上訴人許敬因與被上訴人許長偉探望權糾紛一案，不服安徽省蕭縣人民法院（2019）皖1322民初5645號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
許敬上訴請求：1.撤銷一審判決，將本案發回重審或依法改判；2.本案一、二審案件受理費均由許長偉負擔。事實和理由：1.一審判決確定的探望方式缺乏依據，且對婚生子許某的生活和學習不利。許某多年來一直由許敬撫養照顧，許長偉未盡到撫養義務。2019年10月11日中午，許長偉到許某就讀的學校進行探望，并擅自將許某帶走一個多小時，該行為導致許某多天不吃不喝，且不愿意上學，給許某的生活和學習帶來較大的負面影響。依據法律規定，具體探視的時間、地點和方式在不影響被探視人生活、學習的情況下，由當事人協商確定，但法律并沒有規定必須采用接走的方式進行探視。況且，許某現正在上小學，周六、周日難免要參加興趣班學習和補課等各種學習活動，每月探視兩次難免會加重許某的負擔。另外，許長偉現在杭州工作，收入較高，若頻繁的將許某接走，勢必會給許某造成較大的生活壓力，且許長偉現已再婚，其與配偶對許某進行探望明顯不利于許某的成長。2.一審法院剝奪了許敬的訴訟權利。許敬在蕭縣年之久，但一審法院卻將開庭傳票等訴訟文書送達至許敬馬井鎮的家中，致使許敬在開庭前一天方得知許長偉起訴和開庭事宜。在許敬未于開庭三日前收到開庭傳票、訴狀副本等訴訟文書的情況下，一審法院徑行于2019年9月30日下午開庭審理本案，導致許敬無法行使答辯和舉證的訴訟權利。
許長偉辯稱，一審確定的探望方式正確，應予維持。
許長偉向一審法院起訴請求：1.判令許長偉有探望婚生子許某的權利，每月探望兩次；在不影響婚生子許某學習的情況下，探望時星期六上午接走，周日下午送回許敬處，寒暑假由許長偉和許敬輪流撫養；2.許敬對許長偉的探望權履行必要的協助義務。
一審法院認為，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除，子女無論由父方或母方撫養，仍是父母雙方的子女，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務。本案中，許長偉與許敬雖經法院判決，明確雙方婚生子許某隨許敬生活，但許長偉作為許某的生父仍享有對其婚生子的監護權，有權關心、看望和了解婚生子的生活、學習和成長情況，亦有權培養與婚生子的親近關系。鑒于離婚判決中未涉及許長偉探視許某的具體方式、時間和地點等事項，現許長偉要求法院對此作出判決，符合法律規定，故對其訴訟請求中的合理主張予以支持。為了婚生子的身心健康和相對穩定的生活環境，許長偉的探視次數不能過于頻繁，為此探視方式確定為非寒暑假期間每月兩次，每次時間固定在白天較為妥當；寒暑假期間探視時間可適當增加，許長偉可將許某從許敬處接出，與許某共同生活。許長偉在探視期間，許敬應提供必要的方便，便于許長偉與許某的相處。許長偉在行使探視權時不得影響許某的正常學習與生活。綜上，一審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條第一款、第二款的規定，判決：一、自判決生效后次月起至許某年滿十八歲止，每月第一、第三個星期六上午9時，由許長偉接走婚生子許某至下午5時，許長偉應準時將婚生子許某交給許敬；二、許長偉于每年的寒假期間探視婚生子許某五天、暑假期間探視十天。探視期內許長偉可將許某從許敬處接出，與許某共同生活；三、許長偉行使探望權時，許敬應提供必要的協助。一審案件受理費80元，減半收取40元，由許敬負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。許敬二審提供證據1.安徽省蕭縣人民法院開庭傳票一份，擬證明本案一審開庭傳票制作時間為2019年9月26日，而開庭時間為2019年9月30日，間隔時間較短，許敬無法行使答辯權；證據2.孟樓小學監控視頻一段，擬證明許長偉未經學校允許，擅自將許某從學校接走。許長偉對許敬所舉上述證據的真實性均予以認可，但述稱其將許某接走購物已經過學校門衛同意。許長偉二審提供視頻一段，擬證明許敬存在拒收開庭傳票的行為。許敬發表質證意見為：對該視頻的真實性和關聯性均有異議，且與本案無關。綜合雙方的舉證、質證意見，本院對雙方二審所提供的證據認證意見如下：許長偉對許敬提供的證據1真實性不持異議，對該份證據的真實性予以認定，但一審法院通過他人向許敬送達本案一審開庭傳票等訴訟文書后，許敬已按照一審法院確定的開庭時間到庭參加庭審并就
許長偉的訴訟請求及依據的事實和理由發表了相應的答辯意見，其所享有的答辯權利未實際受到影響，本院對其舉證該份證據的證明目的不予采信；許敬提供的證據2僅能反映許長偉在到學校探望許某時曾將其接走，但據此不能否定許長偉對許某所享有的探視權利，本院亦不予采信。許敬對許長偉提供視頻的真實性不予認可，本案不予認定。
本院二審審理查明，許敬、許長偉婚后于××××年××月××日生育一子取名許某。許敬于2016年3月14日以其與許長偉夫妻感情確已破裂為由訴至一審法院，要求與許長偉離婚，并主張撫養婚生子。一審法院于2016年6月7日作出（2016）皖1322民初1597號民事判決，準予許敬與許長偉離婚，并判令婚生子許某由許敬撫養。后，許某隨許敬生活至今，現就讀小學三年級。許長偉以許敬阻止其對許某行使探望權為由，提起本案訴訟。
本院認為，對子女的探望權作為離婚后不直接撫養子女的父方或母方所享有的法定權利，在不影響子女正常生活和學習的情況下，應由父母雙方就探望權行使的具體方式和時間通過協商方式加以確定，協商不成時，可由人民法院綜合父母雙方和子女的具體情況予以判決，另一方應當履行必要的協助義務。本案中，雖經一審法院判決，許某由許敬撫養，但許長偉作為許某生父，有權對許某進行探望。在許長偉與許敬就許某的探望事宜協商未果的情況下，一審法院從有利許某健康成長的角度考量，并綜合許某的年齡及學校就讀狀況等因素，確定由許長偉在許某周末或寒暑假等特定時間以接走方式進行探望并無不當，本院予以維持。許敬上訴主張許長偉接走許某對其正常的生活和學習不利缺乏有效證據加以證明，本院不予采信。另外，許敬已按照一審法院確定的開庭時間參與庭審，且對開庭時間未提出異議，并在一審庭審時對許長偉的訴訟請求及所舉證據發表了相應的答辯及質證意見，其上訴主張一審法院剝奪其訴訟權利無事實依據，本院亦不予采信。
綜上所述，許敬的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人許敬負擔。
本判決為終審判決。
審判長 王玲玲
審判員 楊俊舉
審判員 李 震
二〇二〇年三月二十六日
法官助理王珊珊
書記員張猛
附：本案適用的法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。