北京婚姻律師，離婚律師為您提供離婚，子女探望糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長離婚、子女探望糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
吳紅、韋玉澤探望權糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月24日 來源： 作者： 瀏覽次數：2539 收藏[0]貴州省貴陽市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）黔01民終2747號
上訴人（原審原告）：吳紅，女，1989年9月15日出生，彝族，住貴州省金沙縣化覺鄉新中村中心組。
委托訴訟代理人：唐正斌，貴州省貴陽市白云區白云法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：韋玉澤，男，1988年12月18日出生，布依族，住貴州省貴陽市白云區春雨項房開3號底層1號。
上訴人吳紅因與被上訴人韋玉澤探望權糾紛一案，不服貴州省貴陽市白云區人民法院（2019）黔0113民初8778號民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年3月23日立案后，依法由本院審判員邱興權獨任審理。本案現已審理終結。
吳紅上訴請求：一、請求依法撤銷貴州省貴陽市白云區人民法院（2019）黔0113民初8778號民事判決書，并改判支持吳紅的一審訴訟請求；二、本案一、二審訴訟費由韋玉澤承擔。事實與理由：本案訴訟屬于母子之間對親情的基本人權的實現，一審法院判決缺乏情、理、法，間接剝奪了吳紅與女兒之間的親情，阻礙了未成年健康成長所需的母愛，是違反《憲法》最基本的人權保障。該判決的判決結果是無法執行，也無法實現的，應當予以撤銷。韋玉澤已將婚生女養在韋玉澤的老家，由其年邁的父母撫養，韋玉澤及其父母多次無理拒絕吳紅探視孩子，就連視頻通話都會無理拒絕！婚生女從出生到現在，一直都是在貴陽由吳紅一人帶大的，母女間的親情是無法改變的，孩子需要母愛，才不會對孩子的健康受到影響。韋玉澤的老家在貴州省畢節金沙化覺鄉，并非在貴陽市內，也并非在韋玉澤處。吳紅需要探視從貴陽坐車到金沙縣，路途就需要幾個小時，一審判決給予吳紅8小時是無法實現的。吳紅與韋玉澤的婚生女僅兩歲半，需要母愛的關懷和照顧，原審判決每月只有一次探望，而且探望時間僅有8小時，是剝奪了未成年人受母親照顧的權利，是不利于未成年人健康成長的。
韋玉澤辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。吳紅每次去看望孩子，都會與孩子的爺爺奶奶發生爭吵，對孩子造成不好的影響。孩子現在在金沙，快要上學了。
吳紅向一審法院起訴請求：1、請求依法準予吳紅每月探望婚生女韋虹竹4次，具體時間為每月第一個周至第四個周，由吳紅將婚生女韋虹竹接回吳紅住處2天，第三天送回韋玉澤住處，直至婚生女年滿18周歲為止；2、本案訴訟費由韋玉澤承擔。
一審法院認定事實：吳紅、韋玉澤系夫妻關系，婚后生育女兒名叫韋虹竹（生于2017年3月7日）。雙方于2019年6月25日經白云區人民法院調解離婚，吳紅、韋玉澤雙方自愿達成的離婚調解書中約定女兒韋虹竹由韋玉澤撫養。后吳紅在探望女兒韋虹竹的過程中與韋玉澤就探望方式、時間等協商無果，訴至法院。一審法院認為，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十八條第一款、第二款的規定：“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。”本案中吳紅、韋玉澤離婚后，年幼的女兒與韋玉澤共同生活，吳紅作為母親，有權探望女兒韋虹竹。現雙方對吳紅探望權的具體時間和方式有不同意見，本著既要考慮不影響子女的正常生活，又要增加女兒同母親的溝通交流，減輕子女因父母離婚而帶來的家庭破碎感，從而有利于其今后身心健康成長的同時也要維護吳紅的合法權利的原則依法確定。為此，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十八條第一款、第二款的規定，判決如下：一、原告吳紅自本判決生效之日起，于每月第一周周日探望女兒韋虹竹一次，探望時間為上午9時至下午17時，接送均由原告吳紅負責，被告韋玉澤應協助原告吳紅行使該探望權；二、駁回原告吳紅其他訴訟請求。案件受理費人民幣120元，減半收取60元（原告已預交），由被告韋玉澤負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院查明如下：二審中，吳紅向法院提交照片一張，擬證明婚生女韋虹竹是由韋玉澤的父母在老家金沙幫著帶。韋玉澤認為，婚生女韋虹竹確實是在金沙，照片中的人是婚生女韋虹竹的奶奶。此外，二審經審理查明的其余事實與原判查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案中，吳紅、韋玉澤經調解離婚后，婚生女韋虹竹隨韋玉澤及其父母共同生活。吳紅作為母親，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十六條“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女”、第三十八條“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決”的規定，有探望女兒韋虹竹的權利。現雙方對吳紅探望權的具體時間和方式有不同意見。關于探望方式和時間應從符合子女最佳利益原則和保障親權實現的角度出發，根據子女的學習、生活情況，在不影響孩子生活規律的同時保障父或母探望權的實現，減輕子女因父母離婚而帶來的家庭破碎感。二審庭審中，吳紅、韋玉澤均認可韋虹竹現隨韋玉澤的父母在貴州省畢節市金沙縣生活。結合韋虹竹現隨韋玉澤的父母在貴州省畢節市金沙縣生活、吳紅在貴陽生活等實際情況，本院酌情吳紅每月探望女兒韋虹竹一次為宜，具體探望時間為每月第一周周六上午9時至次日即周日下午17時。原審判決吳紅自本判決生效之日起，于每月第一周周日探望女兒韋虹竹一次，探望時間為上午9時至下午17時欠妥，本院予以糾正。另，因本院對探望時間予以改判，故應撤銷一審判決“駁回原告吳紅其他訴訟請求”判項，重新作出駁回吳紅余訴訟請求的判項。
綜上所述，吳紅的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷貴州省貴陽市白云區人民法院（2019）黔0113民初8778號民事判決第二項；
二、變更貴州省貴陽市白云區人民法院（2019）黔0113民初8778號民事判決第一項為：吳紅自本判決生效之日起，于每月第一周周六至周日探望女兒韋虹竹一次，探望時間為周六上午9時至次日即周日下午17時。接送均由吳紅負責，韋玉澤應協助吳紅行使該探望權；
三、駁回吳紅其他訴訟請求。
一審案件受理費人民幣120元，減半收取60元（吳紅已預交），由韋玉澤負擔。二審案件受理費60元，由吳紅負擔20元，韋玉澤負擔40元。
本判決為終審判決。
審判員 邱興權
二〇二〇年四月二十一日
書記員 邢 海