北京婚姻律師，離婚律師為您提供離婚，子女探望糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長離婚、子女探望糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請(qǐng)...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
沈長燕與李超探望權(quán)糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年05月24日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2853 收藏[0]江蘇省南京市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
(2020)蘇01民終1070號(hào)
上訴人（原審原告）：沈長燕，女，1987年2月27日出生，漢族，無業(yè)，住南京市六合區(qū)。
委托訴訟代理人：曹火枝，江蘇江北律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曲泳丞，江蘇江北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李超，男，1983年9月18日出生，漢族，自由職業(yè)，住南京市六合區(qū)。
上訴人沈長燕因與被上訴人李超探望權(quán)糾紛一案，不服南京市六合區(qū)人民法院(2019)蘇0116民初7543號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈長燕上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷南京市六合區(qū)人民法院（2019)蘇0116民初7543號(hào)民事判決書，依法改判上訴人每周探望一次，法定節(jié)假日小于等于3天時(shí)，其中一天由上訴人接回上訴人處（前一日下午由上訴人從被上訴人處接孩子回到上訴人處，于次日下午送回被上訴人處）；法定節(jié)假日大于3天時(shí)，其中兩天由上訴人接回上訴人處（前一日下午由上訴人從被上訴人處接孩子回上訴人處，于第三日下午送回被上訴人處）；寒假期間由上訴人接回15天，暑假期間由上訴人接回20天。2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審法院判決的探視方案，上訴人能與孩子相伴的時(shí)間非常少。1、一審法院并未審查上述探視方案的實(shí)際可行性。一審法院在已經(jīng)查明孩子課外有多項(xiàng)培訓(xùn)、且上述課程基本都安排在周末的情況下仍判決上訴人周日探視，即使目前周日沒有課程，若被上訴人有意阻撓上訴人探視孩子，仍可能將孩子的周日排得滿滿的。上訴人所謂的探視權(quán)就是在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等孩子下課，最多中午能陪孩子吃一餐飯，下午孩子若又有其他課程，上訴人只能繼續(xù)等待。2、上訴人將孩子接回住處陪伴的訴請(qǐng)應(yīng)得到支持。上訴人目前居住在本市浦口區(qū)，與孩子居住的六合區(qū)距離不算遠(yuǎn)，一審法院明知孩子周日有課外培訓(xùn)的情況下仍不支持上訴人將孩子帶回住處陪伴，這是毫無道理的。自2018年3月25日至今，上訴人僅因回去拿衣物見過孩子兩三次，但每一次相見也僅僅短短十幾分鐘，不曾有過長時(shí)間的相伴。目前被上訴人也已再婚，李某和被上訴人的父母共同生活，爺爺、奶奶已經(jīng)完全取代了父母的角色，孩子事實(shí)上處于一種缺愛的狀態(tài)。上訴人將孩子接回住處陪伴的請(qǐng)求應(yīng)得到支持。3、寒暑期探視方案應(yīng)區(qū)別于平時(shí)。如果說平時(shí)因?yàn)楹⒆右蠈W(xué)、周末有培訓(xùn)課程，但是寒假有1個(gè)多月，暑假有2個(gè)多月，一審法院判決寒暑假探視方案與平時(shí)探視方案相同，上訴人認(rèn)為極不公平。二、被上訴人至今仍以各種理由阻止上訴人探望孩子。1、被上訴人提出上訴人未付撫養(yǎng)費(fèi)，故不同意上訴人探望孩子。上訴人多次表示愿意依據(jù)離婚協(xié)議來支付撫養(yǎng)費(fèi)，且多次要求被上訴人提供銀行賬號(hào)，但被上訴人拒絕提供。因?yàn)楸簧显V人要求的撫養(yǎng)費(fèi)遠(yuǎn)高于離婚協(xié)議中約定的每月1000元，甚至在一審中通過調(diào)解律師要求上訴人支付過去一年5萬元的撫養(yǎng)費(fèi)，上訴人現(xiàn)在無工作，且未來的治療仍需要大筆費(fèi)用，所以無力承擔(dān)更多的費(fèi)用。2、被上訴人一方面稱上訴人不去看孩子，一方面又極力阻撓上訴人探望孩子。被上訴人至今仍固執(zhí)的強(qiáng)調(diào)當(dāng)初離婚了就是放棄了孩子，顯然上訴人的邏輯不通，上訴人放棄的僅僅是與被上訴人之間的婚姻和感情，不可能放棄自己的親生骨肉。從事發(fā)至今近兩年中，無論是孩子生日、季節(jié)變換或逢年過節(jié)，上訴人都會(huì)購置衣物寄給孩子，從未間斷過。前不久，還為孩子購買了電話手表，這也是應(yīng)被上訴人要求的，但被上訴人從未讓孩子聯(lián)系過上訴人，反而是一直以孩子的名義索要財(cái)物。3、被上訴人多次通過短信及電話漫罵、侮辱上訴人。綜上，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法改判。
李超辯稱，上訴人作為母親是可以探視的，今年過年之前也給上訴人看過孩子的。但被上訴人不同意上訴人提出的探望時(shí)間，因?yàn)楹⒆又苣┬枰a(bǔ)課，最多的時(shí)候報(bào)了5、6門補(bǔ)習(xí)班，上訴人也不認(rèn)識(shí)補(bǔ)課的接送地點(diǎn)。
沈長燕向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令李超協(xié)助沈長燕行使探望權(quán)，具體方式為：每周探望1次，法定節(jié)假日≤3天時(shí)，其中一天由沈長燕接回沈長燕處（前一日下午由沈長燕從李超處接孩子回沈長燕處，于次日下午送回李超處）；法定節(jié)假日＞3天時(shí)，其中兩天由沈長燕接回沈長燕處（前一日下午由沈長燕從李超處接孩子回沈長燕處，于第三日下午送回李超處）；寒假期間由沈長燕接回15天，暑假期間由沈長燕接回20天；2、訴訟費(fèi)用由李超承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：沈長燕、李超曾是夫妻關(guān)系，雙方于××××年××月××日生育一子李某。2018年3月22日雙方在民政部門辦理離婚登記手續(xù)，婚生子李某由李超撫養(yǎng)，沈長燕支付撫養(yǎng)費(fèi)。雙方未就探望權(quán)達(dá)成協(xié)議。李超現(xiàn)已再婚。2018年3月25日李超和沈長燕因情感問題發(fā)生爭吵，李超用毛巾沾上“強(qiáng)力疏通劑”強(qiáng)行涂沫在沈長燕臉上，造成沈長燕面部不同程度燒傷。經(jīng)鑒定，沈長燕面部損傷程度達(dá)重傷二級(jí)。刑事審判階段，雙方就賠償達(dá)成協(xié)議，沈長燕出具諒解書。雙方婚生子李某現(xiàn)就讀于六合雙語小學(xué)二年級(jí)。庭審中，李超陳述目前李某課外時(shí)間參加魔方、記憶、美術(shù)、練字、武術(shù)、圍棋等學(xué)習(xí)培訓(xùn)。
一審法院認(rèn)為，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。本案中，沈長燕雖不直接撫養(yǎng)婚生子李某，但沈長燕作為李某的母親與李某之間的血緣親情不能因此而割裂，其有權(quán)依法行使探望權(quán)，且未成年子女對(duì)母親的感情亦無可替代，行使探望權(quán)既是沈長燕的法定權(quán)利，又有利于未成年子女的身心健康，李超應(yīng)予以積極配合。基于此，沈長燕主張?zhí)酵樯永钅车脑V訟請(qǐng)求，既有法律依據(jù)，也符合情理，一審法院予以支持。行使探望權(quán)利時(shí)間和方式，本著既考慮不影響孩子的正常生活，又增加兒子同母親的溝通交流，減輕孩子因父母離異而帶來的家庭破碎感和親情缺乏感，且有利于孩子身心健康的原則，一審法院酌定沈長燕每月探望兩次，每月第二個(gè)周日、第四個(gè)周日早9時(shí)沈長燕至李超住處接走，當(dāng)日晚17時(shí)送回至李超住處，寒暑假期間依此時(shí)間、方式探望。李超認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在場陪同，對(duì)此一審法院認(rèn)為，沈長燕作為孩子的親生母親，有單獨(dú)與孩子相處的權(quán)利，一審法院不予支持。至于李超辯稱沈長燕應(yīng)先支付撫養(yǎng)費(fèi)的意見，不屬于本案處理范圍，李超可另案主張。
一審法院據(jù)此判決：一、自本判決生效之日起，沈長燕可于每月第二個(gè)和第四個(gè)星期日探望李某，探望方式為當(dāng)天上午9時(shí)從李超住處接走，當(dāng)晚17時(shí)前將李某送回至李超住處，李超應(yīng)予協(xié)助；二、駁回沈長燕的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，各方均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，有離婚證、離婚協(xié)議書、（2019）蘇0116刑初205號(hào)刑事判決書、刑事附帶民事調(diào)解書、出院記錄、協(xié)議書、悔過書、照片、短信記錄等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)是一審確定的探望方式是否恰當(dāng)。上訴人沈長燕與被上訴人李超之子李某目前尚年幼，需要父母雙方的共同關(guān)愛，才利于其健康成長。由于沈長燕未直接撫養(yǎng)李某，更需要通過加強(qiáng)對(duì)李某的探望來履行其對(duì)李某的撫養(yǎng)教育義務(wù)，增進(jìn)其與李某之間的感情交流，給予李某必要的母愛。一審法院從有利于李某身心健康角度，滿足李某與父母雙方感情交流的需要，判決沈長燕可于每月第二個(gè)和第四個(gè)星期日探望李某，探望方式為當(dāng)天上午9時(shí)從李超住處接走，當(dāng)晚17時(shí)前將李某送回至李超住處，李超應(yīng)予協(xié)助，該探視時(shí)間和方式符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上，沈長燕的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由沈長燕負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 丁 鈺
審判員 相媛媛
審判員 朱衛(wèi)國
二〇二〇年四月二十二日
書記員 於乾寧