北京婚姻律師，離婚律師為您提供離婚，子女探望糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長離婚、子女探望糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
孟某杰與楊某探望權糾紛判決書
時間：2020年05月24日 來源： 作者： 瀏覽次數：3016 收藏[0]山東省濟南市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2020)魯01民終110x號
上訴人（原審原告）：孟某杰，男，198x年11月10日出生，漢族，住濟南市。
被上訴人（原審被告）：楊某，女，198x年4月2日出生，漢族，住地濟南市。
委托訴訟代理人：康迎，山東魯禎律師事務所律師。
上訴人孟某杰因與被上訴人楊某探望權糾紛一案，不服濟南市歷下區人民法院(2019)魯0102民初9x82號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
孟某杰上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發回重審。事實和理由：原審判決所判非所訴，判決結果缺乏法律依據。上訴人與被上訴人離婚后，被上訴人未實際履行協助上訴人行使探望權的義務，極少同意上訴人探望，平均一月一次不到，即便探望每次僅讓上訴人與兒子孟某某相處十幾分鐘，有微信聊天記錄為證，剝奪了上訴人與兒子相處及兒子享有父愛的權利，損害了親權，對兒子身心健康成長極為不利。上訴人正是基于上述原因才提起訴訟要求明確探視權的行使日期及期限，而原審判決對此沒有明確的結論，同起訴前毫無區別。而且原審判決還限定了探望的地點僅限于孟某某的居住地，是對人身自由及行使親權的限定，超越了法律規定。被上訴人在原審中捏造的兒子“從未和孟某杰單獨相處”“一提父親孟某杰，笑臉立即消失，表現的心情低落，無所適從，在楊某處尋求保護，尋找安全感”，“孟某杰對待楊某的行為再次激起孟某某回想起孟某杰曾對楊某的暴力，從心里對孟某杰產生畏懼”，“2019年8月18日上訴人粗暴對待被上訴人”等事實，與實際情況不符。被上訴人在原審中以孩子周六和周日有興趣班來拒絕上訴人探視孩子更是對孩子享受父愛和上訴人探視權的侵害。原審判決中未對孩子學習與假期的探望方式分別做出安排，這樣極易影響孩子的生活與學習，是對孩子親權與上訴人探望權行使的不負責任。
楊某辯稱，一審判決認定事實清楚，判決結果正確，應駁回上訴，維持原判。
孟某杰向一審法院起訴請求：1.在婚生子孟某某上學或幼兒園期間，原告孟某杰每周可以探望孟某某一次，探望方式為：原告孟某杰每周六或周日上午10時將孟某某從被告楊某處（濟南市歷下區二環東路xx號2x號樓x，下同）接走，于下午1x時將孟某某送回被告楊某處，被告楊某予以協助。2.在孟某某放假（包括寒假和暑假）期間，原告孟某杰可以從被告楊某處將孟某某接走與其共同生活x日，上述期限屆滿將孟某某送回被告楊某處，被告楊某應予以協助。
一審法院認定事實：楊某于201x年10月13日向濟南市歷下區人民法院起訴要求與孟某杰離婚，濟南市歷下區人民法院作出（201x）魯0102民初x1xx號民事判決，判決準予楊某與孟某杰離婚，婚生子孟某某由楊某撫養，孟某杰每月支付撫養費1500元至婚生子孟某某年滿18周歲止。2018年5月2日，濟南市中級人民法院作出的（2018）魯01民終1xx號判決書維持了濟南市歷下區人民法院作出（201x）魯0102民初x1xx號民事判決。
一審法院認為，本案系探望權糾紛。父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。探望的時間和探望的方式，應不影響子女的正常生活和學習。本案原告孟某杰、被告楊某離婚后，男孩孟某某隨被告楊某共同生活，原告孟某杰作為父親，有權探望兒子孟某某。原告孟某杰、被告楊某雙方在探望時間和探望方式達不成一致意見，考慮婚生子孟某某將來有周末參加補習及其他活動的可能，對探視時間及方式不宜做固定不變的確定，對原告孟某杰探望孩子的具體方式及時間予以做彈性確定，即：在一個月內，逢周六周日，原告孟某杰可與被告楊某協調好時間，進行兩次探視，探視地點為孟某某居住地。被告楊某應妥善做好婚生子的思想工作，協助原告孟某杰進行探視。關于探望的時間和方式，孟某杰與楊某也可以根據實際情況進行合理調整，節假日期間也可以適當增加探望時間。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：一、原告孟某杰自判決生效之日起的下一個月開始，每月探望婚生子孟某某兩次至孟某某成年（具體探視時間：周六或周日，具體探視日期由原告孟某杰、被告楊某協商確定；具體探視地點：孟某某居住地）；二、駁回原告孟某杰其他訴訟請求。案件受理費200元，減半收取100元，由原告孟某杰負擔。
本院二審期間，上訴人孟某杰提交了其與被上訴人楊某的微信聊天記錄一宗、照片一宗、光盤一張，用以證明婚生子孟某某并不排斥與上訴人接觸，而是楊某人為阻卻孩子與其單獨相處。經質證，被上訴人對上述證據的真實性均予認可，對上訴人的證明觀點不認可。經合議庭評議，照片、光盤、部分微信聊天記錄不屬于新證據，不予采納；部分微信聊天記錄系一審宣判后至二審審理期間雙方當事人之間關于探望孩子的溝通交流情況，證明上訴人向被上訴人提出探望孩子的要求，被上訴人向上訴人表述孩子因害怕，不想見上訴人的事實。本院審理查明的其他事實與一審法院認定的一致，本院予以確認。案經調解未果。
本院認為，本案爭議焦點為上訴人孟某杰如何行使探望權的問題。父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。本案中，孟某杰和楊某離婚后，婚生子孟某某跟隨楊某生活，孟某杰有權探望孩子，從而關愛和教育孩子，讓孩子感受到父愛，也讓孟某杰體驗和享受到父子親情，從而形成和培養良好的父子親情關系，有利于孩子的身心健康。作為直接撫養孩子的楊某，應積極履行協助義務，妥善做好孩子的思想工作，讓孟某杰的探望權順利實現。另外，雙方均應努力營造溫馨和諧的探視環境，讓孩子感受到親情的溫暖。在日常生活中，孟某杰和楊某應加強溝通交流，節假日期間適當增加探望時間。關于行使探望權利的方式和時間，由于孟某杰和楊某未能協商一致，一審法院綜合考慮孟某某周一至周五需在校上學，周末需參加興趣班及其他活動的實際情況，為了不影響孩子的正常生活和學習，只確定了每月的探望次數和探望地點，對具體探望時間和方式未予固定，而是作出了彈性規定，具體探視時間由孟某杰和楊某協商確定，并無不當，本院予以支持。
綜上所述，孟某杰的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人孟某杰負擔。
本判決為終審判決。
審判長 吳萬秋
審判員 呂厥中
審判員 高翠榮
二〇二〇年四月二十三日
書記員 張修芬