北京離婚律師，婚姻律師為您提供離婚、婚約及夫妻財產(chǎn)約定法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長離婚、婚約財產(chǎn)，夫妻財產(chǎn)約定糾紛律師為您解答法律咨詢，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
張維祥、雷婧夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月19日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3839 收藏[0]湖北省武漢市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）鄂01民終6404號
上訴人（原審被告、反訴原告）：張維祥，男，1968年12月9日出生，漢族，武漢市人，無職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：王磊，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：雷婧（曾用名：雷迎弟），女，1977年5月10日出生，漢族，武漢市人，無職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：方瑜，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
上訴人張維祥因與被上訴人雷婧夫妻財產(chǎn)約定糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2018）鄂0111民初9057號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月20日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張維祥上訴請求：撤銷（2018）鄂0111民初9057號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求，支持上訴人的反訴請求，判令本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.依據(jù)婚姻法，案涉兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議書》違反婚姻法第十九條規(guī)定無效。2.依據(jù)合同法，兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議書》屬于附條件生效協(xié)議，生效條件尚未成就，協(xié)議未生效。3.兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議》屬于贈與合同，屬于《合同法》第54條第二款規(guī)定的可撤銷的顯失公平的協(xié)議。依據(jù)合同法第186條，產(chǎn)權(quán)未變更登記，財產(chǎn)尚未轉(zhuǎn)移，可以撤銷贈與。4.軍威苑1402室房屋屬于經(jīng)濟適用房，五年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，在沒有對土地出讓補償金作出明確約定的情況下，一審判決確認(rèn)產(chǎn)權(quán)變更會激化矛盾。另外還有四套還建房沒有產(chǎn)權(quán)證，不宜確權(quán)。
雷婧辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律適當(dāng)，請求維持原判。兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議》是雙方平等自愿協(xié)商一致的對夫妻共同財產(chǎn)的約定，該約定不違反法律基本原則和社會公共道德，合法有效。
雷婧向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)雷婧與張維祥于2018年8月13日簽訂的兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議書》合法有效。2.判令位于武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷街3號世界城光谷步行街1棟C0單元2層062號商鋪一套（以下簡稱光谷步行街062號商鋪）、位于武漢市武昌區(qū)中南路10號鵬程時代12層7號房屋一套（以下簡稱鵬程時代12-7號房屋）歸雷婧個人所有，并判令張維祥配合雷婧完成上述房屋的過戶手續(xù)。3.判令位于武漢市洪山區(qū)南李路18號經(jīng)濟適用房軍威苑2棟2單元14層1402室房屋一套（以下簡稱軍威苑1402室房屋）歸張維祥所有。4.判令位于武漢市洪山區(qū)新竹路5號光谷青年城-1F層1D011號商鋪（以下簡稱光谷青年城1D011號商鋪）、位于武漢市洪山區(qū)新竹路5號光谷青年城2棟1306號房屋一套（以下簡稱光谷青年城1306號房屋）、位于武漢市洪山區(qū)新竹路5號光谷青年城13棟2單元1104號房屋一套（以下簡稱光谷青年城1104號房屋）歸雷婧占有使用。5.本案訴訟費由張維祥承擔(dān)。
張維祥向一審法院反訴請求：1.撤銷張維祥、雷婧于2018年8月13日簽訂的兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議書》。2.雷婧承擔(dān)本案全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：雷婧與張維祥于××××年在武漢市武昌區(qū)民政局登記結(jié)婚，于2007年3月1日補領(lǐng)結(jié)婚證。于××××年××月××日生育一男孩，取名張某，現(xiàn)年22歲。2018年8月13日，雷婧和張維祥經(jīng)協(xié)商簽訂《財產(chǎn)約定協(xié)議書》兩份，對夫妻共同財產(chǎn)做出約定，主要內(nèi)容為“為了家庭和諧，甲、乙雙方在自愿、平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，對相關(guān)合法擁有的財產(chǎn)歸屬約定如下：位于武漢市東湖高新區(qū)光谷街3號世界城光谷步行街1棟C0單元2層062號商鋪（建筑面積為42.43㎡，登記在乙方名下）的房屋所有權(quán)歸乙方所有。位于武漢市武昌區(qū)中南路10號鵬程時代小區(qū)12層7號（建筑面積為69.56㎡，登記在乙方名下）的房屋所有權(quán)歸乙方所有。位于武漢市洪山區(qū)南李路18號經(jīng)濟適用房軍威苑小區(qū)2單元14層1402室（建筑面積為78.40㎡，登記在乙方名下）的房屋所有權(quán)歸甲方所有……”；“位于武漢市洪山區(qū)新竹路光谷青年城-1F層1D011號（建筑面積為60.53㎡，登記在乙方名下）的商鋪及該商鋪內(nèi)的一切裝修、家具、家電均歸乙方所有，該房屋所有收益（包括但不限于占有權(quán)、使用權(quán)、出租權(quán)、贈與權(quán)、處分權(quán)等）歸乙方所享有。位于武漢市洪山區(qū)新竹路光谷青年城2棟1306號房屋（建筑面積為52.91㎡，登記在乙方名下）及該房屋內(nèi)的一切裝修、家具、家電均歸乙方所有，該房屋所有收益（包括但不限于占有權(quán)、使用權(quán)、出租權(quán)、贈與權(quán)、處分權(quán)等）歸乙方所享有。位于武漢市洪山區(qū)新竹路光谷青年城13棟2單元1104號（建筑面積為139.17㎡，登記在甲方名下）的房屋及該房屋內(nèi)的一切裝修、家具、家電均歸乙方所有，該房屋所有收益（包括但不限于占有權(quán)、使用權(quán)、出租權(quán)、贈與權(quán)、處分權(quán)等）歸乙方所享有……”。協(xié)議書簽訂后，雷婧認(rèn)為張維祥擅自取走上述房產(chǎn)資料、企圖辦理小額貸款、不配合雷婧完成過戶手續(xù)，張維祥的行為侵犯了雷婧的合法權(quán)益。張維祥認(rèn)為兩份協(xié)議書是雷婧以欺詐方式與張維祥簽訂的，雷婧在簽訂協(xié)議時就有離婚的打算，故應(yīng)該撤銷兩份協(xié)議書并提起反訴。
一審法院認(rèn)為,雷婧與張維祥簽訂的兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且未違反法律的禁止性規(guī)定，協(xié)議主要內(nèi)容合法有效。雷婧提出的以下訴請：確認(rèn)兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議書》合法有效；判令位于光谷步行街062號商鋪一套、位于鵬程時代12-7號房屋一套歸雷婧個人所有；判令位于軍威苑1402室房屋一套歸張維祥所有；判令位于光谷青年城1D011號商鋪一套、位于光谷青年城1306號房屋一套、位于光谷青年城1104號房屋一套歸雷婧占有使用，予以支持。雷婧提出的判令張維祥配合雷婧完成位于光谷步行街062號商鋪一套、位于鵬程時代12-7號房屋一套的過戶手續(xù)的訴請，因雙方目前在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，該訴請與雙方簽訂兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議書》的目的“為了家庭和諧”內(nèi)容不符、存有不妥，不予支持。張維祥提出兩份協(xié)議書系在雷婧的欺詐下簽訂，要求撤銷雙方簽訂的協(xié)議書的反訴請求，于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四條、第十九條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十四條之規(guī)定，判決：一、雷婧與張維祥于2018年8月13日簽訂的兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議書》以下內(nèi)容合法有效：位于武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷街3號世界城光谷步行街1棟C0單元2層062號商鋪一套、位于武漢市武昌區(qū)中南路10號鵬程時代12層7號房屋一套歸雷婧所有。位于武漢市洪山區(qū)新竹路5號光谷青年城-1F層1D011號商鋪一套、位于武漢市洪山區(qū)新竹路5號光谷青年城2棟1306號房屋一套、位于武漢市洪山區(qū)新竹路5號光谷青年城13棟2單元1104號房屋一套歸雷婧居住使用；位于武漢市洪山區(qū)南李路18號經(jīng)濟適用房軍威苑2棟2單元14層1402室房屋一套歸張維祥所有。二、駁回雷婧的其他訴訟請求。三、駁回張維祥的反訴請求。本訴案件受理費15,800元由雷婧承擔(dān)。反訴案件受理費15,800元由張維祥承擔(dān)。
本院二審期間，張維祥提交武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單，擬證明被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)登記人是許素珍，位于洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)姚家?guī)X村的被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)人是許素珍；提交房屋拆遷補償協(xié)議書、房屋還建協(xié)議書、房屋所有權(quán)證，擬證明雷婧基于案外人許素珍所有的房產(chǎn)被拆遷獲得了經(jīng)濟補償113,066元、60平米還建房一套以及位于洪山區(qū)××軍威××單元××室經(jīng)濟適用房一套，進(jìn)一步證明案涉夫妻財產(chǎn)約定因處分第三人的財產(chǎn)而無效。雷婧發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實性沒有異議，但不是新證據(jù)，房屋拆遷補償協(xié)議書和房屋還建協(xié)議書不能證明夫妻雙方協(xié)議約定的房屋權(quán)屬，夫妻雙方享有被拆遷房屋所有權(quán)八年，許素珍至今從未對還建房主張過權(quán)利。對雙方爭議事實本院認(rèn)定如下：從四份書面證據(jù)的內(nèi)容看，無法達(dá)到張維祥的證明目的。
一審認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：張維祥與雷婧簽訂的兩份《財產(chǎn)約定協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議主要內(nèi)容合法有效。現(xiàn)張維祥上訴稱一審法院在未查明房屋性質(zhì)、房屋權(quán)屬等主要事實的情況下，依案涉協(xié)議確認(rèn)訴爭財產(chǎn)的歸屬，適用法律錯誤。本案中，案涉房屋權(quán)屬均登記在雷婧名下，屬于夫妻共同財產(chǎn)，一審?fù)徶校瑥埦S祥對此亦無異議。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。……夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力……”的規(guī)定，一審依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，判決位于武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷街3號世界城光谷步行街1棟C0單元2層062號商鋪一套、位于武漢市武昌區(qū)中南路10號鵬程時代12層7號房屋一套歸雷婧所有。位于武漢市洪山區(qū)新竹路5號光谷青年城-1F層1D011號商鋪一套、位于武漢市洪山區(qū)新竹路5號光谷青年城2棟1306號房屋一套、位于武漢市洪山區(qū)新竹路5號光谷青年城13棟2單元1104號房屋一套歸雷婧居住使用；位于武漢市洪山區(qū)南李路18號經(jīng)濟適用房軍威苑2棟2單元14層1402室房屋一套歸張維祥所有，并無不當(dāng)，對張維祥的相應(yīng)上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，張維祥的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15,800元，由張維祥負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 方 紅
審判員 駱朝輝
審判員 安林鋒
二〇一九年七月十一日
法官助理申光偉
書記員舒渲
相關(guān)文章
- 賴某、梁某1夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2021-05-14
- 朱某6等與賀某夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2021-05-14
- 陶靈剛、張萍夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事裁定書 2021-05-14
- 黃穎、王凱夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 張曉暉、藍(lán)楊婷夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 陳某、祁某夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 張某與萬某夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 陳某1、陳某2夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19