北京離婚律師，婚姻律師為您提供離婚、婚約及夫妻財產(chǎn)約定法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長離婚、婚約財產(chǎn)，夫妻財產(chǎn)約定糾紛律師為您解答法律咨詢，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
張某與萬某夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月19日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3633 收藏[0]重慶市第五中級人民法院
民 事 判 決 書
(2019)渝05民終6815號
上訴人（原審被告）：張某，男，土家族，1980年9月7日出生，住重慶市九龍坡區(qū)。
委托訴訟代理人：張江霖，重慶邦民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊彪，重慶邦民律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：萬某，女，土家族，1979年5月24日出生，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。
上訴人張某與被上訴人萬某夫妻財產(chǎn)約定糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2019）渝0107民初167號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人張江霖，被上訴人萬某的委托訴訟代理人邱兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某上訴請求：請求撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：協(xié)議書是真實有效的，一審判決與協(xié)議書內(nèi)容相矛盾，被上訴人的證據(jù)不足以達(dá)到撤銷條件；一審判決并沒有對款項來源這一點進(jìn)行審查，款項來源和房產(chǎn)是密不可分的，被上訴人舉示的證據(jù)與本案的訴求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了重大誤差，對上訴人極不公平；同時協(xié)議中約定的債務(wù)問題，也是有效的，即上訴人房產(chǎn)涉及的相關(guān)債務(wù)，也由上訴人承擔(dān)顯然不公平，所以被上訴人的行為是不誠信的行為。
萬某辯稱，上訴人偽造離婚協(xié)議、未婚登記證明、離婚證是不誠信、不道德的行為，這一情形不應(yīng)當(dāng)在法院得到支持或助長，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確；如果被上訴人當(dāng)時知曉上訴人購買了涉案房產(chǎn)，被上訴人就不會簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)的約定；上訴人稱其房款來源于自身工資，雙方簽訂協(xié)議之前用工資購買的房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了物權(quán)，至于簽訂協(xié)議之后償還銀行按揭貸款只是可能涉及物權(quán)份額的問題；請求二審將上訴人的違法可能涉及的犯罪行為移交給相關(guān)部門。
萬某向一審法院起訴請求，1.撤銷張某、萬某于2016年8月20日簽訂的《協(xié)議書》中約定的“男女雙方婚內(nèi)以各自姓名登記（署名）的不動產(chǎn)屬于男、女方各自所有”；2.張某承擔(dān)案件受理費。
一審法院認(rèn)定事實，2014年11月9日，張某（乙方）與重慶萬永置業(yè)有限公司（甲方）簽訂《重慶市商品房買賣合同》（合同編號：CQVKXC-12109），該合同顯示，張某以按揭貸款方式購買位于重慶市九龍坡區(qū)彩云大道11號×幢×的預(yù)售商品房，房屋建筑面積為75.69平方米，套內(nèi)面積60.99平方米，總成交金額為524819元，首付款157819元，擬向銀行申請貸款367000元。后張某以前述預(yù)購商品房為抵押，向招商銀行股份有限公司重慶分行按揭貸款367000元，并于2014年11月17日與該行簽訂《個人購房借款及擔(dān)保合同》，另再簽訂《重慶市預(yù)購商品房抵押貸款合同》，約定貸款期限自2014年11月17日至2044年11月17日。張某在招商銀行股份有限公司重慶分行辦理前述貸款的資料中有：一份男方張某與女方萬某于2013年8月16日簽訂的《離婚協(xié)議書》；一份持證人為張某的離婚證；一份張某的《無婚姻登記記錄查詢證明》。
2017年11月20日，張某（乙方）與重慶萬永置業(yè)有限公司（甲方）簽訂《重慶市商品房買賣合同》（合同編號：CQVKXCCW-1375），該合同顯示，張某以一次性付款方式購買位于重慶市九龍坡區(qū)彩云大道11號負(fù)1號負(fù)1-375號停車用房，套內(nèi)建筑面積12.19平方米，總成交價為74401元。
位于巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)譚家村滬蓉大道捷碩大廈×單元×房屋于2017年8月29日登記為萬某所有。
一審另查明，萬某、張某于2004年登記結(jié)婚。2016年8月20日，萬某與張某經(jīng)協(xié)商一致，就婚姻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)分配達(dá)成協(xié)議，并簽訂《協(xié)議書》，雙方約定：“一、財產(chǎn)（一）男、女雙方婚內(nèi)以各自姓名登記（署名）的不動產(chǎn)、動產(chǎn)、存款、股票、基金、銀行理財、保險、信托等有價證券及其收益屬于男、女雙方各自所有……”2018年5月18日，張某以與萬某夫妻感情破裂為由向湖北省巴東縣人民法院起訴離婚，該院已判決不準(zhǔn)離婚。
一審審理中，萬某稱在簽訂協(xié)議書之前，其并不知張某在重慶市九龍坡區(qū)購買了房屋一套，張某隱瞞萬某其購買房屋的情況，未如實告知萬某，張某在購房過程中偽造離婚證、離婚協(xié)議、未婚證明，是為隱瞞其所購房屋，其存在欺詐行為。對此張某辯稱，其在2015年1月開始償還前述房屋貸款，簽訂協(xié)議書時已過一年半之久，萬某作為張某妻子，應(yīng)知曉前述房屋的，張某不存在隱瞞，律師知曉房產(chǎn)情況不代表萬某知曉時間，2017年萬某及其女兒曾在涉案房屋居住過，張某也告知過萬某要買房的事宜；張某購買房產(chǎn)提供的資料是提交給開發(fā)商，并非為了隱瞞萬某，且萬某所稱的資料形成是開發(fā)商銷售商工作人員提供，張某應(yīng)其要求而簽字的。萬某雖認(rèn)可在2017年8月有和女兒到張某購買房屋住過幾天，但一直以為是張某租的，在2018年離婚糾紛訴訟中才向不動產(chǎn)登記中心查詢到房屋登記在張某名下。另萬某還稱，協(xié)議書系萬某受張某脅迫所簽；簽訂協(xié)議時萬某一無所有，還要獨自撫養(yǎng)女兒，該協(xié)議有違婚姻法保護(hù)婦女及未成年相關(guān)權(quán)益的規(guī)定，也顯失公平；房屋登記在張某名下，應(yīng)由其證明已向萬某告知購買房產(chǎn)的事宜；萬某在2018年離婚糾紛訴訟中才知曉九龍坡區(qū)的房產(chǎn)，根據(jù)合同法規(guī)定，本案沒有超過撤銷權(quán)行使的除斥期間。張某辯稱，雙方簽訂協(xié)議書是在很平和，且萬某已經(jīng)入住巴東縣房屋的情況下，不存在對不動產(chǎn)的理解問題，協(xié)議書是萬某、張某真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
一審法院認(rèn)為，夫妻可以書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，但夫妻雙方單獨就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)進(jìn)行的約定也應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國合同法》有關(guān)平等主體的自然人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。一方以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院撤銷。本案中，張某在2014年11月9日以按揭貸款方式購買位于重慶市九龍坡區(qū)彩云大道11號×幢×預(yù)售商品房的過程中，其在辦理貸款時提交的《離婚協(xié)議書》、離婚證、《無婚姻登記記錄查詢證明》明顯與萬某、張某尚為夫妻關(guān)系的事實不符，均為虛假材料，雖張某辯稱前述材料并非由其本人提供、制作，但張某認(rèn)可前述材料均由其簽字。故一審法院認(rèn)為，張某通過前述虛假材料以其個人名義辦理購房貸款，并將房屋登記在其個人名下，在萬某、張某于2016年8月20日簽訂《協(xié)議書》時，萬某知曉張某名下有前述房產(chǎn)的舉證責(zé)任應(yīng)由張某承擔(dān)，否則張某應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。萬某稱其簽訂協(xié)議書時對張某購買前述房屋的事實并不知情亦符合常理及日常生活經(jīng)驗，一審法院予以采信，現(xiàn)張某舉示證據(jù)不足以證明簽訂《協(xié)議書》時萬某知曉張某名下有房產(chǎn)的情況。一審法院認(rèn)為，張某在與萬某簽訂《協(xié)議書》之前通過虛假材料以其個人名義辦理購房貸款，并將房屋登記在其個人名下，在與萬某簽訂《協(xié)議書》時，隱瞞其名下有房產(chǎn)的事實，亦構(gòu)成欺詐，使萬某違背真實意思表示基于前述情況與張某簽訂《協(xié)議書》約定“男、女雙方婚內(nèi)以各自姓名登記（署名）的不動產(chǎn)屬于男、女雙方各自所有”，萬某合法權(quán)益受到侵害，其有權(quán)請求法院撤銷前述約定。
關(guān)于萬某行使前述撤銷權(quán)是否經(jīng)過除斥期間的問題。一審法院認(rèn)為，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。本案中，即使張某從2015年1月開始償還所購房屋貸款，萬某在2017年8月帶女兒到張某購買房屋居住過幾天，因張某通過虛假材料以其個人名義辦理購房貸款，并將房屋登記在其個人名下，萬某并不當(dāng)然知曉或應(yīng)當(dāng)知曉張某名下有房產(chǎn)，也并不當(dāng)然知曉或應(yīng)當(dāng)知曉張某通過前述方式辦理房屋貸款。張某對此的陳述及舉示證據(jù)也不足以證明其告知過萬某購房事宜及辦理貸款情況。張某于2018年5月18日在（2018）鄂2823民初1685號案中起訴離婚后，萬某向不動產(chǎn)登記中心查詢到房屋登記在張某名下，且在本案審理中，經(jīng)萬某申請，一審法院于2019年3月21日向招商銀行股份有限公司重慶分行調(diào)取張某購房貸款資料，故萬某知曉或應(yīng)當(dāng)知曉在簽訂《協(xié)議書》時張某存在欺詐情形的撤銷事由未超過1年除斥期間。
綜上，萬某請求撤銷萬某、張某于2016年8月20日簽訂的《協(xié)議書》中“男女雙方婚內(nèi)以各自姓名登記（署名）的不動產(chǎn)屬于男、女方各自所有”的約定，于法有據(jù)，一審法院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：撤銷原告萬某與被告張某于2016年8月20日簽訂的《協(xié)議書》中“男女雙方婚內(nèi)以各自姓名登記（署名）的不動產(chǎn)屬于男、女方各自所有”的約定。本案案件受理費減半收取為100元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人張某向法院舉示了（2019）渝0107民初17870號離婚案件的《民事訴訟狀》、《傳票》，擬證明被上訴人萬某在該案中稱本案所涉的《協(xié)議書》是在受到脅迫和強(qiáng)迫的情況下簽訂的，并非一審判決所認(rèn)定的欺詐，要求被上訴人萬某提交其受到脅迫和強(qiáng)迫的相關(guān)證據(jù)以達(dá)到本案撤銷的條件。被上訴人萬某質(zhì)證后認(rèn)為，對上訴人張某舉示的證據(jù)的真實性無異議，但不能達(dá)到其證明目的，就本案而言，被上訴人在一審中最初的訴求是要求撤銷協(xié)議書，主要理由是上訴人存在脅迫強(qiáng)迫等行為，以及隱瞞夫妻共同財產(chǎn)的情形，由于被上訴人不能舉證證明存在脅迫強(qiáng)迫的行為，故在原審中變更了訴求，只要求撤銷協(xié)議中的關(guān)于不動產(chǎn)的條款。
被上訴人萬某未舉示新證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明，張某與萬某于2016年8月20日簽訂的《協(xié)議書》，約定：經(jīng)男、女雙方協(xié)商一致，就婚姻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)分配達(dá)成如下協(xié)議。一、財產(chǎn)（一）男、女雙方婚內(nèi)以各自姓名登記（署名）的不動產(chǎn)、動產(chǎn)、存款、股票、基金、銀行理財、保險、信托等有價證券及其收益屬于男、女雙方各自所有。(二)男、女雙方婚內(nèi)各自的工資、獎金及其他勞動所得歸屬男、女雙方各自所有。（三）意外所得按照財產(chǎn)實際署名確定其歸屬。（四）其他財產(chǎn)按照實際署名確定其歸屬。（五）署名不明確或未署名的財產(chǎn)視為共同財產(chǎn)。（六）雙方共同署名（登記）的財產(chǎn)屬共同財產(chǎn)。（七）專屬于個人的財產(chǎn)，依法分別歸屬男、女雙方各自所有。二、債務(wù)男、女雙方婚后以各自姓名署名的債務(wù)，由各自獨立承擔(dān)，另一方不負(fù)清償責(zé)任。三、……
另查明，根據(jù)萬某在一審?fù)彆r的陳述，“雙方結(jié)婚之后由張某管錢，萬某的錢也交由張某管理。張某考到重慶后，雙方的工資都是各用各的……張某從2018年3月開始每月給孩子500元生活費。”
再查明，張某與萬某于2004年登記結(jié)婚，張某于2008年9月到中南民族大學(xué)學(xué)習(xí)，2011年7月在巴東縣城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局工作，2012年7月到重慶市公安局九龍坡分局石板派出所工作。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：萬某、張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就財產(chǎn)分配達(dá)成的《協(xié)議書》中“男、女雙方婚內(nèi)以各自姓名登記（署名）的不動產(chǎn)屬于男、女雙方各自所有”的約定是否應(yīng)當(dāng)被撤銷的問題。
夫妻雙方在婚姻關(guān)系成立之前和成立之后均可以對雙方的個人財產(chǎn)及共有財產(chǎn)的所有權(quán)進(jìn)行約定。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同共有或者部分各自所有、部分共同共有，但約定必須采取書面的形式。沒有約定或者約定不明的，適用《中華人民共和國婚姻法》第十七、十八條的規(guī)定即法定財產(chǎn)制。夫妻分別財產(chǎn)制，是指夫妻約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及收益全部歸各自所有，并各自享有對財產(chǎn)的占有、使用、收益和處分權(quán)利的夫妻財產(chǎn)制度。
首先，根據(jù)萬某、張某2016年8月20日簽訂的《協(xié)議書》，約定：“一、財產(chǎn)（一）男、女雙方婚內(nèi)以各自姓名登記（署名）的不動產(chǎn)、動產(chǎn)、存款、股票、基金、銀行理財、保險、信托等有價證券及其收益屬于男、女雙方各自所有。(二)男、女雙方婚內(nèi)各自的工資、獎金及其他勞動所得歸屬男、女雙方各自所有……二、債務(wù)男、女雙方婚后以各自姓名署名的債務(wù)，由各自獨立承擔(dān)，另一方不負(fù)清償責(zé)任。”根據(jù)上述協(xié)議可以認(rèn)定，萬某、張某通過《協(xié)議書》，不僅對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的不動產(chǎn)歸屬進(jìn)行了約定，雙方還對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的動產(chǎn)、存款、股票、基金、銀行理財、保險、信托等有價證券及其收益歸屬進(jìn)行了約定，同時雙方還約定雙方婚內(nèi)各自的工資、獎金及其他勞動所得歸各自所有，各自的債務(wù)由各自承擔(dān)。
其次，萬某和張某在簽訂協(xié)議時僅寫明“不動產(chǎn)、動產(chǎn)、存款、股票、基金、銀行理財、保險、信托等有價證券及其收益屬于男、女雙方各自所有”的概括性描述，雙方并未對協(xié)議簽訂前各自“不動產(chǎn)、動產(chǎn)、存款、股票、基金、銀行理財、保險、信托等有價證券”的狀況和債務(wù)情況作詳細(xì)描述，現(xiàn)萬某也并未舉示證據(jù)證明雙方在簽訂協(xié)議時已將自己的財產(chǎn)和收入情況如實向張某進(jìn)行陳述和告知。
最后，根據(jù)萬某在一審?fù)彆r的陳述，“張某考到重慶后，雙方的工資都是各用各的……張某從2018年3月開始每月給孩子500元生活費。”即從2012年張某到重慶工作后，雙方各自的收入已實際歸各自所有，除支付子女生活費外，雙方并無大額的經(jīng)濟(jì)往來。萬某和張某從2012年開始，雙方已各自對自己的財產(chǎn)享有獨自支配的權(quán)利而無需告知另一方，并且于2016年通過協(xié)議的方式約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自所得的財產(chǎn)以及財產(chǎn)全部歸各自所有的夫妻分別財產(chǎn)制。現(xiàn)萬某以協(xié)議簽訂時張某未告知其購房的事實為由僅要求撤銷《協(xié)議書》中“男、女雙方婚內(nèi)以各自姓名登記（署名）的不動產(chǎn)屬于男、女雙方各自所有”的條款的理由不能成立，本院不予支持。至于張某在2014年11月9日以按揭貸款方式購買位于重慶市九龍坡區(qū)彩云大道×號預(yù)售商品房的過程中，其在辦理貸款時提交的《離婚協(xié)議書》、離婚證、《無婚姻登記記錄查詢證明》的事實，是否存在違法、違規(guī)的行為，萬某可以向有關(guān)部門進(jìn)行反映。
綜上所述，上訴人張某的上訴理由成立，本院根據(jù)新事實依法予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2019）渝0107民初167號民事判決；
二、駁回原告萬某的訴訟請求。
一審案件受理費100元，由萬某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費200元由萬某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 周海燕
審 判 員 倪洪杰
審 判 員 秦 敏
二〇一九年十一月二十二日
法官助理 陳園媛
書 記 員 陳鵬鋒
相關(guān)文章
- 賴某、梁某1夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2021-05-14
- 朱某6等與賀某夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2021-05-14
- 陶靈剛、張萍夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事裁定書 2021-05-14
- 張維祥、雷婧夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 黃穎、王凱夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 張曉暉、藍(lán)楊婷夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 陳某、祁某夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 陳某1、陳某2夫妻財產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19