北京離婚律師，婚姻律師為您提供離婚、婚約及夫妻財產約定法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長離婚、婚約財產，夫妻財產約定糾紛律師為您解答法律咨詢，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
崔某、朱某婚約財產糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月18日 來源： 作者： 瀏覽次數：5140 收藏[0]遼寧省大連市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）遼02民終645號
上訴人（原審被告）：崔某，女，漢族，1989年12月22日出生，聯想商業服務（大連）有限公司職員，住大連市沙河口區。
委托訴訟代理人：張秋燕（系崔某母親），漢族，1964年6月18日出生，已退休，住大連市沙河口區。
委托訴訟代理人：盧緒章，遼寧不凡律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某，男，漢族，1990年2月28日生，無職業，住江蘇省大豐市。
委托訴訟代理人：張福東，北京大成（大連）律師事務所律師。
上訴人崔某因與被上訴人朱某婚約財產糾紛一案，不服大連市沙河口區人民法院（2019）遼0204民初6220號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
崔某上訴請求：撤銷一審判決第一、二、三項，駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：一審認定事實不清，適用法律錯誤。
朱某辯稱，不同意上訴人的上訴請求，同意一審判決，請求駁回上訴人的上訴請求。
朱某向一審法院起訴請求：1、被告返還位于大連市沙河口區房屋（62-9-177），并判令被告于判決生效后十日內協助原告變更房屋預告登記至原告個人名下，因購房產生的銀行貸款由原告自行繼續償還；2、被告返還原告奧迪牌型號為A4L車輛一臺（車牌號為遼Ｂ×××××、車架號為LFV3A28W2H3059407），并判令被告于判決生效后變更車輛登記至原告名下，車輛購置稅25500元同意返還被告；3、被告自起訴日起至車輛返還之日止按每日500元標準給付車輛占有使用費用。事實與理由：原、被告于2017年1月10日因工作而相識，××××年××月××日，原告向被告成功求婚，其后雙方商定結婚事宜，約定于當年9月登記結婚。2017年4月15日，原告支付首付款304496元購買“恒大帝景”精裝修房屋一處，同時以雙方名義辦理銀行按揭貸款。××××年××月，原告依約定向被告提出結婚登記，被告要求先由原告買車再登記結婚，于是原告出資購買奧迪A4L車輛一臺（車牌號為遼Ｂ×××××），所購車輛由被告當日開回其家中。而后被告并未與原告登記結婚，現二人已分手，婚姻目的未能實現，被告應當返還原告房屋、車輛，故提出如上訴請。
一審法院審理查明：原、被告于2017年1月因工作相識后建立戀愛關系。2017年3月，原告從上海辭職來大連工作、生活，期間雙方曾同居生活。2017年5月21日，被告懷孕，5月25日，被告行人工流產術。被告曾于××××年××月20日以網上聊天方式向原告提出分手，此后雙方仍有微信往來。在2018年2月期間，雙方微信聊天中，仍有“想親親”、“想你”、“我也想你”、“想抱抱”等曖昧語言。原告于2018年10月15日向一審法院提起訴訟時，已經解除戀愛關系。
2017年3月23日，為購買房屋，原告向大連恒誠房產開發有限公司支付購房定金20000元，2017年4月15日，原、被告與大連恒誠房產開發有限公司簽訂《商品房買賣合同》并辦理案涉合同的備案登記，以按揭方式購買大連恒誠房產開發有限公司開發建設的恒大帝景房屋一套，房屋行政街號為沙河口區錦江西園22號2層1號，建筑面積91.54平方米，總房價1484496元。原告支付首付款284496元。原、被告以共有名義于2017年7月7日對該房屋進行了預告登記。原被告雙方共同認可該房屋系為結婚而購置。
2017年4月，原被告雙方作為共同借款人與中國建設銀行股份有限公司大連市分行簽訂《個人住房（商業用房）借款合同》，約定：原被告向建設銀行大連市分行借款118萬元，用于購買位于大連市沙河口區房屋，借款期限為36個月，即自2017年4月21日至2047年4月21日，借款利率為浮動利率，即在基準利率水平上下調15%。建設銀行大連市分行按合同約定向原被告發放貸款后，原告按照借款合同約定按期償還銀行貸款，被告未償還過貸款。該房屋已交付，被告認可其于2018年7月26日將案涉房屋更換門鎖，現由被告實際占有使用。
××××年××月2日，原告向大連中升匯迪汽車銷售公司支付購車定金20000元，××××年××月9日原告支付剩余購車款260000元，購買型號為奧迪A4L車輛一臺，車牌號為遼Ｂ×××××，車架號為LFV3A28W2H3059407，該車輛登記在被告名下。同日，原告支付車輛保險費10691.54元，支付車輛裝修費19300元，被告于2017年10月10日繳納車輛購置稅25500元。現車輛由被告實際占有使用。
一審法院認為，因原、被告雙方未能締結婚姻關系，原告向一審法院提出請求被告返還為結婚而購買并登記在被告名下的房屋及車輛，故本案應為婚約財產糾紛。
原告與被告確定戀愛關系并商定結婚事宜，應視為二人已建立婚約關系，在此基礎上，原告出資購買房屋并登記在二人名下，同時原告還為被告購買車輛，被告未曾出資或向原告支付對價，原告的行為應視為因雙方為締結婚姻關系而向對方給付彩禮的行為。在婚約財產關系中，給付彩禮的表現形式一般體現為贈與，在雙方當事人婚約解除后，贈與人有權利請求受贈人返還彩禮，受贈人即本案被告應當將房屋、車輛返還給贈與人。
關于本案的案涉房屋，系原告出資購買，被告并未有任何的出資，也未償還過銀行貸款，其不享有相應的份額。被告陳述的雙方口頭協議為按份共有，但其亦未提出相應證據加以證明，故雙方不能締結婚姻時，被告應當返還受贈的房屋，其亦應協助原告辦理房屋預告登記變更手續。
關于案涉房屋的銀行貸款，因房屋所有權歸于原告，原告應對該房屋相應的貸款等承擔償還的義務，故案涉房屋的剩余貸款應由原告償還。
關于本案的案涉車輛，系由原告出全資購買，車輛購置后登記在被告名下，且購買車輛后，一直由被告占有使用，理由如前所述，原告與被告婚姻關系不能締結時，被告應予返還該車輛，在案涉車輛不能返還時，被告應按購置時價格28萬元予以返還價款。原告同意在被告返還車輛時，對于被告繳納的購置稅25500元予以返還被告，一審法院予以支持。原告主張占有使用費沒有法律依據，且主張的數額不具有客觀性，對此一審法院不予支持。被告主張的車輛裝修費19300元是由其支付的意見，根據原告提供銀行流水證據顯示為原告支付，被告的主張，一審法院不予支持。
關于被告稱原告為被告購置車輛是對被告進行人工流產手術的補償，一審法院認為，公民依法享有生育權，即自由選擇生育或不生育的權利，任何人不可非法剝奪，被告懷孕后選擇終止妊娠是被告依法行使自身權利的體現，被告主張原告給與其補償，其并未提供證據予以證明，故被告的意見缺乏事實及法律依據，一審法院不予支持。
關于被告提出的撤銷權已過除斥期間一節，一審法院認為，庭審中，原、被告就分手時間各執一詞，被告主張雙方于××××年××月20日結束戀愛關系，原告未予認可，且在雙方的2018年的微信聊天中仍有曖昧語言，故不能認定原告主張的××××年××月20日為雙方的正式分手時間，被告該抗辯意見，一審法院不予支持。
綜上、依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定作出判決。
一審法院判決如下：一、被告崔某返還原告朱某位于大連市沙河口區房屋，被告崔某協助原告辦理前述房屋預告登記變更手續至原告朱某名下，該房屋的剩余銀行貸款由原告償還；二、被告返還原告奧迪A4L車輛一臺（車牌號為遼Ｂ×××××、車架號為LFV3A28W2H3059407），并于判決生效后十日內變更車輛登記至原告名下，原告返還被告繳納的車輛購置稅25500元；三、如被告不能返還上述第二項確定的車輛，則被告返還原告購車款280000元，車輛購置稅25500元被告自行承擔；四、駁回原告的其他訴訟請求。上述具有履行內容的條款，均于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費20680元（原告已預交），由被告負擔，給付原告時間同上。
二審中，上訴人提供以下證據證明其主張：中國建設銀行銀行卡客戶交易明細清單、個人貸款還款計劃表、個人貸款對賬單。用以證明2019年11月5日上訴人償還銀行房屋貸款5萬元本金，該房屋是上訴人與被上訴人雙方支付全款獲得物權的共同財產，不是被上訴人贈與上訴人的財產，不存在婚約財產及返還的問題。被上訴人質證稱，對證據的真實性沒有異議，對證據的關聯性及證明事項有異議，證據中的個人貸款還款計劃表及貸款對賬單的客戶名稱為被上訴人朱某，該證據不能證明被上訴人償還銀行貸款的事實。上訴人在原審判決以后向還款賬戶中匯入的款項是上訴人為了本案故意而為。且上訴人僅是向這個賬戶中匯入了5萬元款項，任何人只要知道這個賬戶都可以向里面匯款，但不代表是償還銀行貸款。銀行貸款仍然需要被上訴人按月償還。上訴人的目的是想制造一種已償還銀行貸款的假象，這份證據對本案無實質性影響。本院認為，被上訴人對該證據的真實性無異議，根據該證據，可以證明上訴人于2019年11月5日償還案涉房屋貸款本金5萬元的事實。
本院審理查明：上訴人于2019年11月5日償還案涉房屋貸款本金5萬元。其他事實與一審判決認定的事實無異。
本院認為，關于上訴人在庭審中提出“本案不是婚約財產糾紛，案涉房屋不是贈與，是共有。即使本案是婚約財產糾紛，則本案應適用合同法第一百八十六條的規定，被上訴人要求返還財產的前提是應先撤銷贈與”的主張，本案被上訴人系以與上訴人結婚為目的、以雙方名義購買案涉房屋，并為上訴人購買案涉車輛，故案涉財產具有彩禮性質，屬附條件贈與，不同于一般的贈與。本案屬婚約財產糾紛，被上訴人可依此法律關系直接主張上訴人返還案涉財產，而無需先行使撤銷贈與權利。因雙方已結束戀愛關系，故上訴人應當返還上述財產。上訴人雖于一審宣判后償還5萬元房屋貸款，但因自2017年4月購買房屋后，上訴人一直未支付任何房屋款項，直至一審作出判決后，才于2019年11月償還5萬元房屋貸款，故此行為不排除是上訴人為一定訴訟目的而為的可能性，不能作為認定建立共有關系的依據，不能因此而認定案涉房屋為雙方共有。對于上訴人已支付的5萬元款項，被上訴人表示愿意返還給上訴人。如被上訴人未自動履行返還義務，則上訴人可另行告訴，在本案中不予處理。綜上，上訴人的上訴主張不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20680元（上訴人崔某已預交），由崔某負擔。
本判決為終審判決。
審判長 陳姝麗
審判員 張 穎
審判員 張萍萍
二〇二〇年四月十六日
書記員 羅蔓蘭