北京離婚律師，婚姻律師為您提供離婚、婚約及夫妻財產約定法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長離婚、婚約財產，夫妻財產約定糾紛律師為您解答法律咨詢，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
李某與鄭某1、謝某等婚約財產糾紛一審民事判決書
時間：2020年05月18日 來源： 作者： 瀏覽次數：1968 收藏[0]浙江省玉環市人民法院
民 事 判 決 書
（2017）浙1021民初3793號
原告：李某，男，1989年3月23日出生，漢族，住溫嶺市。
委托代理人：應蓮珍，浙江飛平律師事務所律師。
被告：鄭某1，女，1994年1月2日出生，漢族，住玉環市。
委托代理人：林曉蘭，浙江輔成律師事務所律師。
被告：謝某，女，1968年2月8日出生，漢族，住玉環市。
被告：鄭某2，男，1965年7月20日出生，漢族，住玉環市。
原告李某與被告鄭某1、謝某、鄭某2婚約財產糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告李某之委托訴訟代理人應蓮珍、被告鄭某1之委托訴訟代理人林曉蘭到庭參加訴訟，被告謝某、鄭某2經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告返還原告彩禮82000元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年12月26日，原告與第一被告經媒人介紹認識，于2015年農歷10月同居生活，于2015年農歷12月26日（公歷為2016年2月4日）舉行訂婚儀式。訂婚當天，原告從其父親李德福賬戶中取款65×××00再加家中資金17000元組成82000元作為聘金，按照習俗通過媒人林某、林仙珠送至被告家，由被告鄭某1父母謝某、鄭某2收取了聘金82000元。訂婚后，兩人交往不順，雙方無法建立感情，于2016年6月結束了戀愛及婚約關系。對于返還彩禮事宜，經媒人及雙方多次協調無果。綜上，原告送去聘金系以雙方結婚為目的附條件贈與行為，現雙方未能結婚，則所附條件未成就，贈與行為未生效，因此被告應當返還聘金。
被告鄭某1辯稱：有收到，聘金金額記不清。也記不清是三被告誰收取，但即便是父母謝某、鄭某2收取，也與父母無關。解除婚約中原告存在過錯，上班之余沉迷打游戲。并且2016年夏天，原告躲了起來，鄭某1只能回到阿姨家。在與原告交往過程中，雙方開銷較大，兩人工資不夠開銷，聘金也花掉了，甚至問被告鄭某1父母拿了不少錢。
被告謝某、鄭某2未作答辯，也未在舉證期限內向本院提交相關證據。
經審理，本院認定事實如下：被告謝某、鄭某2系被告鄭某1父母。2014年12月26日，原告李某與被告鄭某1經媒人介紹認識。2015年年初，原告李某與被告鄭某1同居生活，于2015年農歷12月26日（公歷為2016年2月4日）舉行訂婚儀式，原告將聘金82000元送給被告鄭某1。后雙方于2016年6月終止交往。
以上事實有原告當庭提交的證人證言以及原、告庭審陳述等證據材料予以證實。被告謝某、鄭某2經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄質證和抗辯的權利。經審查本院認為，原告提供的證據來源、形式合法，內容真實，與本案待證事實具有關聯，故本院確認其具有證明力，并作為定案的根據。
本院認為，原告基于婚約基礎向被告交付聘金，系以雙方結婚為目的的附條件贈與行為，現雙方未能結婚，則所附條件未成就，贈與行為未生效，被告應當返還聘金。本案系原、被告之間的贈與行為，被告鄭某1并未否認接收聘金的事實，故被告鄭某1父母代為接收聘金系代理行為，應當由被代理人鄭某1承擔相應的法律責任，故原告關于由被告謝某、鄭某2與被告鄭某1共同返還聘金的主張，與案件事實不符，缺乏法律依據，本院不予支持。另外關于本案聘金金額問題。原告提供了證人林某的當庭證言，證實：一、其系原告的鄰居，2014年間同被告鄭某1阿姨共同為雙方牽線介紹，訂婚當天同被告鄭某1阿姨的媳婦一同作為媒人與李某、鄭某1一行四人至被告鄭某1家；二、聽原告家人說聘金82000元，到被告鄭某1家中后，由其將錢交給被告鄭某1母親謝某，并叮囑謝某需將訂婚錢82000元數清楚，謝某認可雙方談好是82000元，并看到謝某對清點的聘金金額無異議，后無回禮。原告另提供了證人葉某的當庭證言，證明其系被告鄭某1阿姨的媳婦，鄭某1因為在路橋上班住在其家，2014年經其婆婆牽線介紹，鄭某1與李某相識，兩人于2015年年初建立戀愛關系，不久鄭某1即搬走了，應該是搬到李某家。2015年農歷12月26日訂婚，聽原告父母說聘金82000元，這個聘金錢包由另一個媒人提，連同李某、鄭某1一共四個人前往鄭某1家，由另一個媒人交給鄭某1母親，鄭某1母親清點后說是82000元。2016年夏天，鄭某1搬回其家，一個星期后也搬走了，不久聽說他們分手了。原告質證認為證人證言足夠說明本案彩禮為82000元；被告鄭某1質證認為證人證言真實性有異議，證人與原告存在事先串通，證人在自己未清點的情況下準確無誤的說出金額違背客觀事實。本院認為，既然鄭某1不否認兩證人系媒人，那么媒人經歷了本案的婚約過程，其證人證言客觀真實；被告鄭某1抗辯證人與原告事先串通，應當舉證證明，現被告對此不能舉證，應承擔舉證不利的后果。本案婚約訂立中，兩證人經歷了整個過程，比較了解本案相關事實，能夠詳細說出聘金的相關細節，且兩證人證言能夠相互印證，并無沖突；另外證人葉某即是原告主張的證人，同時也系被告方親屬，其證言更符合客觀事實，其能詳細說出原被告交往、同居、訂婚及分手的細節，故對兩證人證言予以采納，并認定本案聘金為82000元及雙方同居生活始于2015年年初的事實。被告方主張解除婚約過程中原告存在過錯，但未能舉證，本院不予采信。結合本案雙方當事人在訂立婚約后已經共同生活的實際、彩禮組成、彩禮數額及本市農村的風俗習慣等因素，本案酌情返還原告聘金48000元為宜。原告合理的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條、第六十三條第一款、第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、由被告鄭某1于本判決生效之日起十日內返還原告李某人民幣48000元；
二、駁回原告李某其余的訴訟請求
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1850元，減半收取925元，由原告李某負擔425元，由被告鄭某1負擔500元（此款于本判決生效后七日內交納本院港北法庭）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院港北人民法庭遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省臺州市中級人民法院。
審 判 員 趙 萃
二〇一七年七月十八日
代理書記員 陳豐平