北京離婚律師，婚姻律師為您提供離婚、婚約及夫妻財產約定法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長離婚、婚約財產，夫妻財產約定糾紛律師為您解答法律咨詢，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
葉某1、陳某婚約財產糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月18日 來源： 作者： 瀏覽次數：1994 收藏[0]安徽省安慶市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）皖08民終221號
上訴人（原審被告）：葉某1，女，1992年12月29日出生，漢族，戶籍地安徽省潛山市，現住安徽省懷寧縣。
被上訴人（原審原告）：陳某，男，1995年1月15日出生，漢族，戶籍地安徽省懷寧縣，現住安徽省懷寧縣。
委托訴訟代理人：劉愛菊，女，1973年9月29日出生，漢族，住安徽省懷寧縣（系陳某之母）。
原審被告：葉某2，男，1968年9月28日出生，漢族，戶籍地安徽省潛山市，現住安徽省懷寧縣。
原審被告：周某，女，1971年12月12日出生，漢族，戶籍地安徽省潛山市，現住安徽省懷寧縣。
委托訴訟代理人：葉周青，男，1998年1月18日出生，漢族，住安徽省潛山市（系周某之子）。
上訴人葉某1因與被上訴人陳某，原審被告葉某2、周某婚約財產糾紛一案，不服安徽省懷寧縣人民法院（2019）皖0822民初3710號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人葉某1，被上訴人陳某及其委托訴訟代理人劉愛菊，原審被告葉某2、周某的委托訴訟代理人葉周青到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
葉某1上訴請求：1.撤銷原判，改判上訴人不返還被上訴人彩禮30000元；2.案件訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.2019年3月14日，雙方舉行相中儀式，男方父母給禮后，女方回禮。其中給付陳某見面禮8000元，給付陳某弟弟4000元，改口費4000元；2.2019年3月16日，看家儀式后，女方大伯回禮1000元。當日，女方去男方家看家，女方6人實際收到的是6000元，而非10000元，另4000元是男方給媒人的紅包。另外，男方給付的4000元為折現款，該款男方本應購買禮品且女方也為男方購買各種禮品回禮，故不屬于彩禮；3.男方購買手鐲、項鏈、吊墜合計14000元，其中葉某1支付9600元；4.2019年6月7日農歷端午節，陳某父母給葉某1的4000元，其中2000元實際是給葉某1的養胎錢，另外2000元為禮品折現款且女方也為男方購買各種禮品回禮，故不屬于彩禮；5.考慮到男方父母要裝修房子，女方購買了美的熱水器花費1799元、兩床席夢思估價3000元放置在男方家里，另外女方有價值2000元的私人物品放在男方家。
陳某辯稱，1.2019年3月14日，相中儀式時陳某給付葉某1見面錢18800元，改口費4000元，給葉某1奶奶1000元，給葉周青4000元。陳某給的錢都經過媒人，有媒人予以證實，當天葉某1家給陳某1000元，給陳某弟弟1000元。以上均有相關的證人證言予以證實，而葉某1上訴提出的在相中儀式上女方給付陳某的見面禮8000元，給陳某弟弟4000元以及改口費4000元無相關證據予以證實；2.2019年3月16日，陳某家給葉某1家10000元，系陳某家給的紅包，交給了媒人，并沒有說給葉某16000元，陳某給付葉某14000元折現錢是過節給的禮品折現錢，應當認定為禮金予以返還；3.2019年3月16日，女方大伯給付陳某回禮1000元的事實存在；4.2019年3月20日，陳某購買的戒指、手鐲、項鏈、吊墜等共計17890元，有相關的票據予以證實。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。
葉某2、周某均述稱，同意上訴人的上訴意見。
陳某向一審法院起訴請求：1.依法判令三被告返還原告禮金66588元；2.依法判令葉某1返還陳某戒指、手鐲、項鏈、吊墜及數碼相機、手機各一件；3.本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2019年2月26日，經媒人張斗生介紹，陳某與葉某1相識戀愛。2019年3月14日，按習俗雙方舉行相中儀式，陳某及其家人帶著禮金和煙酒等禮品與張斗生一起到葉某1家，付給葉某1見面禮18800元、改口費4000元，并給予葉某1弟弟、奶奶二人共計5000元，葉某1家按習俗給予陳某1000元，給予陳某弟弟1000元。2019年3月16日，按習俗女方親屬前往男方家（俗稱看家），陳某付給葉某1及其家人紅包共計10000元，并給付禮品折現4000元。2019年3月17日和3月20日，陳某為葉某1先后購買了戒指、手鐲、項鏈、吊墜共計17890元，其中葉某1支付9600元。2019年6月7日農歷端午節，陳某給葉某12000元，同時給予禮品折現2000元。戀愛期間，陳某為葉某1購買ＯＰＰＯ手機一部。因未能締結婚姻關系，葉某1懷孕后于2019年8月做了引產手術。一審法院認為，給付彩禮是一種附條件的贈與行為，是男女雙方為締結婚姻之目的而給予和收受的，當男女雙方的婚姻目的不能實現時，其贈與行為即給付彩禮的一方有權要求收回。同時，為締結婚姻關系，男女雙方交往過程中均花銷了煙、酒、衣服等物品，并贈與他人的禮品，均不屬于彩禮范疇，法院不予認定。本案中，陳某、葉某1未能建立婚姻關系，陳某有權要求葉某1返還彩禮，合理部分法院予以支持；鑒于購買的首飾系個人使用物品，不宜返還原物，可按原價補償。葉某1主張ＯＰＰＯ手機系陳某在戀愛期間明確贈與給自己，故不同意返還，法院予以支持；陳某主張為葉某1購買數碼相機一臺，因無證據證實，法院不予采納。陳某給予葉某1家的彩禮為：2019年3月14日給付的27800元，2019年3月16日給付的14000元，2019年6月7日給付的4000元，以及為葉某1購買戒指、手鐲、項鏈、吊墜花費的17890元，共計63690元。2019年3月14日，葉某1按習俗給予的回禮2000元，購買手鐲、項鏈、吊墜時支付的9600元，共計11600元可以在返還的彩禮中予以扣除。綜上，需返還彩禮的金額為52090元。戀愛期間，葉某1懷孕并引產對于女性身體的損害，是不可否認的；對于其心理上的傷害和對其今后婚戀生活的影響，更是無從用金錢來衡量。本著充分保護婦女身心的考量，從彩禮中酌情扣除一定金額是對葉某1心理上某種程度的撫慰，法院酌情確定需返還彩禮30000元。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，判決如下：一、被告葉某1、被告葉某2、被告周某于本判決生效之日起十日內返還原告陳某彩禮30000元；二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。案件受理費1466元，減半收取計733元，由陳某負擔333元，由葉某1、葉某2、周某共同負擔400元。
二審中，上訴人提交在上海老鳳祥銀樓購買的掛墜、項鏈、手鐲等飾品的質保單一份，證明掛墜、項鏈、手鐲價值共計14000元，女方的戒指價值814元，合計14814元。被上訴人對上述證據予以認可，本院予以采信。
二審中，被上訴人未提交新證據，各方當事人對一審提交的證據亦未申請復核。本院對一審查明的基本事實予以確認。另查明，2019年3月23日，陳某為葉某1購買掛墜、項鏈、手鐲及戒指價值共計14814元，其中9600元費用系葉某1自行支付。
本院認為，綜合當事人的舉證、質證及訴辯意見，本案二審爭議焦點為：原判認定返還彩禮錢為52090元是否正確。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；…”。本案中，上訴人已提供證據證明2019年3月23日購買的掛墜、項鏈、手鐲及戒指價值共計14814元，其中9600元費用系上訴人自行支付，被上訴人對此亦予以認可，故本院對該事實予以認定。至于上訴人主張的回禮金額及放置在男方家的物品，因其未提供證據證明且被上訴人亦未認可，本院不予支持。據此，返還彩禮的金額為49014元【52090元-（17890元-14814元）】，綜合其他因素酌情返還彩禮的金額應當認定為26924元【30000元-（17890元-14814元）】。
綜上所述，上訴人的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷安徽省懷寧縣人民法院（2019）皖0822民初3710號民事判決即“一、被告葉某1、被告葉某2、被告周某于本判決生效之日起十日內返還原告陳某彩禮30000元；二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。”；
二、上訴人葉某1、原審被告葉某2、周某于本判決生效之日起10日內共同返還被上訴人陳某彩禮26924元；
三、駁回被上訴人陳某的其他訴訟請求；
四、駁回上訴人葉某1的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1466元，減半收取733元，由上訴人葉某1、原審被告葉某2、周某共同負擔296元，被上訴人陳某負擔437元。二審案件受理費1466元，由上訴人葉某1負擔593元，被上訴人陳某負擔873元。
本判決為終審判決。
審判長 周大慶
審判員 殷 平
審判員 江 韻
二〇二〇年四月二十二日
法官助理許德智
書記員王丹紅
附相關法律條文：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；