想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
劉占海、石向君挪用公款、受賄二審刑事判決書
時間：2020年12月07日 來源： 作者： 瀏覽次數：8714 收藏[0]北京市高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）京刑終77號
原公訴機關北京市人民檢察院第一分院。
上訴人（原審被告人）劉占海，男，1971年7月27日出生，漢族，中國兵工物資集團有限公司有色金屬貿易事業部原總監，住北京市西城區。因涉嫌犯受賄罪，于2016年5月17日被羈押，同年6月3日被逮捕。
辯護人金杰、張殿龍，北京京都律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）石向君，女，1974年8月10日出生，漢族，上海臻金貿易有限公司法定代表人，住上海市浦東新區。因涉嫌犯貪污罪，于2016年6月20日被羈押；因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年7月7日被逮捕。
辯護人王欣，浙江天冊律師事務所律師。
辯護人吳蒙，上海市協力律師事務所律師。
北京市第一中級人民法院審理北京市人民檢察院第一分院指控原審被告人劉占海犯受賄罪、國有公司人員濫用職權罪，原審被告人石向君犯國有公司人員濫用職權罪、非國家工作人員行賄罪一案，于二〇一八年十二月二十九日作出（2017）京01刑初110號刑事判決。宣判后，原審被告人劉占海、石向君不服一審判決，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院指派檢察員張凡依法出庭履行職務。上訴人劉占海及其辯護人金杰、張殿龍，上訴人石向君及其辯護人王欣、吳蒙到庭參加訴訟。本案經合議庭評議，現已審理終結。
北京市第一中級人民法院判決認定：
一、被告人劉占海利用擔任原中國兵工物資總公司（以下簡稱兵工物資公司）專項工作處員工、有色金屬材料公司業務經理、副經理等職務便利，在對外開展有色金屬貿易的過程中，為上海中晟貿易有限公司（以下簡稱中晟公司）、鄭州鑫秀金屬材料有限公司（以下簡稱鑫秀公司）、河南鑫川實業有限公司（以下簡稱鑫川公司）提供幫助。為此，劉占海于2005年至2007年間，分別收受中晟公司負責人潘某給予的人民幣75萬元、鑫秀公司負責人邱某給予的人民幣100萬元、鑫川公司負責人何某給予的人民幣390萬元，共計人民幣565萬元（以下未注明的幣種均為人民幣）。
二、被告人劉占海于2011年至2013年間，通過上海臻金貿易有限公司（以下簡稱臻金公司）法定代表人被告人石向君在上海亞炬資源有限公司（以下簡稱亞炬公司）進行期貨交易。后劉占海利用擔任中國兵工物資集團有限公司（以下簡稱兵工物資集團）有色金屬貿易事業部（以下簡稱有色貿易部）總監的職務便利，伙同石向君挪用兵工物資集團公款人民幣1.9億余元歸個人使用，用于彌補其在亞炬公司期貨交易的虧損。
案發后，兵工物資集團被挪用的絕大部分公款未追回。具體犯罪事實如下：
（一）被告人劉占海利用擔任兵工物資集團有色貿易部總監的職務便利，伙同石向君在臻金公司未支付貨款的情況下，指示上海物貿有色分公司副總經理麥某將兵工物資集團支付人民幣1.9億余元向上海物貿有色分公司購買的1501.659噸和2006.985噸，共計3508.644噸電解銅，交付給臻金公司。臻金公司收取亞炬公司貨款人民幣5000萬元后，將上述3508.644噸電解銅交付給亞炬公司。亞炬公司將3508.644噸電解銅中的3503.644噸予以銷售，所得變價款人民幣1.88億余元存入亞炬公司期貨賬戶或用于公司日常經營。
（二）被告人劉占海利用擔任兵工物資集團有色貿易部總監的職務便利，伙同被告人石向君，與上海物貿有色分公司副總經理麥某商議后，由上海物貿有色分公司幫助劉占海以高于市場價格的方式從臻金公司購買2001余噸電解銅，再向兵工物資集團銷售。兵工物資集團于2013年4月25日向上海物貿有色分公司預付采購款人民幣11587.5萬元。臻金公司于2013年4月23日至25日間，通過每噸多支付人民幣7000元，共計加價人民幣1394萬余元的方式，以人民幣11573.4萬元的價格從亞炬公司購買電解銅2001余噸。臻金公司再將該2001余噸電解銅，以人民幣11572.4萬元的價格銷售給上海物貿有色分公司。后兵工物資集團從上海物貿有色分公司采購2001余噸電解銅，雙方以人民幣11006.237萬元的價格結算。
一審法院認定上述事實的證據有書證、證人證言、被告人供述和辯解、電子數據等。
根據上述事實和相關法律規定，一審法院作出如下判決：一、被告人劉占海犯挪用公款罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣五十萬元；決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。二、被告人石向君犯挪用公款罪，判處有期徒刑十二年。三、責令被告人劉占海繼續退賠贓款，予以沒收，上繳國庫；繼續追繳被挪用的公款，發還中國兵工物資集團有限公司。扣押、凍結在案的財物直接或變價后，予以沒收，上繳國庫；發還中國兵工物資集團有限公司或者退回北京市人民檢察院第一分院處理。
劉占海的上訴理由為：1、其收潘某的錢是期貨盈利，收邱某的錢是咨詢費，何某的錢是代邱某付的，其并未利用職務為對方謀利。2、其代表的兵工物資與石向君的臻金公司以賣方后點價方式進行銅現貨貿易，銅價下跌后臻金公司要求退回多付的貨款，由于已開具發票財務不能退款，其就從上海物貿公司借銅進行抵押，之后與臻金公司業務停止，形成了臻金公司與兵工物資的財務未結事項。公司對其操作行為知情，因此其不構成犯罪。
劉占海的辯護人提出以下辯護意見：1、劉占海利用自己的智力為他人提供咨詢，并非為他人在兵工集團謀利，其收受潘某、邱某、何某三人共計565萬元，與其職務不具有關聯性。2、劉占海為臻金公司補貨加價回購銅的原因是由于銅價下跌，現貨市場進行后點價業務合作造成了虧損，劉占海不存在挪用公款的主觀故意。3、沒有證據證明劉占海利用職權挪用公司款項為個人使用，且電解銅不是挪用公款罪的犯罪對象。4、一審認定劉占海通過臻金公司在亞炬公司炒期貨彌補虧損證據不足。請求二審法院改判無罪。
石向君的上訴理由為：1、一審并未查清劉占海如何以個人名義在亞炬公司從事期貨交易產生巨額虧損的基本事實，兵工物資和臻金公司、亞炬公司之間確實存在著通過后點價方式以確定現貨結算價格并對貿易進行滾動結算的模式，兵工物資也存在應退未退臻金公司已預付貨款的情形。囿于兵工物資內部管理制度規定無法直接退款，劉占海只能采取以發貨、虛增價格方式來滿足臻金公司的退款主張。兵工物資的巨額虧損是由于在行情下跌情況下，劉占海錯誤履職、持續不點價所致。即使一審認定劉占海在亞炬公司炒期貨的事實成立，也無證據證實其伙同劉占海挪用公款的事實及從中有獲利行為，其對劉占海的越權行為不知情，不構成共犯。2、一審未考慮其在共犯中的地位和作用，量刑過重，且并無證據證明其購房款中的100萬元源自挪用公款所得，建議二審法院予以糾正。
石向君的辯護人提出以下辯護意見：1、兵工物資和臻金公司之間的電解銅貿易確實存在通過后點價方式以確定現貨結算價格，并且對貿易進行滾動結算的模式，一審關于雙方僅通過現款現貨模式開展貿易、劉占海伙同石向君在亞炬公司從事期貨交易的認定是錯誤的。一審推定劉占海進行期貨交易是為其個人利益沒有證據支持，在案證據無法證實臻金公司未支付3500余噸銅貨款的事實以及未歸還2013年4月加價回購電解銅款項的事實，確系劉占海伙同石向君挪用公款。2、關于加價回購2001.141噸電解銅的證據明顯有誤，一審認定兵工物資1394萬元已被挪用與客觀事實不符。3、石向君不存在與劉占海挪用公款的共同故意，不應認定為共犯，且涉案電解銅不構成挪用公款罪的犯罪對象。4、一審未充分考慮石向君的從犯地位，量刑過重，且并無證據證明石向君購房款中的100萬元源自挪用公款所得，建議二審法院予以糾正。為此，石向君的辯護人還提交了部分書證。
北京市人民檢察院檢察員的出庭意見為：一審判決認定劉占海犯受賄罪事實清楚，證據確實充分；認定劉占海、石向君犯挪用公款罪事實不清、證據不足；原公訴機關指控石向君犯對非國家工作人員行賄罪的證據不足；一審判決對劉占海判處沒收個人全部財產于法無據，且在案證據不能認定石向君購房款中的100萬元系被挪用的公款。建議二審法院撤銷原判、發回重審。
本院經審理查明：
一、上訴人劉占海利用擔任兵工物資公司專項工作處員工、有色金屬材料公司業務經理、副經理等職務便利，在對外開展有色金屬貿易的過程中，為中晟公司、鑫秀公司、鑫川公司提供幫助。為此，劉占海于2005年至2007年間，分別收受中晟公司負責人潘某給予的75萬元、鑫秀公司負責人邱某給予的100萬元、鑫川公司負責人何某給予的390萬元，共計565萬元。
二、上訴人劉占海于2011年至2013年間，通過臻金公司法定代表人石向君在亞炬公司進行期貨交易。為了彌補在亞炬公司期貨交易的虧損，劉占海利用擔任兵工物資集團有色貿易部總監的職務便利，伙同上訴人石向君在臻金公司未支付貨款的情況下，指示上海物貿有色分公司副總經理麥某將兵工物資集團支付1.9億余元購買的共計3508.644噸電解銅交付給臻金公司。臻金公司收取亞炬公司貨款5000萬元后，將上述3508.644噸電解銅交付給亞炬公司。亞炬公司將3508.644噸電解銅中的3503.644噸予以銷售，所得變價款1.88億余元存入亞炬公司期貨賬戶或用于公司日常經營。
認定上述事實的全部證據，已經一審法院庭審質證屬實后予以確認，本院經審核屬實亦予以確認。
本院認為，上訴人劉占海身為國有公司中從事公務的人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數額特別巨大，其行為已構成受賄罪；同時劉占海利用職務上的便利，伙同上訴人石向君，挪用本單位資金數額巨大不退還，二人的行為均已構成挪用公款罪；對劉占海所犯挪用公款罪、受賄罪，依法應予并罰。石向君在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法可對其所犯挪用公款罪從輕處罰；劉占海受賄所得的部分贓款及孳息已追繳在案，可對其所犯受賄罪酌予從輕處罰。
結合檢察機關、上訴人及其辯護人各方所提意見，本院綜合分析評判如下：
一、關于一審認定劉占海受賄的事實
經查，劉占海身為國有公司中從事公務的人員，于2004年至2007年間主要負責兵工物資公司的有色金屬購銷業務。劉占海妻子金某及金某控制的其父的銀行賬戶分別收到潘某轉入的75萬元、邱某轉入的100萬元、何某轉入的390萬元。金某并不認識潘某、邱某、何某等人，均是劉占海提前告訴金某相關銀行賬戶會存入上述錢款。據潘某、邱某、何某證言稱，三人均希望其控制的公司能與兵工物資公司有更多的業務往來，在開展業務方面能夠得到劉占海的支持與幫助，通過給予劉占海賄賂的方式拉近彼此的關系，并對劉占海給予的支持表示感謝。在案證據證明，劉占海擔任兵工物資公司專項工作處員工、有色金屬材料公司業務經理、副經理期間，協助部門領導進行銅鋁業務上游資源渠道和下游銷售客戶的開發和維護，負責組織銅鋁業務的商務談判、采購、銷售合同的草擬、簽訂和執行、客戶關系的日常管理等工作。劉占海供稱，其有權力選擇把貨物賣給誰。而作為劉占海上級領導的黃某也證稱，貨物數量不大、價格和市場價沒有太大偏差的情況下，劉占海可以自由選擇和哪家公司進行貿易，不用向其匯報。而涉案的中晟公司、鑫秀公司、鑫川公司均為劉占海經手的兵工物資公司的下游客戶。劉占海顯然具有為上述請托人謀取利益的職務便利。上述三請托人的證言及相關合同等書證證明，劉占海幫助中晟公司增加業務量，提高利潤；幫助邱某的鑫秀公司提高業務量，降低向其銷售銅的價格，還曾去其下游公司為其站臺，幫助其開拓市場，取得客戶信任；降低向鑫川公司銷售銅的價格，幫助其謀取更多利潤的事實。在此情形下，劉占海收受三請托人給予的巨額賄賂款當然構成受賄罪，更何況劉占海關于送錢事由的辯解已被相關證人證言所否定，且無任何證據支持。故對于劉占海及其辯護人的該項辯解和辯護意見，本院不予采納。
二、關于一審認定的第一項挪用公款1.9億余元的事實
本院經審查后認為，首先，雖然劉占海自始至終強調是跟臻金公司做后點價業務和二次點價業務，發到石向君手機上的指令是點價指令，但亞炬公司總經理曹某及亞炬公司期貨交易員顧某、趙某的證言、兵工物資集團有色事業部在職及已離職的多名員工的證言、期貨行業從業人員的證言均證明，二次點價已經不是為現貨定價，而是通過投機獲利，本質上是投機期貨。石向君在未被采取強制措施接受偵查機關詢問期間，多次證稱劉占海通過電話或者短信息給其下指令在亞炬公司炒期貨，亞炬公司沒有給劉占海單獨開倉，是和其他客戶放在一起做。如果盈利，亞炬公司通過給臻金公司多支付貨款的方式返還盈利，如果虧損，就少支付貨款。亞炬公司總經理曹某的證言也證稱劉占海通過石向君在亞炬公司進行期貨炒作。石向君、曹某的供證得到了在案短信息及微信聊天記錄的印證。劉占海通過短信息給石向君下達的期貨交易指令與亞炬公司在期貨公司的投機期貨交易高度吻合。曹某與石向君還通過微信就讓劉占海彌補期貨虧損一事進行協商。在案證據足以證明劉占海通過石向君在亞炬公司的平臺上進行投機期貨交易。
其次，劉占海雖時任兵工物資集團有色貿易部總監，但兵工物資集團按照規定不能進行期貨投機，在進行套期保值時，需在公司套期保值業務領導小組領導下，由現貨貿易組嚴格按照套期保值年度預算、月度方案向期貨交易組下達交易指令。期貨交易組嚴格按照指令在兵工物資集團于中糧期貨等五家期貨公司開設的賬戶進行操作。劉占海所在的有色貿易部僅是現貨貿易組的成員部門之一，并無直接在期貨公司進行期貨操作的權限。兵工物資集團既未授權劉占海直接進行期貨操作，劉也未向領導匯報在亞炬公司進行期貨操作的事實，公司領導對此均不知情。另外，根據兵工物資集團的規定，采取點價模式進行貿易必須簽訂書面合同，明確約定點價期限、點價權歸屬、升貼水確定方法、付款方式等內容。采取點價模式的客戶必須在“重點客戶名錄”范圍內，重點客戶一般是集團公司成員企業、國有大中型制造企業、上市公司等。兵工物資集團還規定了點價的最長期限、暫定價的最低限度等內容。而石向君的臻金公司不在兵工物資集團的“重點客戶名錄”范圍內，不具備與兵工物資集團開展點價模式的資格。且從臻金公司與兵工物資集團之間簽訂的合同來看，雙方開展的是現款現貨貿易，按照兵工物資集團的規定，臻金公司必須按照購買的電解銅噸數，先付款再提貨，提貨當時價格即已確定。在交易未被取消的情況下，臻金公司不存在需要兵工物資集團退還貨款的可能性。而石向君的供述、證人曹某的證言及二人的微信聊天記錄等證據證明，劉占海在未收款的情況下交付電解銅及加價回購電解銅，均是為了彌補其在亞炬公司操作期貨的損失。證人麥某及亞炬公司員工許某的證言也能夠佐證相關事實。因此，在案證據足以證明劉占海確實違反了公司的明文規定，進行了點價交易或期貨操作，并且沒有簽訂所謂后點價業務的相關合同。
再次，無論是劉占海抑或石向君，在偵查初期均有過完整供述。例如劉占海曾供稱，其和臻金公司未簽訂后點價合同，臻金公司不在兵工物資集團“重點客戶名錄”內，領導不會同意后點價方式，其也未向公司領導匯報過。其與石向君之間沒有后點價的點價單。對于現貨交易，兵工物資集團不要求簽訂合同，且從財務角度，其和臻金公司做的就是現貨交易，所以未簽訂合同。2011年9月，其讓上海物貿有色分公司的麥某將兵工物資集團已支付貨款的1500噸電解銅，直接發貨給臻金公司。當時銅價下跌，其需要退還臻金公司貨款。臻金公司提出在期貨市場發生虧損，要求其退還貨款用于交納保證金以避免被平倉，但其無法通過兵工物資集團的財務退款，就與石向君商量將這1500噸銅抵押給臻金公司。2013年4月銅價大跌，石向君提出在期貨市場發生虧損，要求其退還部分貨款用于追加保證金。其無法退款，就讓麥某將兵工物資集團已支付貨款的2006噸銅，直接發貨給臻金公司。而石向君曾供稱，劉占海在亞炬公司的期貨平臺上既能買進也能賣出，實際上就是期貨交易。發生虧損時亞炬公司找其，其再找劉占海要錢彌補虧損。劉占海在亞炬公司炒期貨是通過電話或者短信息給其下指令，其再通知曹某或者亞炬公司的期貨交易員。2011年9月，劉占海通過麥某發給臻金公司1500多噸銅，2013年4月，劉占海通過麥某發給臻金公司2006噸銅。臻金公司未向兵工物資集團支付上述1500噸和2006噸銅的貨款。其把這些銅給了亞炬公司用于彌補劉占海在亞炬公司炒期貨的虧損，亞炬公司不會支付這些銅的貨款。劉占海通過其在亞炬公司做期貨虧損了一億余元，主要發生在2011年9月至2013年4月銅價暴跌過程中。2014年7月，兵工物資集團找其對賬，劉占海擔心他這些年炒期貨的巨額損失無法解釋，就讓其謊稱兵工物資集團跟臻金公司的業務是后點價模式，并讓其根據這幾年炒期貨的虧損制作一個表格。2014年8月其給劉占海發了一個表格，劉占海也給其發了一個，這都是現做的，是假的。劉占海給臻金公司發貨的價格實際上就是現貨買賣價格，以長江有色月均價為標準確定。另一方面，偵查人員所提取的石向君與劉占海往來電子郵件證明，2014年8月21日凌晨2時1分劉占海給石向君發送郵件，內容包括“如果有人問起交易的情況最好和我說一下，有些情況你也可以說我現在記不住，回去查查賬，想一想”。恰恰說明二人有事后串供隱瞞罪行、妨害司法機關偵查、逃避責任追究的意圖和行徑。雖然后期劉占海與石向君均有翻供，但不能合理說明翻供原因，且二人在一審階段并未申請非法證據排除，故本院對二人之前的有罪供述予以采信。
最后，在案證據證明，劉占海明知兵工物資集團以1.9億余元的價格向上海物貿有色分公司購買3500余噸電解銅，后利用職務便利，在單位不知情且不允許的情況下伙同石向君，將兵工物資集團的上述電解銅通過臻金公司交付給亞炬公司。亞炬公司將上述電解銅銷售后所得變價款1.88億余元，存入亞炬公司期貨賬戶以彌補劉占海在亞炬公司炒期貨產生的虧損或用于亞炬公司日常經營。電解銅雖非特定公物，但劉占海伙同石向君實施挪用行為之初，追求的就是電解銅的價值而非使用價值。由于上述電解銅被劉占海挪用后，完全脫離了兵工物資集團的實際控制，通過亞炬公司進入流通領域予以變現，變現的款項被劉占海用于彌補在亞炬公司期貨交易的虧損。在這種情況下，劉占海挪用的電解銅已不是具有使用價值意義上的物，而是電解銅價值的載體，即兵工物資集團的公款。劉占海違背單位意志，以個人名義將公款供其他單位使用，屬于歸個人使用，其行為已符合挪用公款罪的構成要件。而石向君與劉占海共謀，明知其所在的臻金公司并未付款，卻實施了幫助劉占海無款放貨3500余噸銅的行為，銅的變價所得均留在了亞炬公司。石向君與劉占海共同商議并幫助劉實現違規操作，應評價為共同犯罪中的幫助犯。故對于劉占海、石向君及其辯護人的該項辯解和辯護意見，本院不予采納。
三、關于一審認定的第二項挪用公款1394萬余元的事實
經查，盡管劉占海與石向君、麥某有關于加價回購2000余噸電解銅的商議，但并未照此執行。在案書證顯示，2013年4月23日至25日，亞炬公司從多個上游供應商處采購電解銅共計2001.141噸。2013年4月23日和25日，亞炬公司將上述2001.141噸電解銅出售給臻金公司，亞炬公司通過在實際成交價的基礎上每噸加價7000元的方式，多收取臻金公司1394.8萬元，實際收取11573.4萬元。上海物貿有色分公司于2013年4月23日向臻金公司購買電解銅2001.141噸后，于當日支付臻金公司5009萬元，于4月25日支付臻金公司6563.4萬元，共計11572.4萬元。臻金公司于2013年4月23日收到上海物貿有色分公司5009萬元后，轉給亞炬公司5010萬元，于4月25日收到6563.4萬元后轉給亞炬公司，共計11573.4萬元。上海物貿有色分公司擬以57900元每噸，總價11580萬元的價格向兵工物資集團銷售該2001.141噸電解銅。而兵工物資集團于2013年4月25日付上海物貿有色分公司11587.5萬元采購電解銅2001.134噸，同日將購買的2001.134噸電解銅以110102392.68元的價格銷售給福建省物資（集團）有限責任公司（以下簡稱福建物資公司）。上海物貿有色分公司于5月28日向兵工物資集團開具發票結算該2001.134噸電解銅，結算金額為11006.237萬元。但事實上，上海物貿有色分公司加價購買的2001.141噸貨物與兵工物資集團出售給福建物資公司的2001.134噸貨物，根本就是兩票不同的貨物，無論在貨物的品牌、數量還是價格方面都存在差異。證人麥某的證言證實，關于加價回購的2001噸銅，當時因劉占海的要求沒有開發票，該筆貨物是在2014年與兵工物資公司之間清賬的時候開的發票，每噸的價格是按照當時的市場價開的，應該是每噸4.7萬元至5萬元之間。因此，一審判決認定該項事實所依據的證據之間無法形成完整的證明體系，存在無法排除的矛盾，不能得出劉占海等人的行為已經造成兵工物資集團1394萬余元經濟損失的結論。故對于劉占海、石向君及其辯護人的該項辯解和辯護意見，本院予以采納。
四、關于一審附加刑判項及涉案財物處置判項
經查，一審判決主文第一項附加刑中，對劉占海并處沒收個人全部財產。但刑法關于挪用公款罪的處罰，并未規定可以處財產刑，故該附加刑判項于法無據、明顯有誤，應予撤銷。另，一審判決對涉案財物的處理清單中涉及石向君名下的房屋，認為房屋購買款中有100萬元系贓款。經審查，石向君購房款中的100萬元確系從臻金公司賬戶轉至其個人賬戶，但在案證據無法認定該100萬元源自被挪用的公款，故一審判決直接將石向君名下的房屋予以變價于法無據，應一并撤銷。石向君及其辯護人的該項辯解和辯護意見，本院予以采納。
綜上，一審法院根據上訴人劉占海、石向君犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依法所作的判決定性準確，審判程序合法，但認定部分犯罪事實有誤且量刑不當，本院查清事實后依法予以改判。對于檢察機關建議撤銷原判、發回重審的出庭意見，本院不予采納。據此，本院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款，第九十三條第二款，第二百七十二條第二款，第三百八十四條第一款，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（三）項、第二款，第六十九條第一款、第三款，第五十二條，第五十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款，第六條，第十八條，第十九條第一款之規定，判決如下：
一、維持北京市第一中級人民法院（2017）京01刑初110號刑事判決的第三項。
二、撤銷北京市第一中級人民法院（2017）京01刑初110號刑事判決的第一項、第二項。
三、上訴人劉占海犯挪用公款罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣五十萬元；決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣五十萬元。
（罰金自判決生效后一個月內繳納）
四、上訴人石向君犯挪用公款罪，判處有期徒刑十年。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2026年6月19日止）
本判決為終審判決。
審判長 朱錫平
審判員 黃肖娟
審判員 任衛國
二〇一九年十二月十一日
書記員 李 傲