擅長稅收犯罪辯護(hù)律師，知名北京刑事律師為您解析危害稅收征管罪，提供法律咨詢、會見，取保候?qū)?，出庭辯護(hù)服務(wù)。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄目...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
王超杰持有偽造的發(fā)票二審刑事裁定書
時間：2020年10月25日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2211 收藏[0]北京市第二中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2019)京02刑終259號
原公訴機(jī)關(guān)北京市東城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王超杰，男，1967年3月2日出生于黑龍江省哈爾濱市，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，暫住北京市東城區(qū)(戶籍地黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū));因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪于2018年5月8日被羈押，同年6月15日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市東城區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人趙常忠，北京市冠騰律師事務(wù)所律師。
北京市東城區(qū)人民法院審理北京市東城區(qū)人民檢察院指控原審被告人王超杰犯持有偽造的發(fā)票罪一案，于二Ο一九年一月二十四日作出（2019）京0101刑初16號刑事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人王超杰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人王超杰，聽取其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市東城區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人王超杰長期使用電腦等設(shè)備非法制造各類發(fā)票，并在北京站地區(qū)出售非法制造的發(fā)票。后經(jīng)群眾舉報，2018年5月8日，被告人王超杰在其暫住地北京市東城區(qū)慶平胡同7號，被北京市公安局東城分局和平里派出所民警抓獲，并從現(xiàn)場起獲“北京市停車收費定額專用發(fā)票”、“北京市國家稅務(wù)局通用定額專用發(fā)票”等各類發(fā)票。經(jīng)鑒定，其中1萬余份，面額30余萬元的發(fā)票系偽造。另起獲用于非法制造發(fā)票、火車票的工具：電腦主機(jī)2臺、打印機(jī)1臺、U盤2個及各類財務(wù)章218枚。上述物品均已扣押。
一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:證人聶某、何某的證言，辨認(rèn)筆錄，搜查筆錄，北京市公安局和平里派出所出具的工作說明、起贓經(jīng)過，北京市東城區(qū)國家稅務(wù)局出具的鑒定發(fā)票證明、鑒定報告，北京信諾司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，到案經(jīng)過、受案登記表及被告人王超杰的供述、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。
根據(jù)上述事實及證據(jù)，北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人王超杰明知是偽造的發(fā)票而持有，數(shù)額較大，其行為破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，已構(gòu)成持有偽造的發(fā)票罪，依法應(yīng)予以刑罰處罰。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。故判決：一、被告人王超杰犯持有偽造的發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣四萬元。二、未隨案移送的扣押物品由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
王超杰上訴提出：原判量刑過重。
王超杰辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：王超杰到案后如實供述自己的罪行，本次犯罪系初犯、偶犯，有悔過表現(xiàn)，建議對王超杰再予從輕處罰。
原審判決書中列舉的認(rèn)定本案事實的證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證屬實并確認(rèn)。在本院審理期間，王超杰及其辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)，本院對原審判決書所列證據(jù)經(jīng)審核后亦予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）王超杰明知是偽造的發(fā)票而持有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成持有偽造的發(fā)票罪，依法應(yīng)予懲處。對于王超杰所提原判量刑過重的上訴理由及其辯護(hù)人所提王超杰到案后如實供述自己的罪行，本次犯罪系初犯、偶犯，有悔過表現(xiàn)，建議對王超杰再予從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，一審法院已充分考慮王超杰當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)酌予從輕處罰，量刑適當(dāng)，二審無再予從寬處罰之理由，故對王超杰的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院均不予采納。一審法院根據(jù)王超杰犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回王超杰的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 邱 波
審判員 易大慶
審判員 ?！⊙?/span>
二〇一九年四月九日
法官助理高暢
書記員徐婷