擅長稅收犯罪辯護(hù)律師，知名北京刑事律師為您解析危害稅收征管罪，提供法律咨詢、會(huì)見，取保候?qū)彛鐾マq護(hù)服務(wù)。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄目...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
張軍、劉冬梅持有偽造的發(fā)票二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年10月25日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2222 收藏[0]山東省棗莊市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）魯04刑終232號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)山東省滕州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張軍，男，1962年9月29日出生于陜西省西安市，漢族，初中文化，住陜西省西安市雁塔區(qū)。2018年5月22日因涉嫌非法制造發(fā)票罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辯護(hù)人王禾、宣敏，陜西法智律師事務(wù)所律師。
原審被告人劉冬梅，女，1982年11月18日出生于陜西省西安市，漢族，中專文化，住陜西省西安市未央?yún)^(qū)。2018年5月11日因涉嫌非法制造發(fā)票罪被取保候?qū)彙?/span>
山東省滕州市人民法院審理山東省滕州市人民檢察院指控被告人張軍、劉冬梅犯持有偽造的發(fā)票罪一案，于2019年9月20日作出（2019）魯0481刑初126號(hào)刑事判決。原審被告人張軍不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人張軍的上訴狀，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問了張軍，聽取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見，核實(shí)了全案證據(jù)，對一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查。現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省滕州市人民法院判決認(rèn)定，2012年8月至2013年4月，被告人張軍為結(jié)算西安高新房地產(chǎn)公司水晶城項(xiàng)目工程款，安排被告人劉冬梅非法購買偽造的《稅務(wù)機(jī)關(guān)代開統(tǒng)一發(fā)票》9份（票面金額1759.9378萬元）及《陜西省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》7份（票面金額677.4萬元）。上述9份《稅務(wù)機(jī)關(guān)代開統(tǒng)一發(fā)票》由被告人張軍郵寄至山東雄獅建筑裝飾股份有限公司，該公司加蓋發(fā)票專用章后寄回被告人張軍處；上述7份《陜西省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》由被告人張軍交至山東雄獅建筑裝飾股份有限公司西安分公司。
另查明，被告人劉冬梅于2018年5月11日向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述作案事實(shí)。
山東省滕州市人民法院認(rèn)為，被告人張軍、劉冬梅明知是偽造的發(fā)票而持有，數(shù)量巨大，其行為構(gòu)成持有偽造的發(fā)票罪。被告人劉冬梅具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十條之一、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款之規(guī)定，判決被告人張軍犯持有偽造的發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金四萬元；被告人劉冬梅犯持有偽造的發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金三萬元。
上訴人張軍辯稱其沒有安排劉冬梅購買偽造的發(fā)票，一審判決認(rèn)定張軍犯持有偽造的發(fā)票罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤；山東省滕州市人民法院對本案無管轄權(quán)；國家應(yīng)收稅款未遭受損失，一審量刑有失公允。
其辯護(hù)人提出與上訴意見相同的辯護(hù)意見。
山東省滕州市人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人張軍、原審被告劉冬梅明知是偽造的發(fā)票而持有，數(shù)量巨大，其行為構(gòu)成持有偽造的發(fā)票罪。關(guān)于上訴人張軍及其辯護(hù)人所提山東省滕州市人民法院不具有管轄權(quán)的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人張軍系掛靠住所地為山東省滕州市的山東雄獅建筑裝飾工程有限公司承攬工程，為結(jié)算工程款將偽造的發(fā)票郵寄給山東雄獅建筑裝飾工程有限公司，故山東省滕州市亦是本案的犯罪地，上訴人該項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)意見于法相悖，不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所提一審判決認(rèn)定張軍犯持有偽造的發(fā)票罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案的證人證言、書證等證據(jù)與原審被告人劉冬梅的供述和辯解，能夠相互印證證實(shí)張軍安排劉冬梅偽造發(fā)票，交由張軍提供給山東雄獅建筑裝飾股份有限公司用以結(jié)算工程款的事實(shí)，故上訴人該項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)意見，本院不予采納。上訴人所持有偽造的發(fā)票雖未造成國家稅款損失，但一審根據(jù)其犯罪事實(shí)情節(jié)并無不當(dāng)，故上訴人的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 高春燕
審判員 王 新
審判員 李 振
二〇一九年十二月六日
書記員 薛 嬌