知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析妨害對公司、企業(yè)管理秩序罪，擅長妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢、會見，取保候?qū)彛?..
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
王秀萍、宋靜花集資詐騙、對非國家工作人員行賄、非法吸收公眾存款二審刑事裁定書
時間：2020年10月04日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4171 收藏[0]河北省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）冀刑終122號
原公訴機關(guān)河北省唐山市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王秀萍,女,1963年11月15日出生，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，戶籍所在地河北省灤縣，住唐山市古冶區(qū)。2014年6月10日被取保候?qū)彛?月10日因涉嫌犯非法經(jīng)營罪被逮捕。2018年9月9日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）宋靜花,女,1984年2月21日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，戶籍所在地河北省灤縣，住唐山市古冶區(qū)。2014年5月29日被取保候?qū)彛?月10日因涉嫌犯非法經(jīng)營罪被逮捕。2018年9月9日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）孟祥偉,女,1985年5月22日出生，漢族，高中文化，無職業(yè)，戶籍所在地唐山市古冶區(qū)，住唐山市古冶區(qū)。2014年6月5日被取保候?qū)彛?月10日因涉嫌犯非法經(jīng)營罪被逮捕。2018年3月9日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）安小雙,女,1981年9月25日出生，漢族，中專文化，無職業(yè)，戶籍所在地及住址唐山市古冶區(qū)。2014年6月11日被取保候?qū)彛?月10日因涉嫌犯非法經(jīng)營罪被逮捕。2017年9月9日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）曹輝,女,1978年2月19日出生，漢族，專科文化，無職業(yè)，戶籍所在地唐山市路北區(qū)。2014年7月3日被取保候?qū)彛?月10日因涉嫌犯非法經(jīng)營罪被逮捕。2017年12月28日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）于俊名,男,1981年8月30日出生，漢族，專科文化，唐山市交通局承唐高速公路管理處職工，住唐山市路北區(qū)。2014年5月30日被取保候?qū)彛?月10日因涉嫌犯非法經(jīng)營罪被逮捕。2017年12月28日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人胡月,女,1989年7月22日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，戶籍所在地唐山市古冶區(qū)，住唐山市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。2014年4月26日被刑事拘留，同年5月30日因涉嫌犯集資詐騙罪被逮捕。現(xiàn)羈押于唐山市第一看守所。
原審被告人鄭帥,男,1982年1月15日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，戶籍所在地唐山市路北區(qū)，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。2014年5月1日被刑事拘留，同年5月30日因涉嫌犯集資詐騙罪被逮捕。2017年12月28日被取保候?qū)彙?/span>
河北省唐山市中級人民法院審理唐山市人民檢察院指控原審被告人胡月、鄭帥犯集資詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪、原審被告人王秀萍、宋靜花、孟祥偉、安小雙、曹輝、于俊名犯非法吸收公眾存款罪一案，于2016年11月30日作出（2015）唐刑初字第54號刑事判決。認定被告人胡月犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人王秀萍犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬元；被告人宋靜花犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬元；被告人孟祥偉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣六萬元；被告人安小雙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元；被告人鄭帥犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；被告人曹輝無罪；被告人于俊名無罪；扣押、查封的唐山市路北區(qū)南北山莊103-3-302、唐山市古某區(qū)景悅藍灣711-1-102和唐山市路北區(qū)興盛大成A5-1-501、A7-1-601四處房產(chǎn)及黑色凱越轎車1輛（冀Ｂ×××××）、長城H6汽車一輛（冀Ｂ×××××）和項鏈、戒指、皮包、現(xiàn)金等款物依法返還被害人，不足部分依法予以追繳并返還被害人。宣判后，唐山市人民檢察院以“一審判決程序違法，認定鄭帥不構(gòu)成集資詐騙罪系認定事實和適用法律錯誤，認定曹輝和于俊名無罪系適用法律錯誤”為由提出抗訴。被告人胡月、孟祥偉、王秀萍、宋靜花、安小雙不服，以“原判部分事實認定不清，適用法律錯誤”等為由，提出上訴。二審過程中，河北省人民檢察院經(jīng)審查認為抗訴不當，向我院撤回抗訴。我院于2018年5月25日作出（2017）冀刑終377號刑事裁定。準許河北省人民檢察院撤回抗訴，并以“原判決認定的事實有的情節(jié)尚不清楚”為由，撤銷原判，發(fā)回重審。在發(fā)還重審過程中，唐山市人民檢察院于2018年10月22日作出唐檢公撤訴[2018]2號撤回起訴決定書，以“證據(jù)不足或證據(jù)發(fā)生變化，不符合起訴條件”為由，決定撤回對曹輝、于俊名涉嫌非法吸收公眾存款罪、鄭帥涉嫌集資詐騙罪的起訴。唐山市中級人民法院依法另行組成合議庭，于2018年12月21日作出（2018）冀02刑初46號刑事裁定，準許唐山市人民檢察院撤回對被告人曹輝、于俊名非法吸收公眾存款罪、被告人鄭帥集資詐騙罪的起訴，并于同日做出（2018）冀02刑初46號刑事判決。被告人王秀萍、宋靜花、孟祥偉、安小雙、曹輝、于俊名不服，提出上訴。二審過程中，安小雙申請撤回上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。河北省人民檢察院檢察員劉文海、書記員張杰出庭履行職務(wù)。上訴人王秀萍、宋靜花、孟祥偉、曹輝、于俊名、原審被告人胡月、鄭帥到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認定：
一、集資詐騙、非法吸收公眾存款事實
2012年10月，被告人胡月在其工作的中國恒信移動商務(wù)股份有限公司唐山分公司吉祥路營業(yè)廳開展的存話費贈中國石化加油充值卡活動期間，通過替客戶代繳部分話費的方式獲得所贈的中國石化加油充值卡，將所得加油充值卡打折出售給他人獲利。
2013年4月后，胡月從移動公司拿到的中石化加油充值卡數(shù)量減少。同年7月，其開始從中石化加油站原價購買加油充值卡后打折出售。在出售過程中，胡月謊稱認識中國石油化工股份有限公司河北石油分公司的領(lǐng)導(dǎo)可以低折扣購買中石化加油卡。期間，被告人孟祥偉、安小雙、王秀萍、宋靜花及曹輝、于俊名開始大量從胡月處購卡并對外出售。為掩蓋資金虧空，胡月在客戶付款后只先給付部分加油充值卡。后胡月又以先打預(yù)付款過幾天取卡折扣更低為由大量收取預(yù)付款，孟祥偉、安小雙、王秀萍、宋靜花、曹輝、于俊名也按胡月所說開始宣傳并將收取的預(yù)付款交給胡月。11月份前后，為能夠騙取更多的購卡款，胡月又提出收取購卡款后代賣返高息的經(jīng)營方式，孟祥偉、安小雙、王秀萍、宋靜花按胡月所提方式大量吸收購卡款。
至案發(fā)，被告人胡月將騙取的集資款用于購買加油充值卡、返還部分群眾、購買房產(chǎn)、汽車、奢侈品等，造成損失人民幣21975433元；被告人孟祥偉非法吸收公眾存款人民幣5300000元，造成損失人民幣5276000元；被告人王秀萍、宋靜花非法吸收公眾存款人民幣9612750元，造成損失人民幣8070872元；被告人安小雙非法吸收公眾存款人民幣3280000元，造成損失人民幣2995350元。
經(jīng)傳喚，被告人孟祥偉、王秀萍、宋靜花、安小雙主動到公安機關(guān)自首。
上述事實，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
1.集資參與人陳述：
⑴集資參與人吳某、魏某、劉某2、張某2、王某3、畢某、石某、曹勃、周某等人陳述了向胡月直接購買中石化加油充值卡、先付款后給付中石化加油充值卡和代賣中石化加油充值卡返利、分紅的事實及造成損失等情況。
⑵集資參與人李蘭花、趙某、姚某、王某4等人陳述了向某祥偉直接購買中石化加油充值卡、先付款后給付中石化加油充值卡和代賣中石化加油充值卡返利、分紅的事實及造成損失等情況。王曉芹稱孟祥偉欠其錢款中一部分是代賣，一部分是買卡的欠款，具體多少記不清了，代賣幾次記不清了。
⑶集資參與人胡某1、馬某1、李某2、項某、胡某2、李某3、白某、任某1、李某4春、王某5、孟某、岳愛民、王某6、冬紹寬、馬某2、王某7、胡某3、張某3、胡某4等人陳述了向王秀萍、宋靜花直接購買中石化加油充值卡、先付款后給付中石化加油充值卡和代賣中石化加油充值卡返利、分紅的事實及造成損失等情況。另潘某、侯某均稱有代賣返利行為，但未明確數(shù)額。支建剛稱直接向宋靜花購買的中石化加油充值卡。劉某3、任某2稱通過馬某1購買中石化加油充值卡。
⑷集資參與人項某、胡某2、劉某4、汪某1、孫某2、劉某5、楊某等人陳述了向安小雙直接購買中石化加油充值卡、先付款后給付中石化加油充值卡和代賣中石化加油充值卡返利、分紅的事實及造成損失等情況。另解紫陽、付繼坤均稱與安小雙沒有代賣返利情況。王某3稱與安小雙系借貸關(guān)系，購買的中石化加油充值卡已交付。吳某稱與安小雙合伙向胡月購買中石化加油充值卡，其與安小雙系借貸關(guān)系。
⑸集資參與人汪某2、李某6陳述了向曹輝直接購買中石化加油充值卡、先付款后給付中石化加油充值卡和代賣中石化加油充值卡返利、分紅的事實及造成損失等情況。另張某5稱通過網(wǎng)絡(luò)直接向曹輝購買中石化加油充值卡。范某、竇某稱先付款給曹輝后給付中石化加油充值卡，無代賣行為。
⑹劉某6、劉某7、張某4、邢某、李某5陳述了通過網(wǎng)絡(luò)直接向于俊名購買中石化加油充值卡、先付款后給付中石化加油充值卡的事實及造成損失等情況。
2.證人證言：
⑴證人鄭帥主要證實其2013年7月認識胡月。后來，其按胡月指示買、送加油充值卡和轉(zhuǎn)賬。其不知道胡月采用什么方法通過倒賣加油充值卡賺錢。
⑵證人曹輝主要證實其采用現(xiàn)金交易、打預(yù)付款和代賣返利的方式向胡月購買加油充值卡及其與張某5等人交易情況。
⑶證人于俊名主要證實其向胡月購買加油充值卡及其與劉某6等人交易情況。
⑷證人張某1、候某、黃某、劉某1等人證言證實了購買中石化加油充值卡及相互之間借還款等情況。另張蕊稱將從胡月處購買中石化加油充值卡的獲利11萬元交給公安機關(guān)。王宏振證實中國移動公司開展了存話費贈中石化加油充值卡的活動，其將部分加油充值卡賣給胡月。
3.相關(guān)證據(jù)：
⑴中國石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司情況說明、客戶業(yè)務(wù)申請表、河北石油分公司充值卡銷售單、中國農(nóng)業(yè)銀行商戶存根、中國石油加油卡預(yù)收款憑證載明了2013年7月16日至2014年4月17日，胡月、鄭帥二人分別在該公司五座加油站購買充值卡或充值加油卡等情況。
⑵唐山市公安局古某分局扣押決定書、扣押物品、文件清單及照片載明了偵查機關(guān)依法扣押黑色凱越轎車1輛（冀Ｂ×××××）、長城H6汽車1輛（冀Ｂ×××××）和未激活的加油充值卡、項鏈、戒指、皮包等財物情況。
⑶中華人民共和國房屋所有權(quán)證副本、河北省住宅專項維修資金專用收據(jù)、聲明、唐山市公安局古某區(qū)分局調(diào)取證據(jù)通知書、查詢財產(chǎn)通知書、協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書、凍結(jié)房產(chǎn)明細表及中國建設(shè)銀行銀行卡客戶交易查詢表、理財金賬戶歷史明細清單、存款憑條和中國農(nóng)業(yè)銀行明細對賬單、取款憑條、華夏銀行電子回單、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單等載明了被告人、被害人、證人賬戶相互轉(zhuǎn)賬、匯款及抵押等情況。同時依法查封唐山市路北區(qū)南北山莊103-3-302、唐山市古某區(qū)景悅藍灣711-1-102和唐山市路北區(qū)興盛大成A5-1-501、A7-1-601四處房產(chǎn)。
⑷委托銷售合同、協(xié)議、借條、證明、欠條、收據(jù)、收條載明胡月等人與被害人之間簽訂的收、退款憑證和抵押等情況。
⑸胡月筆記本復(fù)印件載明了部分訂、取卡情況。
⑹唐山華信司法會計鑒定中心司法會計鑒定意見書鑒定意見及補充司法會計鑒定意見書載明：根據(jù)現(xiàn)有材料，胡月吸收資金金額768397218元，胡月、鄭帥共計購買加油充值卡674331554元，返款金額72090231元。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確定被告人胡月、孟祥偉、安小雙、王秀萍、宋靜花采取的打款付卡（實卡交易）、代賣返利（無卡交易）兩種方式分別所涉及的錢款數(shù)額。
⑺接受證據(jù)材料清單、現(xiàn)金繳款單、河北省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)：2016年6月21日，收到張蕊退還的現(xiàn)金11萬元整，存入唐山市公安局古冶區(qū)分局賬號。
⑻唐山市公安局古某區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊說明：孟祥偉、安小雙、宋靜花、王秀萍以報案人名義到該局報案。立案偵查后，電話傳喚上述人員辦理了取保候?qū)弿娭拼胧Q定逮捕后，打電話將上述人員傳喚至公安局執(zhí)行逮捕。
⑼常住人口信息表、現(xiàn)實表現(xiàn)、證明信、戶籍證明信和身份證、戶口本復(fù)印件載明了指控的六名被告人的身份信息情況。
⑽諒解書載明：李蘭花、姚某、任某1、王某6、楊某、胡某2等部分被害人對被告人孟祥偉、王秀萍、宋靜花、安小雙表示諒解，請求法院對四名被告人從輕、減輕或免予刑事處罰。
4.被告人供述：
⑴被告人胡月主要供述其在移動公司工作時通過替客戶代繳部分話費的方式將獲得的中國石化加油充值卡打折出售給他人獲利。公司管理嚴格后，其從加油站平價購買加油充值卡后低價出售，對外謊稱石化公司有人可低價取卡或返點，以掩蓋虧空，并通過孟祥偉、王秀萍、安小雙、宋靜花等人采用收取預(yù)付款和代賣返利的方式買賣加油卡。同時供述了其與各被告人、被害人買賣加油充值卡的過程及個人購買車輛、房產(chǎn)、首飾等情況。
⑵被告人孟祥偉主要供述其通過三種形式在胡月處購買加油充值卡賺取利潤。第一種是直接匯款，當天給卡；第二種是先匯錢，過幾天胡月再給卡；第三種是胡月說賣不了給她代賣，其按胡月所說方式收取下面的錢款后匯款給胡月。另供述了其與被害人李蘭花等人的交易情況。
⑶被告人王秀萍、宋靜花分別供述了向胡月、孟祥偉等人打預(yù)付款和以代賣返利方式購買加油充值卡及與被害人胡某1等人交易情況。
⑷被告人安小雙主要供述，其采用先付款后給卡和代賣返利方式向胡月、孟祥偉購買加油充值卡及其與被害人項某等人交易情況。
二、對非國家工作人員行賄的事實
2014年2月，被告人胡月、鄭帥欲違規(guī)從中國石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司古某片區(qū)華云加油站發(fā)卡員王某1手中獲取未激活的中石化加油充值卡。為此，二被告人先后送給王某1唐山百貨大樓購物卡1張（面值人民幣5000元）和三星W2014手機一部（價值人民幣14500元）。后王某1多次在胡月、鄭帥未付款的情況下，將未激活的中石化加油充值卡交給二被告人。
2014年4月16日20時許，鄭帥到該加油站找王某1欲購買加油充值卡時，被站長某制止。為請孫某1對購買加油卡事宜經(jīng)予照顧，胡月與鄭帥商議后，通過王某1送給孫某1現(xiàn)金人民幣1萬元。當晚，胡月和鄭帥、王某1商議后，鄭帥、王某1于當晚駕車到孫某1家樓下，送給孫某1人民幣4萬元。次日，鄭帥在未付款的情況下，經(jīng)孫某1同意從王某1處取得加油充值卡。為表示感謝，胡月、鄭帥商議后，給孫某1提供的銀行卡打款人民幣2萬元。
上述事實，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
1.證人秦某證言：2014年2月，胡月、鄭帥經(jīng)常到加油站大量購買中石化加油充值卡。同年4月，接到投訴后，經(jīng)查詢系統(tǒng)和詢問發(fā)卡員王某1，王某1稱把未激活的加油充值卡銷售給胡月。這些充值卡不符合該公司先收款后交貨的規(guī)定，并且下班后已結(jié)賬不能再銷售。王某1在胡月、鄭帥到加油站辦業(yè)務(wù)后換了部價值1.4萬元的手機。
2.證人王某1證言：2014年二三月，其違規(guī)給胡月、鄭帥未激活的中石化加油充值卡。開始少量給，后來逐漸加大數(shù)量。為讓其幫忙辦理此事，他倆先后給其5000元唐百大樓購物卡和一部三星手機。同年4月15日，因站長某制止其賣給胡月、鄭帥中石化加油充值卡，鄭帥讓其送給孫某1人民幣1萬元。后經(jīng)商量，胡月讓其和鄭帥再送給孫某1人民幣4萬元。
3.證人孫某1證言：2014年4月15日晚，其在加油站制止王某1賣給鄭帥加油充值卡，后王某1給其現(xiàn)金人民幣1萬元。當晚，鄭帥和王某1到其家樓下給其現(xiàn)金人民幣4萬元。后來其把董某的銀行卡號給鄭帥，他們匯款人民幣2萬元。后其將該款分別支付給李某1、王某2各1萬元。
4.證人董某證言：2014年4月17日，孫某1打電話說要向卡上匯款2萬元，其把農(nóng)業(yè)銀行卡號告訴他。次日，孫某1讓其向一銀行卡號存入1萬元，另1萬元給他送到加油站。
5.證人李某1證言：2014年4月18日，孫某1轉(zhuǎn)賬給其1萬元油款。
6.證人王某2證言：2014年4月18日前后，孫某1讓其到華云加油站并給其1萬元油款。
7.中國農(nóng)業(yè)銀行金某借記卡明細對賬單、資金往來信息結(jié)果表載明了董某賬戶收到及支取2萬元和胡月賬戶支取2萬元的情況。
8.中國石油化工股份有限公司河北唐山石油古某分公司證明、營業(yè)執(zhí)照、聘任職務(wù)的通知及關(guān)于古某片區(qū)華云網(wǎng)點調(diào)換發(fā)卡員的請示、批復(fù)載明：中國石油化工股份有限公司為上市國有控股公司，中國石油化工股份有限公司河北唐山石油古某分公司是其下屬不獨立核算的分公司。2009年9月10日請示調(diào)任王某1為華云網(wǎng)點發(fā)卡員。當月15日批復(fù)同意。2013年12月31日聘任孫某1為古某片區(qū)華云加油站站長。王某1、孫某1均系中國石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司古某片區(qū)華云加油站員工。
9.河北省唐山市古冶區(qū)人民法院刑事判決書、唐山市公安局古冶分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊說明載明孫某1、王某1因收受胡月、鄭帥的款物受到刑事處罰的情況。
10.被告人胡月主要供述，為能獲得未激活的充值卡，送給王某1一張面值5000元的唐百大樓購物卡。后其購買一部三星手機，讓鄭帥送給王某1。因?qū)O某1不讓王某1賣卡，經(jīng)商議，其先后讓鄭帥、王某1送給孫某1現(xiàn)金共人民幣5萬元，并轉(zhuǎn)賬給孫某1人民幣2萬元。供述其余內(nèi)容與證人證言、銀行交易記錄等證據(jù)相一致。
11.被告人鄭帥供述，經(jīng)商議，胡月讓其給王某1送卡、送手機并給孫某1送錢、轉(zhuǎn)賬。其他供述與證人證言、被告人胡月供述等證據(jù)相一致。
唐山市中級人民法院認為，被告人胡月以非法占有為目的，違反國家金融管理法規(guī)，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成集資詐騙罪；被告人胡月、鄭帥為謀取不正當利益，給予公司工作人員財物，數(shù)額較大，二被告人的行為均已構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。對胡月依法應(yīng)當數(shù)罪并罰。被告人孟祥偉、王秀萍、宋靜花、安小雙向不特定多數(shù)人變相非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，上列四名被告人的行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。公訴機關(guān)指控被告人胡月集資詐騙、對非國家工作人員行賄和被告人鄭帥對非國家工作人員行賄、被告人孟祥偉、王秀萍、宋靜花、安小雙非法吸收公眾存款的主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，依法均應(yīng)予以懲處。對于指控被告人胡月、孟祥偉、王秀萍、宋靜花、安小雙的犯罪數(shù)額，經(jīng)查，集資參與人陳述主觀性較強，部分集資參與人存在重復(fù)性投資及認可的獲利金額未予扣除，故應(yīng)采信鑒定意見中來源相對客觀、金額較小的損失額。另查明，加油充值卡不屬于法律、法規(guī)禁止或限制買賣的物品，實卡交易（直接買賣、先付款后付卡）屬于正常買賣加油卡的行為，實卡交易的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，相應(yīng)數(shù)額應(yīng)在指控的相應(yīng)損失數(shù)額中予以扣除。結(jié)合唐山華信司法會計鑒定中心出具的司法會計鑒定意見書中根據(jù)胡月及鄭帥銀行流水對賬單，中國石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司以及銀行提供的相關(guān)記錄等做出的胡月吸收資金金額768397218元，胡月、鄭帥共計購買加油充值卡674331554元，返款金額72090231元，計算得出被告人胡月騙取集資款造成損失應(yīng)為人民幣21975433元；被告人孟祥偉非法吸收公眾存款應(yīng)為人民幣5300000元，造成損失應(yīng)為人民幣5276000元；被告人王秀萍、宋靜花非法吸收公眾存款應(yīng)為人民幣9612750元，造成損失應(yīng)為人民幣8070872元；被告人安小雙非法吸收公眾存款應(yīng)為人民幣3280000元，造成損失應(yīng)為人民幣2995350元，本院予以糾正。對于胡月所提對鑒定中關(guān)于其造成的損失數(shù)額不認可，及其辯護人所提胡月涉嫌集資詐騙的金額不足，數(shù)額有誤，缺乏客觀性的辯解、辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采信。對于被告人安小雙辯解其不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，及被告人王秀萍、宋靜花、安小雙的辯護人所提王秀萍、宋靜花、安小雙主觀上均無非法吸收公眾存款的故意，未通過媒體等途徑向社會公開宣傳，亦未向社會不特定對象吸收資金，不符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成，指控三人非法吸收公眾存款罪不能成立的辯護意見，經(jīng)查，岳愛民、孫某2等多名集資參與人及證人證實被告人王秀萍、宋靜花、安小雙以代賣返利的方式向不特定人吸收資金，上列三被告人的行為符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，故對該辯護意見不予以采信。被告人孟祥偉、安小雙、宋靜花、王秀萍經(jīng)傳喚主動到公安機關(guān)接受詢問，偵查階段及庭審中均對主要犯罪事實均供認不諱，依法構(gòu)成自首。且上列四被告人均得到部分被害人諒解。依法對該四名被告人從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第一百七十六條第一款、第六十九條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十四條、第十二條、1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第一百六十四條、《中華人民共和國刑法修正案（八）》第二十九條之規(guī)定，以被告人胡月犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三十萬，犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三十萬元；被告人王秀萍犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬元；被告人宋靜花犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬元；被告人孟祥偉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣六萬元；被告人安小雙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元；被告人鄭帥犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑六個月；扣押、查封的唐山市路北區(qū)南北山莊103-3-302、唐山市古某區(qū)景悅藍灣711-1-102和唐山市路北區(qū)興盛大成A5-1-501、A7-1-601四處房產(chǎn)及黑色凱越轎車1輛（冀Ｂ×××××）、長城H6汽車1輛（冀Ｂ×××××）和項鏈、戒指、皮包、現(xiàn)金等款物拍賣變現(xiàn)后按比例依法返還集資參與人，不足部分依法予以追繳并返還集資參與人。
王秀萍、宋靜花上訴均主要提出：一審認定事實不清。被胡月圈套蒙蔽，沒有參與非法吸收公眾存款的主觀故意。不具備非法吸收公眾存款的行為特征，沒有向社會公開宣傳，交易對象多數(shù)為親友、同事、朋友等，沒有向不特定社會對象吸收資金。司法會計鑒定無法分清實卡交易和代賣的金額，一審判決認定非吸金額及損失金額缺乏客觀真實性和準確性，適用法律錯誤，量刑重，應(yīng)改判王秀萍、宋靜花無罪。
孟祥偉上訴主要提出：孟祥偉以合法倒賣加油卡為主要目的，沒有非法吸收公眾存款的主觀故意。不具備非法吸收公眾存款的行為特征，沒有向社會公開宣傳，交易對象均為親屬朋友等，沒有向不特定社會對象吸收資金。司法會計鑒定無法分清實卡交易和代賣的金額，一審判決認定非法吸收公眾存款金額及損失金額缺乏客觀真實性和準確性，對已經(jīng)返還給受害人的本金、利潤或抵賬、退賠等部分應(yīng)當扣減。對受害人因胡月不能交付實卡被迫轉(zhuǎn)為代銷返利部分，因主觀上不具有為他人吸收資金的故意，不能認定為非法吸收公眾存款。適用法律錯誤，量刑重，應(yīng)改判無罪。
曹輝、于俊名上訴均主要提出：公訴機關(guān)對于俊名、曹輝撤回起訴的理由不明確，一審法院不應(yīng)準許公訴機關(guān)撤回對二人的起訴，應(yīng)直接宣告于俊名、曹輝無罪。
河北省人民檢察院出庭意見：本案發(fā)還重審后，唐山市人民檢察院依法決定對于俊名、曹輝撤回起訴，但中院并未對檢察機關(guān)撤回起訴決定做出是否準許的裁定，繼續(xù)開庭審理，讓兩名檢察機關(guān)已明確作出撤回起訴決定的原一審被告人按照被告人在訴訟中的程序繼續(xù)參加全部訴訟活動，并于2018年12月21日對本案作出判決的同時，作出了準予檢察機關(guān)對于俊名、曹輝撤回起訴裁定。中院未對公訴機關(guān)的撤回起訴決定是否準許作出裁定，對于俊名、曹輝二人繼續(xù)審判于法無據(jù)，嚴重侵犯其合法權(quán)益。一審判決結(jié)合審計報告、被告人供述、證人證言等對其他各被告人的犯罪事實作出較為客觀的認定，定罪量刑適當。關(guān)于該部分各上訴人的上訴理由不能成立。綜上，一審法院對該案的審理過程有違法之處，建議將本案發(fā)回重審。
經(jīng)審理查明：
一、集資詐騙和非法吸收公眾存款的事實
2013年7月，原審被告人胡月以平買低賣方式，向社會群眾大量出售加油充值卡。2013年11月份前后，胡月又以收取購卡款后代賣返利的方式，通過王秀萍、宋靜花、孟祥偉、安小雙等人繼續(xù)向社會群眾大量吸收資金，并將騙取的集資款用于購買加油充值卡、返還部分群眾、購買房產(chǎn)、汽車、奢侈品等。至案發(fā)，共造成損失人民幣2197.5433萬元。王秀萍和宋靜花非法吸收公眾存款人民幣961.275萬元，孟祥偉非法吸收公眾存款人民幣530萬元，安小雙非法吸收公眾存款人民幣328萬元。
認定上述事實的證據(jù)有：集資參與人吳某、魏某、劉某2、張某2、王某3、畢某、石某、曹勃、周某、李蘭花、趙某、姚某、王某4、胡某1、馬某1、李某2、項某、胡某2、李某3、白某、任某1、李某4春、王某5、孟某、岳愛民、王某6、冬紹寬、馬某2、王某7、胡某3、張某3、胡某4、項某、胡某2、劉某4、汪某1、孫某2、劉某5、楊某、汪某2、李某6、劉某6、劉某7、張某4、邢某、李某5等人的陳述及相關(guān)辨認筆錄、證人鄭帥、曹輝、于俊名、張某1、候某、黃某、劉某1等人的證言及相關(guān)辨認筆錄、唐山石油分公司情況說明、客戶業(yè)務(wù)申請表、河北石油分公司充值卡銷售單、中國農(nóng)業(yè)銀行商戶存根、加油卡預(yù)收款憑證、古某公安分局扣押決定書、扣押物品、文件清單及照片、房屋所有權(quán)證副本、河北省住宅專項維修資金專用收據(jù)、聲明、調(diào)取證據(jù)通知書、查詢財產(chǎn)通知書、協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書、凍結(jié)房產(chǎn)明細表及中國建設(shè)銀行銀行卡客戶交易查詢表、理財金賬戶歷史明細清單、存款憑條和中國農(nóng)業(yè)銀行明細對賬單、取款憑條、華夏銀行電子回單、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單、委托銷售合同、協(xié)議、借條、證明、欠條、收據(jù)、收條、筆記本復(fù)印件、司法會計鑒定意見書及補充司法會計鑒定意見書、接受證據(jù)材料清單、現(xiàn)金繳款單、資金往來結(jié)算票據(jù)、古某區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊說明、戶籍證明材料、諒解書、被告人胡月、孟祥偉、王秀萍、宋靜花、安小雙等人的供述及相關(guān)辨認筆錄等。
上述證據(jù)均經(jīng)第一審、第二審法院庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
二、對非國家工作人員行賄的事實
原審被告人胡月、鄭帥為獲取未激活的中石化加油充值卡，于2014年2月，送給中國石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司古某片區(qū)華云加油站發(fā)卡員王某1面值人民幣5000元的購物卡1張和價值人民幣14500元的三星手機一部。并于2014年4月，分數(shù)次向華云加油站站長某行賄7萬元人民幣。
經(jīng)傳喚，上訴人孟祥偉、王秀萍、宋靜花、安小雙主動到公安機關(guān)自首。
認定上述事實的證據(jù)有：證人秦某、王某1、孫某1、董某、李某1、王某2等人的證言及相關(guān)辨認筆錄、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單、資金往來信息結(jié)果表、唐山石油古冶分公司證明、營業(yè)執(zhí)照、聘任職務(wù)的通知及關(guān)于古冶片區(qū)華云網(wǎng)點調(diào)換發(fā)卡員的請示、批復(fù)、刑事判決書、唐山市公安局古某分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊說明、被告人胡月、鄭帥的供述及相關(guān)辨認筆錄等。
上述證據(jù)均經(jīng)第一審、第二審法院庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
王秀萍、宋靜花、孟祥偉上訴所提，一審認定事實不清，沒有參與非法吸收公眾存款的主觀故意，沒有向不特定社會對象吸收資金，一審判決認定非法吸收公眾存款的金額和適用法律錯誤，應(yīng)改判王秀萍、宋靜花、孟祥偉無罪的理由。經(jīng)查，集資參與人王某4、馬某1、胡某2等人證實，王秀萍、宋靜花、孟祥偉等人向他們介紹購買加油卡。集資參與人趙某、姚某、李某3等人證實，聽他人介紹后分別向王秀萍、宋靜花、孟祥偉等人購買了加油卡。孟祥偉、王秀萍、宋靜花供述，向她們買卡的人中有親戚朋友，也有通過親友介紹來的人，有的認識，有的不認識。足以認定王秀萍、宋靜花、孟祥偉以口口相傳等方式向他人公開宣傳買賣加油卡業(yè)務(wù)，并且明知該信息向社會公眾擴散而予以放任，王秀萍、宋靜花、孟祥偉的行為對象屬于社會不特定人員。集資參與人李蘭花、項某等人還證實，王秀萍、宋靜花、孟祥偉等人對集資參與人承諾交錢后可以由她們幫助代賣加油卡，并按約定的比例以現(xiàn)金或加油卡的形式返利，銀行交易流水等書證印證返利情況。王秀萍、宋靜花、孟祥偉及原審被告人胡月在偵查階段對上述事實亦曾供述。足以認定王秀萍、宋靜花、孟祥偉對胡月所提“代賣返利”說法是明知的。訴稱被胡月蒙蔽，沒有非法吸收公眾存款主觀故意的理由，不能成立。涉案所謂以“代賣返利”形式銷售加油卡的行為，因不存在實卡交易，不具有銷售加油卡的真實內(nèi)容，屬于以銷售加油卡為名變相吸收公眾存款的行為。王秀萍、宋靜花、孟祥偉未經(jīng)有關(guān)部門依法批準，借用倒賣加油卡的形式，向社會公開宣傳，承諾在一定期限內(nèi)以貨幣或加油卡等方式給付回報，向社會不特定對象吸收資金的行為，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。所提不構(gòu)成本罪的理由，不能成立。一審判決根據(jù)集資參與人的證言、在案其他證據(jù)，結(jié)合各上訴人和原審被告人的供述，綜合認定王秀萍、宋靜花、孟祥偉等人犯非法吸收公眾存款罪的基本事實清楚。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第三款規(guī)定：非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額，以行為人所吸收的資金全額計算。案發(fā)前后已歸還的數(shù)額，可以作為量刑情節(jié)酌情考慮。所提對已經(jīng)返還給受害人的本金、利潤或抵賬、退賠等部分應(yīng)當從非法吸收公眾存款的入罪數(shù)額中扣減的理由，于法無據(jù)。上訴所提非法吸收公眾存款行為實際給集資參與人造成的損失數(shù)額不影響對構(gòu)成本罪的認定，可以作為量刑情節(jié)考慮。
河北省人民檢察院所提一審法院對曹輝、于俊名開庭審理程序違法，建議對本案發(fā)還重審的意見，以及于俊名、曹輝上訴所提，公訴機關(guān)對二人撤回起訴的理由不明確，一審法院不應(yīng)予以準許，應(yīng)直接宣告二人無罪的理由。經(jīng)查，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條規(guī)定：“宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當審查撤回起訴的理由，作出是否準許的裁定”。唐山市中級人民法院收到唐山市人民檢察院以“證據(jù)不足或證據(jù)發(fā)生變化，不符合起訴條件”為由要求撤回對曹輝、于俊名涉嫌非法吸收公眾存款罪起訴的決定書后，結(jié)合庭審調(diào)查情況，綜合考慮全案事實和證據(jù)，對唐山市人民檢察院的要求進行審查并依法裁定予以準許的行為，并不違反法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，并無不當。省人民檢察院所提唐山市中級人民法院程序違法的意見以及于俊名、曹輝所提唐山市中級人民法院應(yīng)當直接宣告二人無罪的理由，理據(jù)不足。不予支持。
本院認為，原審被告人胡月以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，嚴重損害國家金融管理制度和公私財產(chǎn)所有權(quán)，其行為構(gòu)成集資詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大。胡月和原審被告人鄭帥為謀取不正當利益，給予公司、企業(yè)或其他單位的工作人員以財物，數(shù)額較大，均構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。對胡月依法數(shù)罪并罰。上訴人王秀萍、宋靜花、孟祥偉、安小雙違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾吸收資金的行為，均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。王秀萍、宋靜花、孟祥偉、安小雙有自首情節(jié)，并得到部分集資參與人的諒解，依法從輕處罰。原判決根據(jù)上訴人王秀萍、宋靜花、孟祥偉、安小雙犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)及其社會危害性所處刑罰均在法定幅度之內(nèi)，訴稱量刑重的理由，不能成立。原判決認定原審被告人胡月犯集資詐騙罪、胡月和原審被告人鄭帥犯對非國家工作人員行賄罪、上訴人王秀萍、宋靜花、孟祥偉、安小雙犯非法吸收公眾存款罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，適用法律正確；準予唐山市人民檢察院撤回對曹輝、于俊名涉嫌非法吸收公眾存款罪、鄭帥犯集資詐騙罪的起訴，亦符合法律規(guī)定。全案審判程序合法。安小雙二審期間申請撤回上訴的理由，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。河北省人民檢察院出庭意見中的合理部分，本院予以采納。孟祥偉、王秀萍、宋靜花、曹輝、于俊名的上訴理由均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：
（一）準許上訴人（原審被告人）安小雙撤回上訴。
（二）駁回上訴人（原審被告人）王秀萍、宋靜花、孟祥偉、曹輝、于俊名上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 董 武
審判員 袁 航
審判員 趙成燕
二〇一九年九月二十四日
書記員 馮勃豪