北京離婚律師，婚姻律師為您提供離婚后財產糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長離婚后財產糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請登錄本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
李某、王某離婚后財產糾紛再審民事判決書
時間：2020年05月22日 來源： 作者： 瀏覽次數：4450 收藏[0]四川省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）川民再251號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李某，女，1985年8月18日出生，漢族，住四川省廣元市利州區。
委托訴訟代理人：馬禹林，四川馬禹林律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某，男，1980年7月4日出生，漢族,住四川省廣元市利州區。
委托訴訟代理人:楊映全,廣元市利州區河西法律服務所法律工作者。
再審申請人李某因與被申請人王某離婚后財產糾紛一案，不服四川省廣元市中級人民法院（2018）川08民終81號民事判決，向本院申請再審。本院于2019年2月28日作出（2018）川民申5932號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現已審理終結。
李某申請再審稱，1.其與王某在離婚協議中約定,雙方無任何財產及債權債務，因此雙方對案涉彩禮及金銀首飾開支已經處理完畢，二審法院判決王某支付其彩禮10萬元在案涉款項中酌定抵扣5萬元，屬于認定事實錯誤。2.案涉18萬元貨幣安置補償款屬于人身性質的補助金，系其個人財產，二審判決將該款項作為夫妻共同財產進行分割，屬于適用法律錯誤。請求：撤銷一、二審判決；改判支持其一審訴訟請求。
王某辯稱，貨幣化安置補償款系對案涉被拆遷房屋的補償，應當屬于其與李某的夫妻共同財產；其與李某離婚時口頭約定其支付李某的彩禮、金銀首飾費與李某應得的貨幣安置補償款相互品迭，因此其若支付李某貨幣安置補償款，其支付李某的彩禮、金銀首飾費應當進行品迭。二審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。
李某一審訴訟請求：王某向其支付貨幣安置補償款18萬元；承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：王某、李某于2014年9月經人介紹認識后確定戀愛關系，于××××年××月××日登記結婚，王某借錢支付彩禮10萬元以及為李某買金銀首飾開支2萬元。2015年初，王某、李某多次向村組詢問因蘭渝鐵路修建致王某家房屋被拆的貨幣安置事宜。被拆遷房屋建成于2008年。2015年3月，廣元市經濟技術開發區房屋征收與補償辦公室作為甲方與王某、李某及王某父親作為乙方簽訂《四川省廣元經濟開發區統建還房貨幣化安置協議書》，該協議書中載明：“……乙方屬房屋拆遷合法安置對象，……二、房屋拆遷按政策補償后，貨幣化安置金額每人18萬元，乙方貨幣化安置共3人，安置費總額54萬元。……五、本協議簽訂后，乙方自行解決住房安置問題，甲方不再承擔對乙方的住房安置責任。”王某、李某對該補償結果均表示滿意，并對村組干部表示感謝。隨后，王某代表協議中的乙方，憑乙方人員的身份證復印件到廣元經濟技術開發區下西壩街道建設村村六組領取蘭渝鐵路征地拆遷房屋貨幣安置費54萬元。雙方因性格不合于2015年5月28日登記離婚，離婚協議第三條載明：“甲（王某）乙（李某）雙方無任何共同財產及債權債務”。
一審法院判決：駁回李某的訴訟請求。一審案件受理費130元，由李某承擔。
李某不服一審判決，上訴請求：撤銷一審判決,改判支持其訴訟請求。
二審法院認定的事實：李某提交房屋補償協議，擬證實房屋2010年在拆遷時已經單獨補償了192988元，附著物補償9250元以及搬家過渡費、補助費等。王某質證認為，拆遷和補償是事實，但不能達到其證明目的。
二審查明其他事實與一審認定事實一致，二審法院予以確認。
二審法院認為，關于貨幣化安置補償款性質的認定問題。貨幣化安置款是在被拆遷對象的房屋及附著物除按照相關規定進行了補償之后，對被拆遷對象按家庭人口數包括正常婚遷戶口的人員進行的貨幣化安置。王某婚前個人財產（原有住房）的價值已于2010年轉化為拆遷補償款。李某是在2014年因與王某結婚而享有貨幣化安置的利益，故該款項不應認定為王某婚前個人財產，而是共有財產。一判法院認定貨幣化安置補償款為王某個人財產不當，應予糾正。
關于貨幣化安置補償款如何分配問題。雖然貨幣化安置款的發放是按人口數等額計算為18萬元，原則上亦應等額分配，但考慮到本案財產來源，是李某作為婚遷人員且是基于王某的房屋被拆遷而享有，并非雙方共同經營積累的財產，故二審法院酌定李某可分配其中的9萬元。
關于彩禮10萬元、購買首飾2萬元應否折抵的問題。李某雖否認王某支付彩禮10萬元和購置首飾等2萬元的事實，但一審庭審中出庭人員徐仕琴、王蓮英當庭作證對此予以證實，二審法院予以確認。雖然本案雙方當事人已經領取了結婚證,但從結婚到離婚只有五個月，共同生活時間非常短暫,王某婚前支付的彩禮10萬元二審法院酌情由李某退還其中5萬元，購買首飾所花2萬元二審法院院認定為贈與財產，不再返還。品迭之后王某應支付李某4萬元。
二審法院判決：1.撤銷一審判決；2.王某在判決生效之日起15日內支付李某40000元；3.駁回李某的其他訴訟請求。二審案件受理費3900元，由李某負擔2500元，王某負擔1400元。一審案件受理費按原判決執行。
圍繞當事人的再審請求，本院對有爭議的證據和事實認定如下：
本院再審認定的事實與二審法院認定的事實一致。
本院經審查認為，關于李某是否有權要求王某返還貨幣安置補償款18萬元的問題。經查，案涉房屋及其附著物、搬遷戶的搬家過渡費、補助費已于2010年拆遷時進行了補償，貨幣化安置補償款是對被拆遷戶按家庭人口數包括正常婚遷戶口的人員進行的貨幣化安置。二審法院認定王某婚前個人財產（原有住房）的價值已于2010年轉化為拆遷補償款，李某是在2014年因與王某結婚而享有貨幣化安置的利益，故該款項是王某、李某的共同財產，并無不當。王某主張其與李某離婚時口頭約定其支付李某的彩禮、金銀首飾費與李某應得的貨幣安置補償款相互品迭，但未舉證予以證明，對其主張不予支持。王某、李某離婚時未對案涉貨幣化安置補償款進行分割，二審考慮到本案財產來源、雙方是否有共同子女、婚姻關系存續時間長短，酌定李某分配其中的9萬元并無不當。
關于二審法院酌定王某支付李某彩禮10萬元在案涉款項中抵扣5萬元是否正確的問題。經查，其與李某離婚時口頭約定，王某在本案中未對李某返還其10萬元彩禮提起反訴，二審法院判決王某支付李某的彩禮、金銀首飾費與李某應得的貨幣安置補償款相互品迭，超出本案一審訴訟請求，依法予以糾正。
綜上所述，一審判決認定事實錯誤；二審判決認定事實正確，但超出訴訟請求進行裁判，本院予以糾正。李某的再審請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項的規定，判決如下：
一、撤銷四川省廣元市中級人民法院（2018）川08民終81號民事判決和四川省廣元市利州區人民法院（2017）川0802民初4065號民事判決；
二、王某在本判決生效之日起15日內支付李某90000元；
三、駁回李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
一審案件受理費130元，由王某承擔；二審案件受理費3900元，由李某負擔1950元，王某負擔1950元。
審判長 羊 斌
審判員 馮一平
審判員 曾 蕾
二〇一九年七月二十六日
書記員 周麗平