北京離婚律師，婚姻律師為您提供離婚后財產(chǎn)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長離婚后財產(chǎn)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請登錄本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
錢某、嚴(yán)某離婚后財產(chǎn)糾紛再審民事判決書
時間：2020年05月22日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3029 收藏[0]浙江省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）浙民再406號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：錢某,男,1962年5月25日出生,漢族，住浙江省杭州市下城區(qū)。
委托訴訟代理人：孔海濤，浙江永大聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：嚴(yán)某,女,1963年5月13日出生,漢族，住浙江省杭州市江干區(qū)。
委托訴訟代理人：王笑春，浙江援手律師事務(wù)所律師。
再審申請人錢某因與被申請人嚴(yán)某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01民終4124號民事判決，向本院申請再審。本院于2019年5月23日作出（2019）浙民申534號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人錢某及其委托訴訟代理人孔海濤、被申請人委托訴訟代理人王笑春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
錢某申請再審稱：（一）原判認(rèn)定事實(shí)錯誤。1.原判錯誤認(rèn)定案涉房產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)。錢某父母原居住于佑圣觀路31號房屋。1983年，杭州市房地產(chǎn)管理局將上述房屋產(chǎn)權(quán)發(fā)還給原房主汪培娣，錢某父親所在單位根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定將案涉房產(chǎn)居住權(quán)提供給錢某父母。2000年，案涉房產(chǎn)可參與房改，錢某父母商量后，決定將房產(chǎn)登記至錢某名下。故此引起錢某與嚴(yán)某的矛盾，嚴(yán)某因錢某父母不同意將案涉房產(chǎn)登記為夫妻共同財產(chǎn)而拒絕拿出部分房改費(fèi)用，最終所有的房改費(fèi)用均是由錢某母親向親戚借款得來，并由錢某母親以退休金還清借款。此后，錢某根據(jù)父母意愿，將案涉房產(chǎn)進(jìn)行房改，并將房產(chǎn)登記至個人名下。故該房屋應(yīng)認(rèn)定為錢某的個人財產(chǎn)，而非夫妻共同財產(chǎn)。2.原判錯誤認(rèn)定案涉房產(chǎn)的歸屬問題在錢某與嚴(yán)某離婚時未解決。2002年8月9日，錢某與嚴(yán)某在下城區(qū)人民法院的主持下對離婚事宜達(dá)成了調(diào)解，并由該院出具了民事調(diào)解書。根據(jù)調(diào)解筆錄記載，當(dāng)時錢某與嚴(yán)某雙方已經(jīng)對夫妻共同財產(chǎn)協(xié)商一致，認(rèn)為無需法院處理，最終民事調(diào)解書確認(rèn)的協(xié)議內(nèi)容也包含了:“財產(chǎn):個人衣穿歸個人所有；其他財產(chǎn)無爭議。”可見當(dāng)時嚴(yán)某也是認(rèn)可了案涉房產(chǎn)是錢某的個人財產(chǎn)，而非夫妻共同財產(chǎn)。事實(shí)上，雙方離婚后，案涉房產(chǎn)也一直是錢某一家居住使用。此外，雙方離婚前，錢某考慮到房改過程中使用了嚴(yán)某十年工齡的情況，將案涉房產(chǎn)中所有家電全部給了嚴(yán)某，夫妻存款也全部由嚴(yán)某取走，以作補(bǔ)貼。這也是嚴(yán)某同意離婚并認(rèn)可案涉房產(chǎn)為錢某個人財產(chǎn)的原因之一。故對于案涉房產(chǎn)的歸屬問題，錢某與嚴(yán)某在離婚時已經(jīng)協(xié)商一致，為錢某個人財產(chǎn)。（二）原判適用法律錯誤。1.案涉房產(chǎn)為錢某個人財產(chǎn)，而非夫妻共同財產(chǎn)，不應(yīng)適用《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定。2.本案訴訟時效已經(jīng)超過。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第九條的規(guī)定，“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”協(xié)議離婚后，如果一方對離婚協(xié)議書中的財產(chǎn)分割問題反悔的，則請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的期間為一年。即使本案不適用上述規(guī)定，本案也應(yīng)適用普通的訴訟時效，嚴(yán)某應(yīng)在2002年8月9日離婚之日起兩年內(nèi)起訴。而嚴(yán)某起訴之日距2002年已達(dá)15年之久，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律規(guī)定的訴訟時效。錢某提出再審請求：1.駁回嚴(yán)某的訴訟請求；2.本案訴訟費(fèi)用由嚴(yán)某承擔(dān)。
嚴(yán)某辯稱，嚴(yán)某的答辯意見與一、二審中的意見一致。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。
嚴(yán)某向一審法院提出訴訟請求：分割嚴(yán)某、錢某共有的坐落于杭州市下城區(qū)的房屋，嚴(yán)某、錢某一人一半。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：嚴(yán)某與錢某于××××年××月××日登記結(jié)婚，2002年8月9日經(jīng)法院調(diào)解離婚。2000年1月18日，在嚴(yán)某、錢某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，錢某與原產(chǎn)權(quán)人杭州機(jī)床廠簽訂《公有住房買賣協(xié)議書》，購買了座落于杭州市下城區(qū)的房改房，嚴(yán)某、錢某雙方的工齡均折算成房改房購房款。該房屋原系杭州機(jī)床廠分配給錢海渡居住，房改后的房屋所有權(quán)證書上登記的所有權(quán)人為錢某。2002年8月9日，該院對錢某訴嚴(yán)某離婚糾紛案件進(jìn)行調(diào)解時，雙方當(dāng)事人均陳述財產(chǎn)不需要法院處理。
一審法院認(rèn)為，錢某與嚴(yán)某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方共同參加房改，購買了坐落于杭州市下城區(qū)的房改房，該房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)。錢某未舉證證明其與嚴(yán)某在離婚時已就該房產(chǎn)的歸屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其主張該房產(chǎn)系其個人財產(chǎn)，該房產(chǎn)歸屬問題在嚴(yán)某、錢某離婚時已解決缺乏事實(shí)依據(jù)，該院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。現(xiàn)嚴(yán)某主張對該房產(chǎn)享有50％的所有權(quán)份額具有事實(shí)和法律依據(jù)，該院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款之規(guī)定，判決：嚴(yán)某與錢某對坐落于杭州市下城區(qū)的房屋各享有50%的所有權(quán)份額。一審案件受理費(fèi)18300元，減半收取9150元，由嚴(yán)某與錢某各負(fù)擔(dān)4575元。
錢某不服一審判決，向浙江省杭州市中級人民法院提起上訴。上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回嚴(yán)某的一審訴訟請求。
二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
二審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于訟爭房屋是否錢某與嚴(yán)某的夫妻共同財產(chǎn)，以及雙方在離婚時所作“其他財產(chǎn)無爭議”的約定，作何種理解。對于案涉房屋是否夫妻共同財產(chǎn)的爭議。該房屋產(chǎn)權(quán)雖登記在錢某名下，但系錢某與嚴(yán)某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，通過享受夫妻二人的工齡折扣等房改優(yōu)惠政策而取得產(chǎn)權(quán)，應(yīng)屬于錢某與嚴(yán)某的夫妻共同財產(chǎn)。錢某以嚴(yán)某在房改購房時未出資，房屋產(chǎn)權(quán)登記在其個人名下，即認(rèn)為屬其個人財產(chǎn)的理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，該院不予采信。關(guān)于“其他財產(chǎn)無爭議”的理解，究竟是對該房屋的權(quán)利歸屬已作明確約定，還是屬于離婚時未作處分的夫妻共同財產(chǎn)。對此，該院認(rèn)為，案涉房屋系錢某與嚴(yán)某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間參加房改取得產(chǎn)權(quán)，對其權(quán)利狀態(tài)，雙方均是明知的。尤其房產(chǎn)作為家庭的大宗財產(chǎn)標(biāo)的，在離婚當(dāng)時是否分割、如何分割更應(yīng)有明確的約定。在無明確約定的情況下，不能以離婚案件中作出“其他財產(chǎn)無爭議”的約定即認(rèn)為對財產(chǎn)已作分割。結(jié)合錢某與嚴(yán)某在離婚糾紛案件調(diào)解時所作“財產(chǎn)不需要法院處理”的一致陳述，應(yīng)認(rèn)為訟爭房屋在離婚案件中未進(jìn)行分割處理。故錢某上訴提出雙方在離婚時已協(xié)商一致將案涉房屋確定為其個人財產(chǎn)的上訴理由，該院亦不予采信。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9150元，由錢某負(fù)擔(dān)。
再審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
雙方當(dāng)事人對一、二審查明的事實(shí)均無爭議，本院予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：一、訟爭房產(chǎn)是否系夫妻共同財產(chǎn)；二、雙方當(dāng)事人在離婚時是否約定訟爭房產(chǎn)歸錢某所有。
關(guān)于訟爭房產(chǎn)是否系夫妻共同財產(chǎn)的問題。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方用共同財產(chǎn)購買的房屋，即使權(quán)屬證書登記在一方名下，也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。本案訟爭房產(chǎn)雖登記于錢某名下，但系由錢某在其與嚴(yán)某婚姻存續(xù)期間參與房改所取得，且該房產(chǎn)房改時還享受了錢某和嚴(yán)某的工齡折扣的優(yōu)惠政策，也無證據(jù)證明購房款系錢某母親所出或者非用錢某、嚴(yán)某夫妻共同財產(chǎn)所購買，故原判認(rèn)定訟爭房產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)，有相應(yīng)的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于雙方當(dāng)事人在離婚時是否約定訟爭房產(chǎn)歸錢某所有的問題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。”綜合分析在案證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，錢某所主張的離婚時雙方已約定訟爭房產(chǎn)歸其所有的事實(shí)，具有高度可能性，本院予以采信。理由如下：首先，錢桂蘭在離婚案件調(diào)解筆錄中陳述“財產(chǎn)我們自己已經(jīng)商量好，無需法院處理”，錢某也陳述“財產(chǎn)不需要法院處理”，結(jié)合雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可離婚后15年多的時間里該房屋一直由錢某占有使用及嚴(yán)某從未向錢某提出分割房產(chǎn)的事實(shí)，可以證實(shí)錢某主張的離婚時雙方已經(jīng)對訟爭房產(chǎn)進(jìn)行處理即雙方約定該房產(chǎn)由錢某所有的事實(shí)；其次，訟爭房產(chǎn)原系杭州機(jī)床廠在80年代分配給錢某父親居住，后房改時才登記于錢某名下。雖然房改時使用了嚴(yán)某的工齡，但顯然嚴(yán)某對該套房屋產(chǎn)權(quán)的取得貢獻(xiàn)較小，加之產(chǎn)權(quán)登記之初，嚴(yán)某就認(rèn)同產(chǎn)權(quán)登記于錢某一人名下，故離婚時雙方?jīng)Q定房產(chǎn)歸錢某所有，符合常情；再次，嚴(yán)某確認(rèn)其在離婚后至提起本案訴訟的15年多的時間里，雙方曾多次接觸，但從未向錢某提出過分割訟爭房產(chǎn)。
綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。錢某的再審請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款規(guī)定，判決如下：
一、撤銷浙江省中級人民法院（2018）浙01民終4124號民事判決及浙江省杭州市下城區(qū)人民法院（2018）浙0103民初667號民事判決；
二、駁回嚴(yán)某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)各9150元，均由嚴(yán)某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判長 楊靈方
審判員 孫光潔
審判員 陸秋婷
二〇一九年十二月二日
書記員 鐘曉韻