北京公司律師、股權(quán)律師為您提供公司出資、增資糾紛法律咨詢、法律顧問服務(wù)，本站擅長(zhǎng)公司出資、增資糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意聘請(qǐng)者...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
本溪北方煤化工有限公司、攀海國(guó)際有限公司股東出資糾紛案
時(shí)間：2020年03月06日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3007 收藏[0]中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
（2016）最高法民終745號(hào)
上訴人（一審原告）：本溪北方煤化工有限公司。住所地：中華人民共和國(guó)遼寧省本溪市明山區(qū)環(huán)山路36號(hào)。
法定代表人：李海波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李征，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
委托代理人：賈春玉，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：攀海國(guó)際有限公司。住所地：美利堅(jiān)合眾國(guó)加利福尼亞州安大略市威尼亞街1810號(hào)（1810SVineyardAve,Ontario,CA91761,theUnitedStatesofAmerica）。
代表人：崔成德，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：魏國(guó)兒，遼寧金健民律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉麗娜，遼寧江公律師事務(wù)所律師。
一審第三人：北臺(tái)鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。住所地：中華人民共和國(guó)遼寧省本溪市明山區(qū)環(huán)山路36號(hào)。
法定代表人：曹國(guó)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
上訴人本溪北方煤化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱北方煤化工公司）因與被上訴人攀海國(guó)際有限公司（以下簡(jiǎn)稱攀海公司）以及一審第三人北臺(tái)鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北臺(tái)鋼鐵公司）股東出資糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（2014）遼民三初字第15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2017年11月15日公開開庭審理了本案。上訴人北方煤化工公司的委托代理人李征、賈春玉，被上訴人攀海公司的委托代理人魏國(guó)兒、劉麗娜出庭參加了訴訟。一審第三人北臺(tái)鋼鐵公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北方煤化工公司訴稱：2003年2月23日，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司簽訂《合資經(jīng)營(yíng)合同》，共同設(shè)立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)北方煤化工公司。根據(jù)企業(yè)章程規(guī)定，攀海公司以設(shè)備作價(jià)出資人民幣12865萬元，以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)，并應(yīng)在北方煤化工公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起18個(gè)月內(nèi)繳清全部出資。2005年5月24日，沈陽出入境檢驗(yàn)檢疫局出具《價(jià)值鑒定證書》，確認(rèn)攀海公司用以出資的設(shè)備價(jià)值為12000520美元，按價(jià)值基準(zhǔn)日2004年7月25日的匯率1：8.28折算人民幣9936萬元。2005年7月1日，本溪華豐會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華豐事務(wù)所）出具《驗(yàn)資報(bào)告書》，同樣認(rèn)定攀海公司出資12000520美元。此后，攀海公司始終沒有向北方煤化工公司補(bǔ)繳剩余出資人民幣2929萬元及相應(yīng)逾期利息。按期足額繳納公司章程規(guī)定的認(rèn)繳出資額是股東的基本義務(wù)，攀海公司作為北方煤化工公司的發(fā)起人股東，其欠繳出資的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了法律及公司章程的規(guī)定。因此，請(qǐng)求判令攀海公司補(bǔ)繳出資及逾期出資的利息共計(jì)人民幣54782551.5元（其中本金人民幣2929萬元，逾期出資利息人民幣25492551.5元，暫計(jì)算至2014年9月3日，最終以實(shí)際補(bǔ)繳出資日為準(zhǔn)）。
一審法院查明：
（一）北方煤化工公司成立過程、《合資經(jīng)營(yíng)合同》及《合資經(jīng)營(yíng)章程》簽訂和修改情況
2003年2月23日，甲方北臺(tái)鋼鐵公司與乙方攀海公司簽訂一份《合資經(jīng)營(yíng)合同》，主要內(nèi)容是：甲、乙雙方同意按照《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》和中國(guó)的其他有關(guān)法律、法規(guī)在中國(guó)遼寧省本溪市建立合資公司；合資公司名稱為“本溪北方煤化工有限公司”；雙方共同制定本合同和合資公司章程，經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，雙方應(yīng)遵守本合同和章程的各項(xiàng)條款；合資公司注冊(cè)資本為人民幣30000萬元，其中甲方出資人民幣17135萬元，占注冊(cè)資本的57.12%，乙方出資人民幣12865萬元，占注冊(cè)資本的42.88%；出資方式，甲方以貨幣出資人民幣17135萬元，乙方以設(shè)備作價(jià)出資人民幣12865萬元；在合資公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起，甲、乙雙方應(yīng)在12個(gè)月內(nèi)，繳清其出資額的15%，余額應(yīng)在兩年內(nèi)繳清。股東墊付的合資公司的開辦費(fèi)用和應(yīng)由合資公司承擔(dān)的各項(xiàng)支出，可以沖抵股東的認(rèn)繳出資。雙方各自繳清出資后，合資公司應(yīng)聘請(qǐng)?jiān)谥腥A人民共和國(guó)注冊(cè)的會(huì)計(jì)師驗(yàn)資，并出具驗(yàn)資報(bào)告，由合資公司據(jù)以發(fā)給甲乙各方出資證明書。該出資證明書是雙方向合資公司繳付出資的憑證，雙方都不得買賣、轉(zhuǎn)讓、抵押或處置。合資公司投資總額與注冊(cè)資本的差額為人民幣58586萬元，將由合資公司向中華人民共和國(guó)境內(nèi)銀行貸款。當(dāng)貸款銀行需要擔(dān)保時(shí)，雙方應(yīng)積極為合資公司提供擔(dān)保。合資公司合營(yíng)期限為50年。本合同的訂立、效力、解釋、履行和爭(zhēng)議的解決適用中國(guó)的法律；本合同的修改，須經(jīng)合資雙方簽署協(xié)議，并報(bào)原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效。本合同及其附件均須審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，自批準(zhǔn)證書簽發(fā)之日為生效之日。
2003年2月23日，甲方北臺(tái)鋼鐵公司與乙方攀海公司簽署一份《合資經(jīng)營(yíng)章程》，主要內(nèi)容是：合資公司注冊(cè)資本為人民幣30000萬元，其中甲方出資人民幣17135萬元，占注冊(cè)資本的57.12%，乙方出資人民幣12865萬元，占注冊(cè)資本的42.88%；出資方式，甲方以貨幣出資人民幣17135萬元，乙方以設(shè)備作價(jià)出資人民幣12865萬元；在合資公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起，甲、乙雙方應(yīng)在12個(gè)月內(nèi)，繳清其出資額的15%，余額應(yīng)在兩年內(nèi)繳清。股東墊付的合資公司的開辦費(fèi)用和應(yīng)由合資公司承擔(dān)的各項(xiàng)支出，可以沖抵股東的認(rèn)繳出資。雙方各自繳清出資后，合資公司應(yīng)聘請(qǐng)?jiān)谥腥A人民共和國(guó)注冊(cè)的會(huì)計(jì)師驗(yàn)資，并出具驗(yàn)資報(bào)告，由合資公司據(jù)以發(fā)給甲乙各方出資證明書。合資公司合營(yíng)期限為50年。本章程的修改，必須經(jīng)董事會(huì)會(huì)議一致通過決議，并報(bào)原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。
《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》簽訂完畢后，北臺(tái)鋼鐵公司對(duì)合同、章程進(jìn)行了修改。2003年2月27日，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司簽訂了一份《合同、章程及意向書修改確認(rèn)件》，主要內(nèi)容是：二、合同修改1.合同第六頁第十五條中，原為“乙方：以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元。”修改為“乙方：以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元（以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)）。”2.第十六條中，原為“甲、乙雙方應(yīng)在12個(gè)月內(nèi)，繳付其出資額的15%，余額應(yīng)在兩年內(nèi)繳清。股東墊付的合資公司的開辦費(fèi)用和應(yīng)由合資公司承擔(dān)的各項(xiàng)支出，可以沖抵股東的認(rèn)繳出資。”修改為“甲、乙雙方應(yīng)在18個(gè)月內(nèi)繳清其全部出資。股東墊付的合資公司的開辦費(fèi)用和應(yīng)由合資公司承擔(dān)的各項(xiàng)支出，合資公司成立后進(jìn)入合資公司。”3.第十七條中，原為“合資公司投資總額與注冊(cè)資本的差額為58586萬元，將由合資公司向中華人民共和國(guó)境內(nèi)銀行貸款。當(dāng)貸款銀行需要擔(dān)保時(shí)，雙方應(yīng)積極為合資公司提供擔(dān)保。”修改為“合資公司投資總額與注冊(cè)資本的差額為58586萬元，將由合資公司自籌解決。”4.第12頁第四十八條中，原為“合資公司合營(yíng)期限為50年”修改為“合資公司合營(yíng)期限為25年”5.第16頁第六十七條中，原為“本合同及其附件均須審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，自批準(zhǔn)證書簽發(fā)之日為生效之日。”修改為“本合同及其附件均須審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，自批準(zhǔn)證書簽發(fā)之日為生效之日。本合同附件包括乙方作為出資的設(shè)備的《購(gòu)買協(xié)議書》、《交貨公證書》、《設(shè)備清單》等。”三、章程修改1.第二頁第十條中，原為“乙方：設(shè)備作價(jià)出資12865萬元。”修改為“乙方：設(shè)備作價(jià)出資12865萬元（以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)）。”2.第十一條中，原為“甲、乙雙方應(yīng)在12個(gè)月內(nèi)，繳付其出資額的15%，余額應(yīng)在兩年內(nèi)繳清。股東墊付的合資公司的開辦費(fèi)用和應(yīng)由合資公司承擔(dān)的各項(xiàng)支出，可以沖抵股東的認(rèn)繳出資。”修改為“甲、乙雙方應(yīng)在18個(gè)月內(nèi)繳清其全部出資。股東墊付的合資公司的開辦費(fèi)用和應(yīng)由合資公司承擔(dān)的各項(xiàng)支出，合資公司成立后進(jìn)入合資公司。”3.第九頁第五十九條中，原為“合資公司合營(yíng)期限為50年”修改為“合資公司合營(yíng)期限為25年”。
2003年2月25日，本溪市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局向遼寧省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳報(bào)送了本外經(jīng)貿(mào)發(fā)〔2003〕25號(hào)《關(guān)于北臺(tái)鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與攀海國(guó)際有限公司合資組建本溪北方煤化工有限公司的請(qǐng)示》，該請(qǐng)示的主要內(nèi)容是：“……本溪化肥廠氣改煤項(xiàng)目經(jīng)省政府常務(wù)會(huì)議同意和省國(guó)際工程咨詢中心論證通過，國(guó)家計(jì)委委托遼寧省計(jì)委對(duì)此項(xiàng)目的初步設(shè)計(jì)方案進(jìn)行了批復(fù)。據(jù)此，北臺(tái)鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司和美國(guó)攀海國(guó)際公司達(dá)成了組建本溪北方煤化工有限公司的合同。該項(xiàng)目總投資為88586萬元，注冊(cè)資本30000萬元，其中北鋼以現(xiàn)金出資17135萬元，占注冊(cè)資本的57.12%，攀海以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元（南非AECI公司K-J爐氣化、合成氨、尿素二手設(shè)備約合1550萬美元，最后以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)），占注冊(cè)資本的42.88%……”
2003年2月28日，遼寧省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳以遼外經(jīng)貿(mào)資字〔2003〕49號(hào)文件對(duì)本溪市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局的本外經(jīng)貿(mào)發(fā)〔2003〕25號(hào)《關(guān)于北臺(tái)鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與攀海國(guó)際有限公司合資組建本溪北方煤化工有限公司的請(qǐng)示》作出批復(fù)，主要內(nèi)容是：“同意北臺(tái)鋼鐵（集團(tuán)）有限公司與美國(guó)攀海國(guó)際公司，在本溪建立本溪北方煤化工有限公司，并批準(zhǔn)甲、乙方簽署的合同、章程。五、合資公司總投資為88586萬元人民幣，注冊(cè)資本30000萬元，其中甲方出資17135萬元，占57.12%，乙方12865萬元，占42.88%”。
2003年2月28日，遼寧省人民政府下發(fā)了外經(jīng)貿(mào)遼府資字〔2003〕1號(hào)《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》。本溪市工商行政管理局為北方煤化工公司頒發(fā)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的成立日期為2003年3月3日。
（二）關(guān)于意向書、補(bǔ)充協(xié)議簽訂情況
2003年2月23日，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司簽訂一份《意向書》，主要內(nèi)容是，雙方同意在合資合同及章程簽訂后，就合資公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及利息事宜簽訂有關(guān)補(bǔ)充協(xié)議書；補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，對(duì)于合資合同和章程的內(nèi)容，如有與之相矛盾之處，應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容為準(zhǔn)。
2003年3月17日，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容是：根據(jù)遼寧省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳針對(duì)北方煤化工公司《合資經(jīng)營(yíng)合同》第十五條和《合資經(jīng)營(yíng)章程》第十條的修改為“乙方以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元（以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)）”的附加條款，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，就此達(dá)成以下共識(shí)：1、維持原《合資經(jīng)營(yíng)合同》第六頁第十五條內(nèi)容不變；2、維持原《合資經(jīng)營(yíng)章程》第二頁第十條內(nèi)容不變。
（三）攀海公司出資的設(shè)備價(jià)格認(rèn)定、驗(yàn)資情況
根據(jù)北方煤化工公司提交的《價(jià)值鑒定書》（復(fù)印件）記載，沈陽出入境檢驗(yàn)檢疫局根據(jù)北方煤化工公司的申請(qǐng)，派員于2005年4月10日赴現(xiàn)場(chǎng)對(duì)2004年9月13日進(jìn)口的化肥生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行價(jià)值鑒定，于2005年5月24日作出《價(jià)值鑒定證書》，鑒定書主要內(nèi)容是：價(jià)值基準(zhǔn)日為2004年7月25日，鑒定方法為市場(chǎng)法，經(jīng)該局鑒定價(jià)值基準(zhǔn)日的公平市價(jià)為12000520美元。《價(jià)值鑒定證書》備注：本項(xiàng)鑒定結(jié)果僅供驗(yàn)資，正本有效，副本和復(fù)印件無效。
華豐事務(wù)所根據(jù)北方煤化工公司的申請(qǐng)，對(duì)攀海公司截止2005年7月1日的出資情況進(jìn)行了審驗(yàn)，結(jié)果為攀海公司出資1200.052萬美元。
（四）攀海公司進(jìn)口的設(shè)備清單及外匯額度申請(qǐng)變化的有關(guān)情況
2003年2月24日，本溪市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)向遼寧省發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)提出關(guān)于《本溪化肥廠氣改煤項(xiàng)目》的請(qǐng)示，請(qǐng)示的具體內(nèi)容包括：進(jìn)口設(shè)備的用匯總金額為1550萬美元。南非AECI合成氨及尿素設(shè)備清單以確定（清單附后）。所附清單中列明設(shè)備15項(xiàng)22套，價(jià)格為1550萬美元。
國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的內(nèi)外資項(xiàng)目確認(rèn)書（No.000239）中標(biāo)注的項(xiàng)目用匯額度是1550萬美元。在同樣編號(hào)的國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的內(nèi)外資項(xiàng)目確認(rèn)書（No.000239）中手寫體將用匯額度改為1620萬美元。
2005年2月25日，本溪市發(fā)展和改革委員會(huì)向遼寧省發(fā)展和改革委員會(huì)提出《關(guān)于調(diào)整本溪北方煤化工有限公司進(jìn)口設(shè)備免稅的請(qǐng)示》，主要內(nèi)容是：經(jīng)省計(jì)委批復(fù)No.000239確認(rèn)書額度1550萬美元，現(xiàn)擬調(diào)整增加用匯到1620萬美元進(jìn)口調(diào)整后的設(shè)備，現(xiàn)申請(qǐng)辦理上述進(jìn)口設(shè)備免稅的相關(guān)手續(xù)。在該請(qǐng)示所附的進(jìn)口主要設(shè)備清單上，南非進(jìn)口的15項(xiàng)22套設(shè)備價(jià)格為1200.06萬美元。
（五）北方煤化工公司的股權(quán)變化部分情況
2004年6月20日，北方煤化工公司董事會(huì)決議，同意股東北臺(tái)鋼鐵公司將在北方煤化工公司的占注冊(cè)資本57.12%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給本溪北營(yíng)鋼鐵（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱北營(yíng)鋼鐵公司），轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣17135萬元。
2004年12月30日，北臺(tái)鋼鐵公司、北營(yíng)鋼鐵公司共同向攀海公司出具《承諾書》，主要內(nèi)容是：現(xiàn)中方股東由北臺(tái)鋼鐵公司變更為北營(yíng)鋼鐵公司，兩公司承諾，中方股東的變更不影響中方與攀海公司簽訂的合同的執(zhí)行。在北方煤化工公司投產(chǎn)后，中方將回購(gòu)攀海公司在北方煤化工公司的全部股份。如果北營(yíng)鋼鐵公司不回購(gòu)，則北臺(tái)鋼鐵公司負(fù)責(zé)回購(gòu)。
2005年6月10日，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司簽訂一份《本溪北方煤化工有限公司股權(quán)托管協(xié)議書》，該協(xié)議書主要內(nèi)容是：一、攀海公司決定將在合資公司中的42.88%的股權(quán)（即注冊(cè)資本中的1550萬美元折合成12865萬元人民幣）委托北臺(tái)鋼鐵公司進(jìn)行管理；……四、攀海公司將在合資公司中的股權(quán)交北臺(tái)鋼鐵公司托管后，不參加合資公司的經(jīng)營(yíng)管理工作，因此不承擔(dān)合資公司的損益；五、北臺(tái)鋼鐵公司承諾攀海公司在合資公司中的股份保值，北臺(tái)鋼鐵公司不得以任何理由改變本協(xié)議約定的收購(gòu)攀海公司股權(quán)的價(jià)格；……八、北臺(tái)鋼鐵公司應(yīng)負(fù)責(zé)或指定境外公司按以下方式之一提前收購(gòu)攀海公司股權(quán)。1.攀海公司為合資公司協(xié)調(diào)項(xiàng)目貸款到位或?yàn)楸迸_(tái)鋼鐵公司投資項(xiàng)目在國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)立項(xiàng)后，北臺(tái)鋼鐵公司同意一次性購(gòu)買攀海公司全部股權(quán)，即一次性支付給攀海公司人民幣12865萬元。……
2006年10月30日，北方煤化工公司董事會(huì)決議，同意股東北營(yíng)鋼鐵公司將其持有的占公司注冊(cè)資本的57.12%的股權(quán)合人民幣17135萬元轉(zhuǎn)讓給遼寧北方煤化工有限公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣17135萬元。
2007年4月10日，北方煤化工公司董事會(huì)決議，鑒于“遼寧北方煤化工有限公司”名稱已變更為“遼寧北方煤化工（集團(tuán)）有限公司”，同意將北方煤化工公司中方股東名稱變更為“遼寧北方煤化工（集團(tuán)）有限公司”。同意外方股東攀海公司將其所持北方煤化工公司的人民幣12865萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港東展有限公司（以下簡(jiǎn)稱東展公司）。
2007年5月21日，遼寧省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳作出遼外經(jīng)貿(mào)資批（2007）68號(hào)批復(fù)，主要內(nèi)容是：同意北方煤化工公司投資外方攀海公司將其擁有公司（北方煤化工）42.88%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給東展公司，轉(zhuǎn)讓金額為12865萬元人民幣。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，投資者投資比例分別為：遼寧北方煤化工（集團(tuán)）有限公司出資17135萬元人民幣，占注冊(cè)資本的57.12%，東展公司出資12865萬元人民幣，占注冊(cè)資本的42.88%。
一審法院認(rèn)為：
攀海公司系在美國(guó)注冊(cè)成立的外國(guó)法人，故本案為涉外股東出資糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條第一款“法人及其分支機(jī)構(gòu)的民事權(quán)利能力、民事行為能力、組織機(jī)構(gòu)、股東權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)，適用登記地法律”的規(guī)定，攀海公司作為北方煤化工公司的發(fā)起人股東，其是否完成股東出資義務(wù)產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)適用北方煤化工公司登記地法律，北方煤化工公司是在我國(guó)登記的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，故本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（一）》第二條規(guī)定：“因公司法實(shí)施前有關(guān)民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，如當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋沒有明確規(guī)定時(shí)，可參照適用公司法的有關(guān)規(guī)定。”本案系因履行2003年2月23日簽訂的《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》等發(fā)生的糾紛起訴到法院的，當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋沒有規(guī)定的，應(yīng)參照適用《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）的有關(guān)規(guī)定。《公司法》第二百一十七條規(guī)定：“外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”。北方煤化工公司系中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，本案涉及北方煤化工公司股東攀海公司是否投資到位的糾紛，可參照適用《公司法》及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定。
關(guān)于北方煤化工公司是否有權(quán)起訴攀海公司及起訴是否已過訴訟時(shí)效問題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。第十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。北方煤化工公司作為攀海公司成立的有限責(zé)任公司，當(dāng)北方煤化工公司認(rèn)為攀海公司未全面履行出資義務(wù)時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求攀海公司向北方煤化工公司全面履行出資義務(wù)，即使攀海公司已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，亦應(yīng)對(duì)出資義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，北方煤化工公司有權(quán)對(duì)攀海公司提起本案訴訟。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。本案中，北方煤化工公司是基于攀海公司對(duì)其投資關(guān)系而主張的繳付出資請(qǐng)求權(quán)提起的訴訟，因此，對(duì)攀海公司提出的訴訟時(shí)效抗辯不予支持。
關(guān)于北方煤化工公司提交的寫有“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”條款的合同、章程是否經(jīng)過對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門審查批準(zhǔn)，是否發(fā)生法律效力問題。《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》（2001年修訂）第三條規(guī)定，合營(yíng)各方簽訂的合營(yíng)協(xié)議、合同、章程應(yīng)報(bào)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門審查批準(zhǔn)。《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》（2001年修訂）第十四條規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)協(xié)議、合同和章程經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效，修改時(shí)同。根據(jù)查明的事實(shí)，2003年2月25日，本溪市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局向遼寧省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳報(bào)送了本外經(jīng)貿(mào)發(fā)〔2003〕25號(hào)《關(guān)于北臺(tái)鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與攀海國(guó)際有限公司合資組建本溪北方煤化工有限公司的請(qǐng)示》，該請(qǐng)示中寫有“攀海公司以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元（南非AECI公司K-J爐化氣、合成氨、尿素二手設(shè)備約合1550萬美元，最后以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)）”的內(nèi)容，據(jù)此，北方煤化工公司向本溪市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局報(bào)批的合資經(jīng)營(yíng)合同、章程，應(yīng)是寫有“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”條款的《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》，且該合同、章程經(jīng)過本溪市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局批準(zhǔn)認(rèn)可后才上報(bào)。遼寧省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳以遼外經(jīng)貿(mào)資字[2003]49號(hào)批復(fù)，批準(zhǔn)了本溪市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局上報(bào)的請(qǐng)示，因該請(qǐng)示中有“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”條款，故批復(fù)批準(zhǔn)的是寫有該條款的《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》。而且，本案中北方煤化工公司提交的《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》的復(fù)印件有本溪市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局外資處加蓋公章予以確認(rèn)；復(fù)印于遼寧省檔案館的遼寧省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳存放該處的《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》，亦加蓋有遼寧省檔案館館藏檔案復(fù)制件印章，上述證據(jù)已經(jīng)相互印證。因此，北方煤化工公司向一審法院提交的寫有“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”條款的《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》是經(jīng)過本溪市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局、遼寧省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳審查批準(zhǔn)的合同及章程，已經(jīng)發(fā)生法律效力。雖然攀海公司認(rèn)為北方煤化工公司提交的《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》中部分內(nèi)容發(fā)生變化，有紙張?zhí)鎿Q情況，經(jīng)過審批的合同、章程沒有“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的括號(hào)內(nèi)容。但是，2003年2月27日，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司簽訂了一份《合同、章程及意向書修改確認(rèn)件》，確認(rèn)件的主要內(nèi)容是：……二、合同修改合同第六頁第十五條中，原為“乙方：以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元。”修改為“乙方：以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元（以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)）。”三、章程修改第二頁第十條中，原為“乙方：設(shè)備作價(jià)出資12865萬元。”修改為“乙方：設(shè)備作價(jià)出資12865萬元（以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)）。”等條款。據(jù)此，雖然北臺(tái)鋼鐵公司對(duì)其與攀海公司曾經(jīng)簽訂的合同、章程的部分紙張進(jìn)行了替換，但雙方對(duì)更改的內(nèi)容，即替換的紙張內(nèi)容進(jìn)行了書面確認(rèn)，而且，更改后的合同、章程又經(jīng)過了審批機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)，因此，攀海公司關(guān)于替換過紙張的合同、章程不真實(shí)、經(jīng)過審批的合同、章程是沒有括號(hào)內(nèi)容的主張缺乏充分的依據(jù)，該院不予支持。
關(guān)于北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司于2003年3月17日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》的法律效力問題。《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人就外商投資企業(yè)相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議對(duì)已獲批準(zhǔn)的合同不構(gòu)成重大或?qū)嵸|(zhì)性變更的，人民法院不應(yīng)以未經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為由認(rèn)定該補(bǔ)充協(xié)議未生效。前款規(guī)定的重大或?qū)嵸|(zhì)性變更包括注冊(cè)資本、公司類型、經(jīng)營(yíng)范圍、營(yíng)業(yè)期限、股東認(rèn)繳的出資額、出資方式的變更以及公司合并、公司分立、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等”。《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第五條第一款規(guī)定：“合營(yíng)企業(yè)各方可以現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行投資。”該條第四款規(guī)定：“上述各項(xiàng)投資應(yīng)在合營(yíng)企業(yè)的合同和章程中加以規(guī)定，其價(jià)格（場(chǎng)地除外）由合營(yíng)各方評(píng)議商定。”《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例（2001年修訂）》第二十二條規(guī)定：“合營(yíng)者可以用貨幣出資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)等作價(jià)出資。以建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)作為出資的，其作價(jià)由合營(yíng)各方按照公平合理的原則協(xié)商確定，或者聘請(qǐng)合營(yíng)各方同意的第三者評(píng)定”。根據(jù)上述規(guī)定，雖然《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)已經(jīng)審批的《合資經(jīng)營(yíng)合同》進(jìn)行了變更，而且《補(bǔ)充協(xié)議》未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，但《補(bǔ)充協(xié)議》僅是去掉了《合資經(jīng)營(yíng)合同》中“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的條款，而去掉該條款并未變更北方煤化工公司的注冊(cè)資本、公司類型、經(jīng)營(yíng)范圍、營(yíng)業(yè)期限、股東認(rèn)繳的出資額、出資方式等，不構(gòu)成重大或?qū)嵸|(zhì)性變更。以機(jī)器設(shè)備出資，其作價(jià)可以由合營(yíng)各方按照公平合理的原則協(xié)商確定，并非必須經(jīng)過第三者評(píng)定，故即使是不經(jīng)“國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定”也可確定其價(jià)值。因此，不能以該《補(bǔ)充協(xié)議》未經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為由認(rèn)定該《補(bǔ)充協(xié)議》未生效，該《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司產(chǎn)生法律約束力。因此，對(duì)于攀海公司而言，其投資的機(jī)器設(shè)備的價(jià)值經(jīng)雙方協(xié)商確定即可，不需檢驗(yàn)檢疫部門進(jìn)行價(jià)值鑒定，即使北方煤化工公司委托沈陽市出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)案涉設(shè)備價(jià)值進(jìn)行了鑒定，在價(jià)值鑒定沒有得到攀海公司認(rèn)可的情況下，該鑒定結(jié)論對(duì)攀海公司不發(fā)生法律效力。
另，從北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司簽訂的合同、章程過程看，第一次簽訂的合同、章程沒有“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的合同條款，雖然第二次以確認(rèn)書的形式對(duì)合同、章程部分內(nèi)容進(jìn)行了修改，增添了“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的合同條款，但同日，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司又簽訂一份意向書，約定對(duì)于合資合同和章程的內(nèi)容，如有與之相矛盾之處，應(yīng)以《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容為準(zhǔn)。2003年3月17日，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，該《補(bǔ)充協(xié)議》去掉了“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的條款，因而，對(duì)于攀海公司投入的機(jī)器設(shè)備的價(jià)值，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司之間的真實(shí)意思，應(yīng)是不需要“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”，而是按照雙方協(xié)商確定的價(jià)格為準(zhǔn)。自北方煤化工公司成立后一直到起訴時(shí)，近十年的時(shí)間，北臺(tái)鋼鐵公司及北方煤化工公司均未對(duì)攀海公司的出資數(shù)額問題提出過異議，現(xiàn)北方煤化工公司又以攀海公司出資不足為由提起訴訟，有違誠(chéng)信原則。北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，該《補(bǔ)充協(xié)議》去掉了“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的條款，因此攀海公司不受該條款的約束，攀海公司將案涉投資設(shè)備投入北方煤化工公司后，即完成了出資義務(wù)。北方煤化工公司委托沈陽市出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)案涉設(shè)備價(jià)值鑒定的結(jié)論對(duì)攀海公司沒有法律約束力，不能以《價(jià)值鑒定證書》中認(rèn)定的設(shè)備價(jià)值數(shù)額來證明攀海公司出資沒有到位。同樣道理，華豐事務(wù)所依據(jù)該《價(jià)值鑒定證書》所作的驗(yàn)資報(bào)告，對(duì)攀海公司亦沒有法律約束力，北方煤化工公司提交的催繳出資通知書亦不能證明攀海公司沒有出資到位。北方煤化工公司提交的證據(jù)并不能證明攀海公司沒有出資到位，故應(yīng)駁回北方煤化工公司的訴訟請(qǐng)求。
綜上，該院依據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條第一款，《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》（2001年修訂）第三條、第五條，《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》（2001年修訂）第十四條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（一）》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二百一十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條、第十八條之規(guī)定，判決駁回北方煤化工公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣315710元，由北方煤化工公司承擔(dān)。
北方煤化工公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：（一）《補(bǔ)充協(xié)議》未經(jīng)批準(zhǔn)尚未生效，不能根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》認(rèn)定攀海公司已經(jīng)完成出資義務(wù)。《補(bǔ)充協(xié)議》刪除了《合資經(jīng)營(yíng)合同》和《合資經(jīng)營(yíng)章程》中“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的條款。攀海公司用以出資的設(shè)備以何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行作價(jià)屬于出資方式的范疇，且攀海公司與北臺(tái)鋼鐵公司在簽訂《合資經(jīng)營(yíng)合同》和《合資經(jīng)營(yíng)章程》時(shí)已經(jīng)對(duì)“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”記載于攀海公司的出資方式中。因此，《補(bǔ)充協(xié)議》刪除“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”構(gòu)成對(duì)已獲批準(zhǔn)的合同重大或?qū)嵸|(zhì)性變更,應(yīng)當(dāng)經(jīng)批準(zhǔn)后方能生效，該《補(bǔ)充協(xié)議》未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，尚未生效，也就對(duì)《合資經(jīng)營(yíng)合同》及《合資經(jīng)營(yíng)章程》未起到修改和變更的效力，攀海公司仍應(yīng)受“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”條款的約束。（二）攀海公司應(yīng)當(dāng)依法向北方煤化工公司補(bǔ)繳出資，并承擔(dān)逾期出資利息。1.沈陽出入境檢驗(yàn)檢疫局作出的《價(jià)值鑒定證書》以及由華豐事務(wù)所作出的《驗(yàn)資報(bào)告書》，均表明攀海公司用于作價(jià)出資的設(shè)備價(jià)值僅為1200.052萬美元折合人民幣9936萬元，顯然屬出資不足。本溪市工商行政管理局于2011年6月27日向北方煤化工公司發(fā)出催繳出資通知書，認(rèn)定外方未按規(guī)定期限出資，亦證明攀海公司出資不足。2.雖然攀海公司已經(jīng)將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人，但這并不影響其承擔(dān)合資公司設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)繳足出資的義務(wù)。根據(jù)攀海公司認(rèn)繳的出資額人民幣12865萬元及實(shí)繳的出資額人民幣9936萬元可知，攀海公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳出資2929萬元。3.根據(jù)《合資經(jīng)營(yíng)合同》及《合資經(jīng)營(yíng)章程》的約定可知，攀海公司應(yīng)當(dāng)在合資公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起18個(gè)月內(nèi)（2004年9月3日之前）繳清其全部出資，而截至北方煤化工公司起訴前，攀海公司仍未補(bǔ)繳出資，顯然已經(jīng)構(gòu)成逾期付款違約。北方煤化工公司有權(quán)以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)（即上浮30%-50%）向攀海公司主張逾期付款的違約責(zé)任。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判攀海公司補(bǔ)繳出資及逾期出資的利息共計(jì)人民幣54782551.5元。
攀海公司答辯稱：（一）北方煤化工公司提起本案訴訟的核心證據(jù)是《價(jià)值鑒定證書》，該證書只有復(fù)印件，一審中攀海公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，《驗(yàn)資報(bào)告書》及郭斯科的證言均不能證明《價(jià)值鑒定證書》的真實(shí)性。《驗(yàn)資報(bào)告書》的委托手續(xù)沒有經(jīng)過攀海公司同意，對(duì)攀海公司沒有約束力。（二）投資的機(jī)器設(shè)備價(jià)值經(jīng)合資雙方協(xié)商確認(rèn)即可，無需檢驗(yàn)檢疫部門價(jià)值確認(rèn)，即使北方煤化工公司委托沈陽市出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)案涉設(shè)備價(jià)值進(jìn)行了鑒定，在委托手續(xù)及價(jià)值鑒定結(jié)果沒有得到攀海公司認(rèn)可的情況下，該《價(jià)值鑒定證書》的鑒定結(jié)論對(duì)攀海公司不發(fā)生法律效力。（三）《補(bǔ)充協(xié)議》是合資雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。根據(jù)《公司法》第二十七條規(guī)定，有限責(zé)任公司出資方式有以下幾種：貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)，上述法律規(guī)定的出資方式的變更，是屬于需報(bào)批的出資方式變更的事項(xiàng)，本案涉及的僅是出資設(shè)備的作價(jià)，并不涉及上述出資方式的變更，屬于合同雙方意思自治的范疇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，合資雙方有權(quán)自主確定出資設(shè)備價(jià)值或者價(jià)值確定的標(biāo)準(zhǔn)。（四）即使《補(bǔ)充合同》需要報(bào)批方才生效，合同各方主體應(yīng)當(dāng)履行報(bào)批義務(wù)，而無權(quán)要求按照已經(jīng)變更的合同履行義務(wù)。根據(jù)《合資經(jīng)營(yíng)合同》第七章第22條約定，辦理報(bào)批的義務(wù)人是中方合資者，北臺(tái)鋼鐵公司沒有按照約定辦理報(bào)批手續(xù)，北方煤化工公司在沒有辦理報(bào)批義務(wù)以前，直接提起本案訴訟，起訴條件尚未成就，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴，告知北方煤化工公司自己辦理有關(guān)手續(xù)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和造成的實(shí)際損失，另行起訴北臺(tái)鋼鐵公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（五）合資各方一直是按照《補(bǔ)充協(xié)議》履行的，直到本案起訴前沒有任何人提出任何異議。即便《補(bǔ)充協(xié)議》需要報(bào)批，北臺(tái)鋼鐵公司及其控制的北方煤化工公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理報(bào)批手續(xù)，北方煤化工公司在十多年后提起本案訴訟，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。（六）根據(jù)北方煤化工公司的申請(qǐng)，2007年10月16日遼寧省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳作出遼外經(jīng)貿(mào)資批（2007）181號(hào)批復(fù)，同意北方煤化工公司提出的“同意將香港東展有限公司的出資方式變更為以設(shè)備出資9960萬元人民幣（折合1200萬美元）和以相當(dāng)于人民幣2905萬元的美元現(xiàn)匯出資，貨幣出資應(yīng)自變更工商登記后一個(gè)月內(nèi)繳清。”根據(jù)該批復(fù)，繼受外方股東東展公司作出上述出資申請(qǐng)，但是沒有按照該批復(fù)履行相應(yīng)的出資義務(wù)，為此，本溪市工商局才于2011年6月27日向北方煤化工公司發(fā)出催繳通知書，該欠繳出資行為是基于繼受股東東展公司變更出資方式產(chǎn)生的出資義務(wù)，與攀海公司無關(guān)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院二審中，北方煤化工公司及攀海公司均表示對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)無異議，各方當(dāng)事人亦未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：
本案為在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股東出資糾紛案件。《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第二條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用的法律，依照本法確定。其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十六條第二款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律。”攀海公司作為北方煤化工公司的發(fā)起人股東，因其是否完成股東出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，屬于因履行合資合同產(chǎn)生的糾紛，本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律，一審法院適用我國(guó)法律審理本案是正確的，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條第一款規(guī)定確定準(zhǔn)據(jù)法不當(dāng)，本院予以指出。
《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人就外商投資企業(yè)相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議對(duì)已獲批準(zhǔn)的合同不構(gòu)成重大或?qū)嵸|(zhì)性變更的，人民法院不應(yīng)以未經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為由認(rèn)定該補(bǔ)充協(xié)議未生效。前款規(guī)定的重大或?qū)嵸|(zhì)性變更包括注冊(cè)資本、公司類型、經(jīng)營(yíng)范圍、營(yíng)業(yè)期限、股東認(rèn)繳的出資額、出資方式的變更以及公司合并、公司分立、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等”。根據(jù)上述規(guī)定，雖然《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)已經(jīng)審批的《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》進(jìn)行了變更，而且《補(bǔ)充協(xié)議》未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，但《補(bǔ)充協(xié)議》僅是去掉了《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》中“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的內(nèi)容，并未變更北方煤化工公司的注冊(cè)資本、公司類型、經(jīng)營(yíng)范圍、營(yíng)業(yè)期限、股東認(rèn)繳的出資額、出資方式等，不構(gòu)成重大或?qū)嵸|(zhì)性變更。因此，不能以該《補(bǔ)充協(xié)議》未經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為由認(rèn)定該《補(bǔ)充協(xié)議》未生效。北方煤化工公司關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議》構(gòu)成對(duì)《合資經(jīng)營(yíng)合同》中出資方式的重大和實(shí)質(zhì)性變更，《補(bǔ)充協(xié)議》未經(jīng)審批尚未生效的上訴理由不能成立，本院不予支持。從《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容來看，對(duì)于攀海公司投入的機(jī)器設(shè)備的價(jià)值，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司之間的真實(shí)意思是按照雙方協(xié)商確定的價(jià)格確定，而非“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”。因此，攀海公司將案涉出資設(shè)備投入北方煤化工公司后，即完成了出資義務(wù)。
從北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司之間的簽約過程來看，2003年2月23日，北臺(tái)鋼鐵公司與攀海公司簽訂《意向書》，約定：“雙方同意在合資合同及章程簽訂后，就合資公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及利息事宜簽訂有關(guān)補(bǔ)充協(xié)議書。”“補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，對(duì)于合資公司和章程的內(nèi)容，如有與之相矛盾之處，應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容為準(zhǔn)”。同日，雙方簽訂《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》，確認(rèn)攀海公司以設(shè)備出資人民幣12865萬元。2月27日，雙方簽訂《合同、章程及意向書修改確認(rèn)件》，將合同第六頁第十五條中“乙方：以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元。”修改為“乙方：以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元（以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)）。”將章程第二頁第十條中“乙方：設(shè)備作價(jià)出資12865萬元。”修改為“乙方：設(shè)備作價(jià)出資12865萬元（以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)）。”2月28日，遼寧省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳批準(zhǔn)合同及章程并下發(fā)批準(zhǔn)證書。3月17日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定“根據(jù)遼寧省外經(jīng)貿(mào)廳針對(duì)北方煤化工有限公司《合同》第十五條和《章程》第十條的修改為‘乙方以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元（以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)）’的附加條款，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，就此達(dá)成以下共識(shí)：1、維持原《合同》第六頁第十五條內(nèi)容不變；2、維持原《章程》第二頁第十條內(nèi)容不變。”上述情形可以說明，合同及章程簽訂之前，雙方當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)合同及章程簽訂后再以補(bǔ)充協(xié)議形式變更合同及章程的有關(guān)內(nèi)容達(dá)成合意。雙方之后將載有“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的《合資經(jīng)營(yíng)合同》、《合資經(jīng)營(yíng)章程》報(bào)主管部門審批。獲批后，雙方又在之前合意的基礎(chǔ)上簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，刪除了“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的內(nèi)容。從上述有關(guān)文件的形成過程來看，雙方的真實(shí)意圖在于配合北臺(tái)鋼鐵公司、北方煤化工公司做低設(shè)備價(jià)款，以使增加的進(jìn)口設(shè)備享受國(guó)家免稅政策。從雙方當(dāng)事人的意思表示考察，雙方意圖造成“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”確認(rèn)出資數(shù)額的表面假象，實(shí)際上并不追求上述法律行為之效果的產(chǎn)生。雙方當(dāng)事人行為當(dāng)時(shí)的法律、行政法規(guī)均未對(duì)通謀虛偽的行為作出規(guī)定，2017年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。”根據(jù)上述規(guī)定，通謀虛偽的行為指表意人與相對(duì)人進(jìn)行通謀，雙方一致對(duì)外做出虛假的、非自己真意的意思表示，雙方合意造成訂立某項(xiàng)法律行為的表面假象，但其真意并非追求有關(guān)法律行為的法律效果產(chǎn)生。本案中，雙方的真實(shí)意思是“乙方以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元”，該真實(shí)意思被虛假的意思表示所隱藏。雙方明知經(jīng)報(bào)批的《合資經(jīng)營(yíng)合同》《合資經(jīng)營(yíng)章程》中“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”的意思表示虛假，其并無追求“以國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定的價(jià)格為準(zhǔn)”確認(rèn)出資數(shù)額法律效果的真意，對(duì)上述虛假意思法律不應(yīng)予以保護(hù)。鑒于雙方真實(shí)意思并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方關(guān)于“乙方以設(shè)備作價(jià)出資12865萬元”的約定仍為有效。
關(guān)于《價(jià)值鑒定證書》《驗(yàn)資報(bào)告書》的效力問題。《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第五條規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)各方可以現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行投資。上述各項(xiàng)投資應(yīng)在合營(yíng)企業(yè)的合同和章程中加以規(guī)定，其價(jià)格（場(chǎng)地除外）由合營(yíng)各方評(píng)議商定。《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例（2001年修訂）》第二十二條規(guī)定：“合營(yíng)者可以用貨幣出資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)等作價(jià)出資。以建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)作為出資的，其作價(jià)由合營(yíng)各方按照公平合理的原則協(xié)商確定，或者聘請(qǐng)合營(yíng)各方同意的第三者評(píng)定”。根據(jù)上述法律規(guī)定，攀海公司用以出資的機(jī)器設(shè)備，其作價(jià)經(jīng)攀海公司與北臺(tái)鋼鐵公司按照公平合理的原則協(xié)商確定即可，并非必須由第三方進(jìn)行價(jià)值鑒定。聘請(qǐng)第三方進(jìn)行評(píng)定的前提是取得合資雙方的同意，在未征得攀海公司同意的情況下，北方煤化工公司委托沈陽市出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)案涉設(shè)備價(jià)值進(jìn)行鑒定，并委托華豐事務(wù)所驗(yàn)資，相關(guān)《價(jià)值鑒定證書》及《驗(yàn)資報(bào)告書》對(duì)攀海公司不發(fā)生法律效力。本溪市工商行政管理局出具的催繳出資通知書亦不能證明攀海公司未出資到位。北方煤化工公司關(guān)于《價(jià)值鑒定證書》《驗(yàn)資報(bào)告書》《催繳出資通知書》可以證明攀海公司未出資到位的主張不能成立，本院不予支持。
綜上，北方煤化工公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣315710元，由本溪北方煤化工有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 高曉力
審判員 楊弘磊
審判員 沈紅雨
二〇一七年十二月二十六日
法官助理許英林
書記員呂夢(mèng)桃
相關(guān)文章
- 再審申請(qǐng)人蘇州天沃科技股份有限公司與被申請(qǐng)人... 2020-05-14
- 海南三亞國(guó)家級(jí)珊瑚礁自然保護(hù)區(qū)管理處、周春梅... 2020-03-06
- 億中制衣廠有限公司與惠州市樂生實(shí)業(yè)發(fā)展總公司... 2020-03-06
- 天津盛行置業(yè)有限公司與卓海聯(lián)、蔡炳良股東出資... 2020-03-06
- 艾費(fèi)爾（煙臺(tái)）新型顯示器研發(fā)中心有限公司、煙... 2020-03-06
- 賈祥富、旌德縣新義瑩石有限公司股東出資糾紛案 2020-03-06
- 湖北團(tuán)結(jié)高新技術(shù)發(fā)展集團(tuán)有限公司、中聯(lián)控股集... 2020-03-06