想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
賈小入、張卉刑訊逼供致傷、致死賠償決定書
時間：2020年09月11日 來源： 作者： 瀏覽次數：3092 收藏[0]中華人民共和國最高人民法院賠償委員會
決 定 書
（2020）最高法委賠監151號
申訴人（賠償請求人）：賈小入，女，漢族，1962年4月18日出生，住山西省晉城市城區。
申訴人（賠償請求人）：張卉，女，漢族，1984年4月24日出生，住山西省晉城市城區。
申訴人（賠償請求人）：張凱，男，漢族，1986年10月9日出生，住山西省晉城市城區。
被申訴人（賠償義務機關）：山西省晉城市公安局。
賈小入、張卉、張凱因申請山西省晉城市公安局（以下簡稱晉城市公安局）刑事賠償一案，不服山西省高級人民法院（以下簡稱山西高院）賠償委員會(2019)晉委賠20號決定書，向本院賠償委員會提出申訴。本院賠償委員會依法對本案進行了審查，現已審查終結。
賈小入、張卉、張凱向晉城市公安局申請刑事賠償，晉城市公安局于2019年5月30日作出晉市公刑賠決字[2019]002號刑事賠償決定書，對賠償請求人賈小入、張卉、張凱提出的國家賠償請求決定不予賠償。賈小入等三賠償請求人不服，向山西省公安廳申請復議。山西省公安廳于2019年8月16日作出晉公賠復決字[2019]006號刑事賠償復議決定書，對晉城市公安局的不予賠償決定決定維持。賈小入等三賠償請求人不服，遂向山西高院賠償委員會申請作出賠償決定。
山西高院賠償委員會經審理查明，張保林因涉嫌尋釁滋事罪于2019年1月28日被晉城市公安局城區分局依法刑事拘留，并于當日被送至晉城市看守所羈押，同年2月3日，被晉城市城區人民檢察院決定逮捕。入所前，辦案單位到晉城市人民醫院對張保林進行身體健康體檢，晉城市人民醫院出具的《在押人員入所身體健康體檢表》中的體檢結論和建議為：“張保林患有冠心病，陳舊性心肌梗死，PCI術后高血壓病3級（極高危），建議規律口服冠心病二級預防藥物，控制血壓，不適隨診。”晉城市看守所對張保林予以收押，同時，辦案單位向晉城市看守所移交了張保林攜帶的藥品（得高寧、單硝酸異山梨酯片、比索洛爾片、鹽酸曲美他嗪片、辛伐他丁片、拜阿司匹林、氯沙坦鉀片）。2019年1月29日至2019年2月12日，晉城市人民醫院駐市看守所醫務室護士和看守所民警每日早、午、晚分三次為張保林發放上述藥物，發放藥物登記表均有張保林簽字。2019年1月31日2時5分，張保林出現心前區疼痛、伴惡心，給予檢查并對癥治療后胸痛基本緩解，惡心消失，后無不適主訴。張保林入所時自訴血壓控制欠理想，晉城市人民醫院駐晉城市看守所醫務室醫生為平穩降壓，于2月1日調整用藥，2019年2月1日、2月4日、2月10日晉城市人民醫院駐市看守所醫務室均對張保林進行血壓監測記錄，并出具治療方案。至2月13日血壓控制較為理想，期間無不適主訴。2019年2月13日8時20分，張保林蹲廁所解手，8時29分起身后，靠在廁所邊的墻上，8時30分同監室在押人員段應良為其拿起板凳讓其坐下，8時31分22秒、8時32分50秒段應良兩次同張保林交談，8時33分05秒段應良發現張保林身體嚴重不適并呼喊報警，同監室在押人員8時33分09秒按下報警器。8時34分58秒管教干警進入監室，8時35分15秒駐所醫生、護士進入監室檢查并立即給予胸外按壓、輔助呼吸、靜脈注射腎上腺素等搶救措施。8時39分，帶班所領導秦建國跑出監區，撥打120急救電話。8時50分，120急救人員進入監室，繼續給予胸外科按壓、電除顫、氣管插管、靜脈注射腎上腺素等搶救措施，張保林仍無自主心跳呼吸恢復。9時24分，張保林被抬出監區送往晉城市人民醫院搶救，9時30分到達晉城市人民醫院急診科，立即給予持續胸外按壓、氣管插管、呼吸機輔助呼吸、心電監護，反復應用腎上腺素等搶救措施，期間心電圖監護始終顯示一直線，于10時張保林仍無自主呼吸，瞳孔散大固定，大動脈無，心音無，宣布搶救無效臨床死亡。2019年3月6日，晉城市公安局委托法大法庭科學技術鑒定研究所對張保林死因進行鑒定。2019年4月12日，法大法庭科學技術鑒定研究所出《司法鑒定意見書》（法大【2019】醫鑒字第395號），分析“排除被鑒定人張保林因機械性損傷、機械性窒息導致死亡”。“結合本案案情，被鑒定人張保林在解大便后發病，考慮解大便可作為其冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作的誘發因素”。鑒定意見為：被鑒定人張保林在左冠狀動脈前支肌橋的基礎上，因冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作，導致循環、呼吸功能障礙而死亡。2019年5月8日，晉城市公安局抽調督查、紀檢監察、監管等部門工作人員聯合組成調查組進駐晉城市看守所對張保林被羈押期間死亡事件進行調查并出具了《晉城市看守所在押人員張保林死亡調查報告》，結論為：“（一）張保林收押符合相關法律規定。羈押期間，無民警和在押人員對其進行打罵、體罰和虐待行為，（二）看守所民警和醫生搶救迅速、處置規范，未發現民警有違規、違紀和失職、瀆職行為。（三）張保林系左冠狀動脈前支肌橋的基礎上，因冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作，導致循環、呼吸功能障礙而死亡。屬于正常死亡。”2019年6月27日，晉城市人民檢察院向晉城市公安局出具《被監管人員死亡檢察情況通知書》（晉市檢執檢通[2019]1號），內容為：“經本院審查，對你局作出的調查結論無異議。”
另查明，2019年1月28日張保林病程記錄診療計劃顯示“關注病情變化，列為三級風險人員”。監控錄像顯示張保林身著綠色馬甲以示其有疾病為三級風險人員。調查資料顯示，同監室人員段應良及程昱證明管教干警管交代過張保林有病，不干活、不站班，讓大家照顧他。同監室人員段應良證明2019年2月13日早上張保林口服了降壓藥。同監室人員程昱、王貴生證明張保林吃飯正常、情緒很好、未發現異常、也未聽說其有便秘、拉肚子的情形，醫生上下午巡診發藥兩次，都未發現他向醫生要治療便秘或拉肚子的藥品。
又查明，晉城市公安局于2019年5月30日作出晉市公刑賠決字(2019)002號刑事賠償決定認為，張保林曾患有冠心病、陳舊性心肌梗死，PCI術后高血壓病3級（極高危），但入所時病情穩定且未見明顯新發病變，根據山西省公安廳《全省監所收押傷病人員工作規范》的規定，符合羈押條件。張保林入所后規律口服冠心病二級預防藥物、控制血壓等治療，血壓控制正常，身體狀況無明顯不適。且在張保林病發倒地后，駐所醫護人員立即開展積極治療。晉城市看守所已經履行法律法規規定的相關義務，在收押、看守、醫療等方面均無過錯。故決定對賠償請求人賈小入、張卉，張凱提出的國家賠償請求決定不予支持。
再查明，山西省公安廳于2019年8月16日作出晉公賠復決字[2019]006號刑事賠償復議決定認為，張保林雖患有高血壓病3級（極高危），但入所時病情穩定，符合山西省公安廳《全省監所收押傷病人員工作規范》（晉公通字【2013】148號）有關收押規定，羈押期間無民警和在押人員對其進行打罵、體罰和虐待行為。在張保林病發倒地后，駐所醫護人員立即開展積極治療。晉城市看守所已履行法律法規規定的相關義務，在收押、看守、醫療等方面均無過錯。晉城市公安局不予賠償決定認定事實清楚，證據確鑿充分，適用法律正確，符合法定程序，故決定予以維持。
還查明，晉城市人民醫院駐晉城市看守所醫務室是依法注冊的醫療機構，在該醫務室工作的人員由市人民醫院招聘和選派并駐所開展醫療衛生工作。
以上事實有山西省晉城市公安局晉城公刑拘字[2019]000032號拘留證、晉城公刑捕字[2019]第000036號逮捕證、入所健康檢查登記表、人員傷情檢查登記表、晉城市看守所新入所在押人員健康體檢表、藥品交接說明、病程記錄、零時醫囑單、長期醫囑單、晉城市人民醫院駐市看守所衛生所血壓監測記錄、晉城市看守所在押人員發藥登記表、張保林病情及治療概況、晉城市人民醫院危重病人搶救記錄、死亡表調查記錄、居民死亡醫學證明（推斷）書、207監室全體出具的事情經過、2019年2月13日15是15分對段應良的公安督查詢問筆錄、馮宋珍、程煜、王貴生的情況說明、法大【2019】醫鑒字第395號司法鑒定意見書、晉城市公安局調查組調查報告、晉城市人民檢察院晉市檢執檢通[2019]1號被監管人死亡檢察情況通知書、監控錄像、晉城市公安局晉市公刑賠決字[2019]002號刑事賠償決定書、山西省公安廳晉公賠復決字[2019]006號刑事賠償復議決定書、晉城市人民醫院駐晉城市看守所醫務室醫療機構執業許可證，《晉城市級公安監管場所醫療衛生專業化建設方案》予以證明。
山西高院賠償委員會認為，張保林因涉嫌尋釁滋事罪被晉城市公安局刑事拘留，后經晉城市城區人民檢察院決定逮捕，羈押于晉城市看守所，在羈押期間死亡。張保林配偶賈小入、子女張卉、張凱認為張保林死亡與晉城市看守所的收押、看守行為具有因果關系，屬于《國家賠償法》第十七條第（四）項規定之范圍。張保林羈押期間的醫療行為，屬晉城市人民醫院駐晉城市看守所醫務室的行為，賠償請求人主張醫療行為與張保林死亡有因果關系并以晉城市看守所為義務機關提起國家賠償申請于法無據。
賈小入作為張保林的配偶，張卉、張凱作為張保林的子女，在張保林死亡后申請國家賠償，符合《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規定，是本案適格賠償請求人。
張保林在晉城市看守所羈押期間死亡，晉城市公安局作為晉城市看守所的主管機關，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規定，是本案適格賠償義務機關。
本案的爭議焦點是：張保林的死亡與其在被羈押期間的晉城市看守所之行為是否具有因果關系。
晉城市公安局提供了入所健康檢查登記表、人員傷情檢查登記表、晉城市看守所新入所在押人員健康體檢表、藥品交接說明、晉城市看守所在押人員發藥登記表、207監室全體出具的事情經過、監控錄像，證明晉城市看守所在張保林羈押期間依法履行了體檢、監督發放藥物、病發及時到場、配合搶救、送醫院治療的義務。法大【2019】醫鑒字第395號《司法鑒定意見書》，分析“考慮解大便可作為其冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作的誘發因素”，賠償請求人在本案審理中對該鑒定結論亦不持異議。晉城市公安局提供了張保林死亡調查資料和入所疾病治療及搶救相關資料、2019年2月13日15時15分對段應良的公安督查詢問筆錄、馮宋珍、程煜、王貴生的情況說明，證明在張保林羈押期間心臟病急性發作之前，晉城市看守所在一日生活安排中給予了張保林一定的特殊照顧，張保林吃飯正常、情緒很好、未有異常、未有便秘、拉肚子等不良反映，不存在病情惡化的情況．在上述事實基礎上，張保林仍因解大便這一人體正常生理現象導致冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作而死亡，屬正常死亡，賠償義務機關晉城市公安局的看管行為對誘因的發生并無過錯。
賠償請求人認為晉城市看守所明知張保林患有冠心病，陳舊性心肌梗死，PCI術后高血壓病3級（極高危）予以收押與張保林的死亡有因果關系。晉城市公安局提供了晉城市人民醫院《在押人員入所身體健康體檢表》證明張保林應規律口服冠心病二級預防藥物，控制血壓，不適隨診。張保林的病情并未達到山西省公安廳《全省公安監所收押傷病人員工作規范》第八條規定確有生命危險，不予收押的條件，對張保林予以收押的行為合法，且張保林系因解大便誘發心臟病急性發作導致死亡，與晉城市看守所收押的行為不具有因果關系。
賠償請求人主張晉城市公安局不能證明羈押期間符合《公安部關于規范和加強看守所管理確保在押人員身體健康的通知》第二、三、四、五、六、七條的規定。賠償請求人的上述主張，指向晉城市公安局日常管理的醫療保障、飲食保障、衛生保障、時間管理、老弱病殘人員管理、提訊等多個方面，但未指出侵犯其權益的具體行為，其訴求不明確，不予支持。
據此，山西高院賠償委員會于2019年12月27日作出(2019)晉委賠20號決定書，維持晉城市公安局晉市公刑賠決字[2019]002號刑事賠償決定及山西省公安廳晉公賠復決字[2019]006號刑事賠償復議決定。
賈小入、張卉、張凱對山西高院賠償委員會(2019)晉委賠20號決定書不服，向本院賠償委員會提出申訴。申訴請求：撤銷山西高院(2019)晉委賠20號國家賠償決定書。同時撤銷復議機關山西省公安廳晉公賠復決字[2019]006號刑事賠償復議決定，及其維持的晉城市公安局[2019]002號刑事賠償決定。變更為支持賠償請求人申請，即死亡賠償金82461元×20年=1649220元；喪葬費5萬：被扶養人賈小入生活費20萬元；精神損害賠償金1649220元×35%=577227元。主要理由：（一）賠償義務機關和復議機關均不能證明張保林死因與看守所收押、看守、醫療等行為無因果關系。（二）賠償、復議、決定三機關認為或認定“正常死亡”不符合常理。（三）國賠數額請求得當。
本院賠償委員會審查查明的事實與原審查明的事實一致。
本院賠償委員會審查認為，依照《中華人民共和國國家賠償法》第十七條之規定，行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時，有刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的，受害人有取得賠償的權利。第二十六條規定，人民法院賠償委員會處理賠償請求，賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張，應當提供證據。被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務機關的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關系，賠償義務機關應當提供證據。現被羈押人張保林于2019年2月13日死亡，賠償義務機關晉城市公安局應當提供證據證明其行為與張保林的死亡不存在因果關系。晉城市公安局提供的證據證實，張保林于2019年1月28日被刑事拘留，并于當日被送至晉城市看守所羈押，入所前經晉城市人民醫院體檢，晉城市人民醫院出具的《在押人員入所身體健康體檢表》的體檢結論和建議為：“張保林患有冠心病，陳舊性心肌梗死，PCI術后高血壓病3級（極高危），建議規律口服冠心病二級預防藥物，控制血壓，不適隨診。”故體檢結論雖然指出張保林患“高血壓病3級（極高危）”，但并未指出其不適合收監羈押，僅建議規律服藥，控制血壓，不適隨診。因此，晉城市看守所認為其入所時病情穩定，符合羈押條件，該認識并無不當。不能以張保林十余日后死亡的事實，倒推認為晉城市看守所當時即應當知曉張保林不適合收監羈押。在張保林被羈押期間，晉城市看守所為張保林發放了藥物，發放藥物登記表上均有張保林簽字，且2019年1月31日張保林自述不適時，晉城市人民醫院駐晉城市看守所醫務室醫生亦為其進行了診療，并在2019年2月1日、2月4日、2月10日多次對其進行血壓監測記錄、出具治療方案，及至2月13日其突然死亡。事后針對張保林死因的鑒定排除了被鑒定人張保林因機械性損傷、機械性窒息導致死亡，認定被鑒定人張保林在左冠狀動脈前支肌橋的基礎上，因冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作，導致循環、呼吸功能障礙而死亡。此死亡系由于張保林自身疾病的原因，不能認為與晉城市看守所的行為存在因果關系，賠償義務機關已經提供證據證實其并無毆打、虐待及怠于履行救治義務的情形。至于申訴人要求賠償義務機關舉證證明符合《公安部關于規范和加強看守所管理確保在押人員身體健康的通知》第二、三、四、五、六、七條的規定，但上述通知系對看守所日常醫療保障、飲食保障、衛生保障、時間管理、老弱病殘人員管理、提訊等方面提出的要求，晉城市看守所是否嚴格完全地落實了上述要求，亦與張保林的死亡沒有直接因果關系，故原審認為其未指出侵犯權益的具體行為，訴求不明確，該認定并無不當。
綜上，賈小入、張卉、張凱的申訴事由不能成立。依照《中華人民共和國國家賠償法》第三十條、《最高人民法院關于國家賠償監督程序若干問題的規定》第十三條第二項之規定，決定如下：
駁回賈小入、張卉、張凱的申訴。
二〇二〇年五月十五日