想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
張少謙盜竊二審刑事判決書
時(shí)間：2019年12月08日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3147 收藏[0]北京市第二中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）京02刑終300號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)北京市西城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張少謙，男，1982年8月16日出生于河北省定州市，漢族，初中文化，原系某速運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）快遞員，住北京市西城區(qū)；因涉嫌犯盜竊罪于2018年9月21日被羈押，同年9月30日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市西城區(qū)看守所。
辯護(hù)人郎麗彩，北京首陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
北京市西城區(qū)人民法院審理北京市西城區(qū)人民檢察院指控原審被告人張少謙犯盜竊罪一案，于2019年2月28日作出（2019）京0102刑初9號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人張少謙不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人張少謙，聽取辯護(hù)人郎麗彩律師的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)定：2018年9月16日7時(shí)許，被告人張少謙在北京市西城區(qū)新街口西里一區(qū)6號(hào)樓順豐快遞分揀屋內(nèi)，乘人不備，秘密竊取不應(yīng)由其派送的快遞包裹一個(gè)，內(nèi)有晶體134．793克。經(jīng)鑒定，被盜晶體為鉆石，價(jià)值人民幣497158．5元。
2018年9月22日，被告人張少謙被抓獲歸案。贓物已起獲并發(fā)還。
一審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有證人陶某、王某、朱某、趙某等人的證言，北京某珠寶有限公司出具的送貨單復(fù)印件、某鉆行出貨單及工作人員張某書寫的情況說明，某公司出具的快件交接明細(xì)及運(yùn)單、工作說明，搜查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單，公安機(jī)關(guān)出具的工作說明、稱量筆錄，檢驗(yàn)報(bào)告，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，照片及制作說明、監(jiān)控錄像等，某勞務(wù)服務(wù)有限公司、某公司出具的證明，收條，受案登記表、到案經(jīng)過、起贓經(jīng)過，戶籍證明等，被告人張少謙的供述。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)為，被告人張少謙以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法予以懲處。北京市西城區(qū)人民檢察院指控被告人張少謙犯盜竊罪成立。鑒于被告人張少謙到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可依法從輕處罰；贓物已起獲并發(fā)還，可酌情從輕處罰。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人張少謙犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。二、隨案移送的紙盒一個(gè)予以沒收。
張少謙的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1．一審判決張少謙犯盜竊罪有誤，應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪。2．一審判決以涉案物品的價(jià)值49萬(wàn)余元對(duì)張少謙量刑不公平，應(yīng)以該快遞件的保全價(jià)值一萬(wàn)元作為量刑的金額。3．原判量刑過重，罰金過高。希望二審法院查明事實(shí)，依法改判。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）張少謙于2018年9月16日在其工作的順豐快遞分揀房?jī)?nèi)盜竊價(jià)值497158．5元的快遞包裹一個(gè)的事實(shí)是正確的。
另，2018年9月21日晚，某公司工作人員約談張少謙，張少謙即承認(rèn)了盜竊的事實(shí)，某公司報(bào)案后，公安人員于當(dāng)晚將張少謙帶至派出所。同月29日、30日，某公司及事主陶某分別出具諒解書，對(duì)張少謙表示諒解。
認(rèn)定上述事實(shí)，有一審判決書所列并經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，另有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的諒解書二份在卷，上述證據(jù)經(jīng)本院審核屬實(shí)，予以確認(rèn)。在本院審理過程中，上訴人張少謙及其辯護(hù)人未提交新的證據(jù)。
關(guān)于張少謙及其辯護(hù)人所提一審判決以盜竊罪定罪有誤，應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證明，張少謙所在某公司沒有專門的分揀員，快件到達(dá)分揀室后，在專人看管并有全方位攝像頭監(jiān)控的情況下，由快遞員揀取自己派送區(qū)域的快件，并經(jīng)掃碼后進(jìn)行派送，即各快遞員僅對(duì)自己管轄區(qū)域的快件具有掌管和控制權(quán)，對(duì)他人管轄區(qū)域的快件不具有掌控權(quán)。張少謙利用其工作形成的便利條件，而不是職務(wù)便利，秘密竊取不屬于其派送的快遞包裹，且在未掃碼錄入的情況下偷帶出分揀室，予以非法占有，其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。張少謙的該上訴理由及辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于張少謙及其辯護(hù)人所提一審判決以涉案物品的價(jià)值49萬(wàn)余元量刑不公平，應(yīng)以該快遞件的保全價(jià)值一萬(wàn)元作為量刑金額的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，張少謙所盜快件雖然保價(jià)一萬(wàn)元，但張少謙竊取的是實(shí)物，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，被盜財(cái)物有有效價(jià)格證明的，盜竊數(shù)額根據(jù)有效價(jià)格證明認(rèn)定。故一審判決以49萬(wàn)余元認(rèn)定盜竊數(shù)額并無不當(dāng)，張少謙及其辯護(hù)人要求以保價(jià)的一萬(wàn)元來認(rèn)定盜竊金額沒有法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張少謙以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。張少謙的罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被單位約談后，主動(dòng)交代自己的罪行，可視為自動(dòng)投案，得知單位報(bào)案后在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可認(rèn)定有自首情節(jié)，依法對(duì)其減輕處罰。張少謙所盜贓物被追繳并發(fā)還失主，未造成實(shí)際損失，失主及某公司均出具諒解書對(duì)張少謙表示諒解，依法可對(duì)張少謙酌予從輕處罰。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，對(duì)隨案移送物品的處理亦無不當(dāng)，但未認(rèn)定張少謙具有自首情節(jié)，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102刑初9號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即隨案移送的紙盒一個(gè)予以沒收。
二、撤銷北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102刑初9號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人張少謙犯盜竊罪，判處有期十年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
三、上訴人（原審被告人）張少謙犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2023年9月20日止；罰金于本判決生效后30日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 漆愛君
審 判 員 周 耀
審 判 員 吳炎冰
二〇一九年五月二十八日
法官助理 李 曼
書 記 員 白樂平