尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

　　山東元康律師事務(wù)所依法接受濰坊市法律援助中心的指派，并指派我擔(dān)任王某涉嫌放火罪案的二審辯護(hù)人，在發(fā)表辯護(hù)詞之前，以非法律人的角度看待本案，講幾句題外話，在為受害人感到物資損失深表歉意的同時，也未王某感到慶幸和惋惜，慶幸的是沒有造成嚴(yán)重的危害后果，惋惜的是今天因?yàn)槲业漠?dāng)事人王某是個先天下癲癇病患者，屬于限制刑事責(zé)任能力人，為自己的一時沖動要付出沉重的代價。既然王某犯罪了，應(yīng)該為他沖動，受到應(yīng)有的刑事處罰。作為本案王某的辯護(hù)人，我希望更應(yīng)該理智冷靜的面對問題，希望我們能理解一個癲癇患者的所為，給其本人和一個因其行為致家庭雪上加霜所承受的重?fù)?dān)，也給上訴人一個心理贖罪的機(jī)會。

　　辯護(hù)人通過查閱案卷及會見當(dāng)事人，現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)本案客觀事實(shí)發(fā)表如下辯護(hù)意見，供合議庭參考。

　　辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控上訴人王某放火罪不持異議，但認(rèn)為上訴人王某有從輕、減輕處罰情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷昌樂縣人民法院作出的一審判決，依法改判減輕對上訴人的量刑并適用緩刑。主要理由如下：

　　1、上訴人王某系限制刑事責(zé)任能力人，應(yīng)當(dāng)對王某從輕、減輕處罰。

　　上訴人王某是智力貳級殘疾的殘疾人，并且經(jīng)濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論表明，為限制刑事責(zé)任能力人。根據(jù)我國刑法第18條第3款之規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或減輕處罰。”因此，應(yīng)當(dāng)對王某從輕、減輕處罰。

　　2、上訴人王某的放火行為，主觀惡性小，系臨時起意。

　　（1）從放火的原因看，是臨時起意，想嚇唬嚇唬房屋的主人張?zhí)遥惹爸g并無重大矛盾，只是想嚇唬嚇唬對方，不同于一般的放火行為，主觀惡性小，也沒有明顯的傷害故意，以上訴人的智力缺陷和辨認(rèn)、控制能力看，不能用正常人的看法去衡量和評估其當(dāng)時的故意心態(tài)，也根本不能意識到期行為會造成多大的危害后果。

　　（2）從放火的工具看，上訴人點(diǎn)火的工具是張?zhí)壹以钆_旁邊的窗臺上隨手拿到的，從這一點(diǎn)可以看出，王某的行為在此之前沒有任何的犯罪預(yù)謀，只是為了與受害人的一點(diǎn)矛盾并被謾罵之后一時沖動的嚇唬行為，主觀惡性小。

　　3、上訴人王某的放火行為沒有造成嚴(yán)重的社會危害性，未造成嚴(yán)重后果。

　　（1）上訴人王某采取了避免火勢擴(kuò)大的措施，從上訴人多次的供述可以看出，為避免火勢擴(kuò)大，上訴人趕緊用腳跺麥秸，想把火跺滅，采取了避免損失擴(kuò)大的行為，從這一點(diǎn)可以看出，上訴人王某主觀上有避免損失擴(kuò)大的主觀心態(tài)，客觀上也未造成嚴(yán)重的后果。

　　（2）從造成的損失價值看，燒毀的財(cái)務(wù)價值小，財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額少3560元，且被及時撲滅，未造成的嚴(yán)重后果。

　　（3）從受災(zāi)房屋位置看，受災(zāi)房屋除與東鄰相鄰?fù)猓車从凶簦瑳]有造成的嚴(yán)重的社會危害性。

　　4、受害人張?zhí)覍Π讣陌l(fā)生存在重大過錯。

　　從多位證人證言可以看出，王某經(jīng)常在本村及鄰村也就是張?zhí)掖彘e逛，兩村村民都知道其有智力和精神缺陷，大部分因此原因不對王某進(jìn)行招惹，對此，張?zhí)乙矐?yīng)該知道招惹王某的后果會引起其極大的刺激，仍進(jìn)行了語言上的刺激，事實(shí)上張?zhí)易砭坪蠼?jīng)常對上訴人進(jìn)行謾罵、取笑，正常人都難以平常心接受，何況精神和智力上均有缺陷的王某，也正是基于受害人張?zhí)业恼Z言挑撥和刺激，促使了王某事實(shí)此次犯罪的根本誘因，客觀上張?zhí)覍Π赴l(fā)具有重大的過錯，應(yīng)相應(yīng)的減輕上訴人王某的犯罪行為處罰。

　　5、歸案后主動如實(shí)交代犯罪事實(shí)，其情節(jié)符合刑法關(guān)于坦白之規(guī)定，可以從輕處罰。

　　從偵查卷宗可以看出，上訴人王某在第一次公安機(jī)關(guān)的詢問中就全部交代了犯罪事實(shí)，且多次供述一致、穩(wěn)定，并積極配合公安機(jī)關(guān)的偵查、公訴機(jī)關(guān)的審查起訴和法院的審判活動，愿意接受法律制裁，改過自新，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，如實(shí)供述自己罪刑的，可以從輕處罰，王某如實(shí)供述自己罪刑的行為，完全符合刑法關(guān)于坦白的規(guī)定。

　　6、上訴人沒有前科劣跡，屬于初犯、偶犯。

　　從昌樂縣公安局喬官派出所出具的證據(jù)可以看出，上訴人王某并無任何違法犯罪記錄，沒有前科劣跡，這次犯罪，是由于受到被害人的語言刺激，加之智力低下不能辨認(rèn)和控制自己的行為，一時沖動造成的。

　　7、上訴人歸案后認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，有悔改的信心和決心。

　　上訴人王某歸案后，能夠充分認(rèn)識到自已的錯誤，并徹底懺悔自已的罪行，在本案偵查及審查起訴階段能夠如實(shí)供述自己的犯罪罪行，庭審中亦能夠當(dāng)庭表示認(rèn)罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼吧显V人認(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條之規(guī)定，人民法院可對上訴人王某酌情予以從輕處罰。

　　8、適用緩刑更具備改造的條件，且更符合立法本質(zhì)，監(jiān)內(nèi)服刑容易加重病情的復(fù)發(fā)。

　　上訴人王某從小未離開過家，雖然已成年，但其智力和辨認(rèn)能力有缺陷，沒有獨(dú)立生活的能力，仍然需要監(jiān)護(hù)人的看護(hù)和照顧，其犯有的癲癇病隨時都有可能復(fù)發(fā)，從犯病之日至今，一直沒有中斷吃藥治療，與正常人語言溝通多有不便，在看守所會見時精神上時有恍惚。刑法之目的在于報(bào)復(fù)、懲罰、教育、改造，最終目的還是教育和挽救。自關(guān)押之日至今，已經(jīng)讓上訴人深深的感到后悔，刑罰的目的一定程度上得到了實(shí)現(xiàn)。讓一個隨時都會復(fù)發(fā)癲癇癥的限制刑事責(zé)任能力人，與其在監(jiān)內(nèi)向正常人一樣接受教育和改造，不如讓其回歸社區(qū)，接受矯正治療，給其改過自新的機(jī)會，適用緩刑不僅方便接受身體治病，也便于心理的治療，且上訴人居住的村里具備社區(qū)矯正的條件，因此辯護(hù)人認(rèn)為對上訴人從輕處罰并適用緩刑，更能實(shí)現(xiàn)刑法目的。

　　9、上訴人的犯罪行為使得本已貧困的家庭雪上加霜。

　　上訴人之父母均為農(nóng)民，靠平時打零工為生，家庭收入微薄，其妹妹還在上小學(xué)，除去日常開支家庭收入所剩無幾，還需要為上訴人支付高額的醫(yī)療費(fèi)用，不得已申請法律援助。希望法庭能從人道主義出發(fā)，寬嚴(yán)相濟(jì)，能給予從寬處罰。王某的家庭已經(jīng)對王某的教育、監(jiān)管、治療耗費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力，但被逼于生活所迫，經(jīng)常會力不從心，這個案件的發(fā)生，不僅是一個家庭的悲劇，也是整個社會的悲哀。幾次會見上訴人王某，其都表達(dá)了追悔莫及的心態(tài)，流下了潸然的淚水，也充分認(rèn)識到了自己的錯誤，對自己的行為追悔莫及。

　　綜上，辯護(hù)人希望法庭能夠本著“教育為主、懲罰為輔”的原則，結(jié)合本案中的王某是限制刑事責(zé)任能力人，自愿認(rèn)罪程度、悔罪，系初犯，常年需要吃藥治療的特殊情況，且被害人對本案的發(fā)生有一定的過錯，對其適用緩刑接受社區(qū)矯正治療，更能體現(xiàn)立法之目的，法律之公正，根據(jù)最高人民法院量刑指導(dǎo)意見，懇請法庭能夠?qū)ζ鋸妮p、減輕處罰并適用緩刑，給上訴人一個改過自新、重新面對青春的機(jī)會。

　　以上辯護(hù)意見敬請合議庭考慮并采納。

　　辯護(hù)人：山東元康律師事務(wù)所

　　曹興龍  律師

　　年 月  日