知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析擾亂市場秩序罪，擅長擾亂市場秩序罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候審，出庭辯護等法律服務。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
周偉、熊仕軍、黎壽平等合同詐騙罪二審刑事判決書
時間：2020年11月12日 來源： 作者： 瀏覽次數：4695 收藏[0]河北省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2018）冀刑終447號原公訴機關河北省邯鄲市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）周偉，男，1964年1月21日出生，漢族，大學文化，住貴州省貴陽市云巖區。因涉嫌犯合同詐騙罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月ｌ4日被逮捕。
辯護人高鳳龍、王建坡，河北金龍律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）熊仕軍，男，1977年2月5日出生，漢族，高中文化，貴州省農民。因涉嫌犯合同詐騙罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月ｌ4日被逮捕。
上訴人（原審被告人）黎壽平，男，1967年5月27日出生，漢族，高中文化，住貴州省貞豐縣。因涉嫌犯合同詐騙罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月ｌ4日被逮捕。
辯護人張志強，河北維民權律師事務所律師。
原審被告人師泗泉，男，1958年2月18日出生，漢族，高中文化，住貴州省貴陽市云巖區。因涉嫌犯合同詐騙罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月ｌ4日被逮捕。
上述原審被告人均羈押于邯鄲市第二看守所。
河北省邯鄲市中級人民法院審理邯鄲市人民檢察院指控原審被告人周偉、熊仕軍、師泗泉、黎壽平犯合同詐騙罪一案，于2017年1月13日作出（2016）冀04刑初62號刑事判決，認定被告人周偉犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；被告人熊仕軍犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十萬元；被告人師泗泉犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元；被告人黎壽平犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元；被告人周偉、熊仕軍、師泗泉、黎壽平違法所得的一切財物責令退賠給被害人。原審被告人周偉、熊仕軍不服，提出上訴。本院于2017年9月19日作出（2017）冀刑終155號刑事裁定，撤銷原判，發回重審。邯鄲市中級人民法院依法另行組成合議庭，于2018年8月30日作出（2017）冀04刑初71號刑事判決。原審被告人周偉、熊仕軍、黎壽平不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院檢察員李英波出庭履行職務。上訴人周偉及其辯護人高鳳龍、王建坡、上訴人熊仕軍、上訴人黎壽平及其辯護人張志強、原審被告人師泗泉到庭參加訴訟。現已審理終結。
邯鄲市中級人民法院判決認定：2007年4月19日，貴州省清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦法人代表吳某與該省六盤水市孫某簽訂《聯營開采協議》，合作開采該鋁鐵礦劉家灣采區，并約定未經吳某同意，孫某不得將劉家灣采區轉讓他人。2012年5月16日，孫某在未經吳某同意的情況下，擅自將劉家灣采區以人民幣35萬元出售給鄧某、申開忠，鄧、申又以人民幣188萬元出售給被告人熊仕軍。2012年6月，被告人熊仕軍結識了貴州眾合偉業礦業投資有限公司（以下簡稱眾合公司）工作人員被告人周偉、師泗泉、黎壽平，熊仕軍隱瞞其未取得貴州省清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦劉家灣采區開采權的事實，欲將劉家灣采區開采權賣給眾合公司。2013年1月22日，被告人熊仕軍將該采區的80%的股份轉讓給了湖南人胡某。同年3月6日，周偉、師泗泉、黎壽平因缺乏購買資金，遂與熊仕軍合謀偽造了《礦山經營合同書》，約定熊仕軍以960萬元將劉家灣采區100%股權轉讓給眾合公司，欲誘騙他人投資。同年3月上旬，被告人周偉、師泗泉、黎壽平經朋友史某1介紹認識了邯鄲市叢臺區的被害人石某、葉某、張某，三被告人謊稱眾合公司擁有劉家灣采區100%股權，并出示了虛假的《礦山經營合同書》。隨后在石某等人到貴州省清鎮市麥格鄉劉家灣采區考察期間，熊仕軍等人進一步夸大該采區的開采價值和盈利前景，騙取了石某的信任。繼而，被告人周偉、師泗泉、黎壽平提出石某、葉某、張某出資人民幣600萬元即可獲得該采區的50%股權，所采的礦石收益雙方平分。2013年5月30日，石某、葉某、張某借用河北冠沃貿易有限公司的名義，在眾合公司與周偉簽訂了《合作經營合同書》。為使石某、葉某、張某盡快出資，6月6日，眾合偉業公司向石某提供了眾合公司擁有劉家灣采區全部股權的虛假情況說明。2013年6月9日至14日，葉某、石某、張某將人民幣600萬元先后轉至周偉的銀行賬戶。周偉收到該款后，轉給熊仕軍300萬元，轉給史某160萬元，與師泗泉、黎壽平每人分得70萬元。石某按照約定到劉家灣采區開采時，對該采區產權歸屬產生疑問，周偉、熊仕軍等人為使石某相信，提供了熊仕軍書寫的收到眾合公司990萬元的三張收款條。因劉家灣采區被人阻攔開采，無法正常生產，石某始發現被騙。后石某等人多次找周偉等人追要被騙款項，周偉返還被害人人民幣100萬元。案發后，偵查機關從眾合公司追回人民幣30萬元，從史某1處追回人民幣60萬元，共計90萬元退還被害人。
原判認定上述事實的證據有被害人石某、葉某、張某的陳述，證人馬某1、馬某2、王某1、史某1、吳某、孫某、鄧某、申某、秦某、王某2、胡某、黃某、王某3、史某2、余某等人的證言，采礦許可證、吳某與孫某的聯營開采協議書、孫某與鄧某、申開忠的礦山轉讓協議書、鄧某、申開忠與李少權、熊仕軍的合并聯營開采協議書、貴州宇森貿易有限責任公司的證明、銷售合同、借款協議、熊仕軍、李少權等人與胡某的小山頂礦山聯營開采股份收購協議，熊仕軍向胡某簽的收條、警務信息，邯鄲市仁達房地產開發有限公司證明、河北冠沃貿易有限公司證明，熊仕軍與眾合公司2013年3月6日的礦山經營合同書、熊仕軍向眾合公司簽的收條、眾合公司關于合作合同的說明、眾合公司與河北冠沃貿易有限公司合作經營合同書、熊仕軍與眾合公司2013年6月14日的合作經營合同書，眾合公司企業法人營業執照及相關納稅情況，銀行交易清單及銀行卡明細，清鎮市麥格鄉安全生產監督管理站出具的情況說明，抓獲證明，被告人周偉、熊仕軍、師泗泉、黎壽平的供述等。
原審法院認為，被告人周偉、熊仕軍、師泗泉、黎壽平以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構事實，隱瞞真相，騙取他人財物500萬元，數額特別巨大，其行為均構成合同詐騙罪。公訴機關指控罪名成立。案發后偵查機關追回90萬元，退還被害人，對被告人可從輕處罰。對于周偉、熊仕軍、師泗泉、黎壽平及辯護人所提周偉、熊仕軍、師泗泉、黎壽平的行為不構成合同詐騙罪的意見，經查，在熊仕軍與眾合公司簽訂虛假的礦山開采權轉讓期間，熊仕軍先后將該礦山開采權賣給或抵給他人；石某陳述熊仕軍在陪同其考察劉家灣采區采區已被眾合公司收購，劉家灣是個非常好的鋁礦，如果不是史某1的關系，這個項目不會讓其幾人參與。周偉、師泗泉、黎壽平等給其和王某1、史某1等介紹，眾合公司以960萬元收購了小山頂鋁鐵礦山劉家灣采區，擁有劉家灣采區獨立產權，并出示（眾合公司與被告人熊仕軍簽訂的）《礦山經營合同書》，承諾該礦產權干凈，出資600萬可占50％股份；后其和被害人葉某、張某以河北冠沃貿易有限公司的名義與眾合公司簽訂《合作經營合同書》；在其對眾合公司是否擁有劉家灣采區所有權提出質疑時，周偉等人又出示了有熊仕軍簽名的虛假的收款條等情節與被害人葉某陳述、證人王某1和史某1的證言、以及調取的合作經營合同書、收條等相關書證以及被告人周偉、熊仕軍、黎壽平、師泗泉供述相符，并可以相互印證。以上證據足以認定周偉、熊仕軍、師泗泉、黎壽平實施合同詐騙行為。故該辯解辯護意見與事實不符，不予支持。根據被告人的罪責，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條、第六十四條之規定，以被告人周偉犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元；被告人熊仕軍犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元；被告人師泗泉犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；被告人黎壽平犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；對被告人周偉、熊仕軍、師泗泉、黎壽平違法所得的一切財物，予以追繳或責令退賠，返還被害人。
周偉上訴及辯解主要提出：1.涉案劉家灣采區具有開采價值，且其所在的眾合公司有權轉讓該采區的開采權；2.眾合公司向河北冠沃貿易有限公司履行了全部合同義務；3.其對熊仕軍在劉家灣采區的糾紛不知情。因此，其不具有非法占有的目的，應當無罪。
周偉辯護人辯護還提出：1.停產原因產生在事后，沒有證據證明周偉等人事先明知；2.周偉等人僅是在促成合同中牟利，不具有非法占有目的。周偉應當無罪。
熊仕軍上訴及辯解主要提出：1.其于2013年1月向吳某交了審證費，涉案劉家灣采區可以開采；2.其和胡某的合同已經終止；3.其沒有隱瞞事實。其應當無罪。
黎壽平上訴及辯解主要提出：1.石某參與了涉案劉家灣采區的實際經營；2.涉案劉家灣采區停產并非被告人原因造成。其沒有詐騙。
黎壽平辯護人辯護還提出：不能證明黎壽平具有非法占有目的，黎壽平應當無罪。
師泗泉二審庭審辯解：沒有虛構事實，其應當無罪。
河北省人民檢察院檢察員出庭意見主要是：涉案劉家灣采區在多次轉手中采礦權人吳某知情，但是眾合公司跟石某的協議沒有吳某的參與和認可；證人胡某證言、胡某與上訴人熊仕軍等人的協議書、熊仕軍簽字的收條等證明胡某獲得涉案劉家灣采區采礦權80%的股權，熊仕軍多次轉讓礦山，在明知自己沒有開采權、合同目的根本不可能實現的前提下，與周偉等人通過合謀偽造經營合同書、合作經營平分利益的方式，誘騙外地投資商，取得被害人投資款后進行瓜分，并未用于礦山經營；案發后被害人無法對礦山主張任何權利，通過民事途徑也無法追償。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
經二審審理查明：2007年4月19日，貴州省清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦法定代表人吳某與該省六盤水市孫某簽訂《聯營開采協議》，約定吳某將小山頂礦山內劉家灣（竇家富、吳秋成承包的荒山）轉讓給孫某開采礦石。2008年10月3日，孫某與鄧某、申開忠簽訂《礦山轉讓協議》，孫某將上述劉家灣采區（包括后來60萬元所買的土地及零星向老百姓所買的土地）轉讓給鄧某、申開忠開采。2012年5月16日，鄧某、申開忠與李少權、熊仕軍簽訂《合并聯營開采協議》，鄧某、申開忠以188萬元價格將小山頂鋁鐵礦山（劉家灣礦點）合并給李少權、熊仕軍開采礦石及堆立雜物使用。2013年1月22日，熊仕軍作為委托授權代理人與胡某簽訂《小山頂礦山聯營開采股份收購協議》，該協議記載，經報請吳某同意轉包聯營開采，胡某將熊仕軍、李少權、李云峰等人的清鎮市小山頂劉家灣礦山80%的股份收購，熊仕軍保留20%的股份。該礦山包括清鎮市麥格鄉劉家灣采礦點（以李少權2007年3月26日與法人吳某簽訂的聯營開采協議紅線圖為準）及李少權、熊仕軍2012年5月16日與鄧某、申開忠簽訂的合并聯營開采協議的附屬礦山開采點，兩個采礦點作價400萬。后周偉、師泗泉、黎壽平與熊仕軍簽訂了《礦山經營合同書》，約定眾合公司獨立經營劉家灣采場，以960萬元并購熊仕軍100%的開采銷售權，落款為2013年3月6日，但眾合公司并未支付轉讓款。周偉、師泗泉和黎壽平通過北京的史某1認識了邯鄲的王某1，其三人向王某1介紹投資600萬元可占劉家灣采區經營權的50%股份。同年5月,王某1將涉案劉家灣采區介紹給石某、葉某、張某，周偉、師泗泉、黎壽平稱眾合公司擁有劉家灣采區經營權的100%股份，并出示了與熊仕軍簽訂的《礦山經營合同書》。隨后石某等人到劉家灣采區考察，被告知該采區礦石品位高、儲量大，很快可收回投資。繼而，周偉、師泗泉、黎壽平提出石某、葉某、張某出資600萬元即可獲得該采區經營權的50%股份，所采的礦石收益雙方平分。同年5月30日，石某、葉某、張某借用河北冠沃貿易有限公司的名義，在眾合公司與周偉簽訂了《合作經營合同書》，約定眾合公司和河北冠沃貿易有限公司雙方合作經營劉家灣采區。河北冠沃貿易有限公司支付600萬元為合作經營前提，享有50%股份。同年6月6日，眾合偉業公司向石某一方提供了眾合公司擁有劉家灣采區全部股權的情況說明。同年6月9日至14日，葉某、石某、張某將600萬元先后轉至周偉的銀行賬戶。周偉收到該款后，轉給熊仕軍300萬元，轉給史某160萬元，與師泗泉、黎壽平每人分得70萬元。同年6月14日，熊仕軍與眾合偉業簽訂合同，約定眾合公司獲得劉家灣采場10%的股權，即該采點股權分配情況為熊仕軍40%，眾合公司10%，另一合作方50%，該礦山由三方共同管理、生產經營。石某作為合作一方代表按照約定到劉家灣采區開采時，對該采區產權歸屬產生疑問，周偉、熊仕軍等人為使石某相信，提供了熊仕軍書寫的收到眾合公司990萬元的三張收款條。后劉家灣采區因故停產，石某等人退出經營并多次找周偉等人追要投資款，周偉返還人民幣100萬元。案發后，偵查機關從眾合公司追回人民幣30萬元，從史某1處追回人民幣60萬元，退還石某等人。
認定上述事實的證據有：
1.石某陳述，2013年4月初，其通過王某1、史某1結識了眾合公司周偉、師泗泉和黎壽平。5月，王某1給其打電話說，眾合公司剛以960萬收購了劉家灣礦山（采區），投資600萬元可占50％的股份。王已經將收購劉家灣礦山的《礦山經營合同書》及相關手續發到其郵箱。其到王某1處看了相關的手續，該礦原來是熊仕軍的，2013年3月6日以960萬元轉讓給眾合公司。5月中旬，其和史某1、王某1到貴州省考察。期間，熊仕軍和黎壽平帶著其幾人考察了劉家灣礦山。熊仕軍介紹他所擁有的小礦山已被眾合公司收購，劉家灣是個非常好的鋁礦，如果不是史某1的關系這個項目不會讓其幾人參與。周偉、師泗泉、黎壽平等介紹，眾合公司剛以960萬元收購了小山頂鋁鐵礦山劉家灣采區，現在眾合公司擁有劉家灣鋁礦獨立產權，并出示《礦山經營合同書》，他們承諾該礦產權干凈，礦石儲量100-150萬噸，年產15-20萬噸，鋁礦石品位不低于70％，每噸礦石開采成本80-100元，每噸礦石售價300-350元，每噸利潤200-230元。他們還講，礦石很緊俏，放在礦上的一萬多噸礦石現在不賣是等著賣高價；礦石都是中國鋁業先支付錢，預付款用完結算再付下一筆。還稱如果不是史某1的朋友，那個項目是不會讓其幾人出資600萬元就占50％股份。黎壽平讓其看了劉家灣礦山的坐標拐點、開采許可證。按照上述合作條件，由其和葉某、張某各出200萬元共計600萬元，與眾合公司合作經營劉家灣鋁礦。后其在貴州省與眾合公司草簽了《合作經營合同書》并帶回邯鄲市。王某1、葉某和張某查看了合同書，沒有異議。后其到同學孫顏君的河北冠沃貿易有限公司加蓋了河北冠沃貿易有限公司公章和法定代表人孫顏君手章。和眾合公司簽訂合同的時間是2013年5月30日。同年6月13日，其在邯鄲建行中華支行用其妻子馬某1的建行卡將200萬元轉賬到王某1的工商銀行卡上。其聽王某1說他是在邯鄲通過網銀將其200萬元和葉某的200萬元轉到周偉個人銀行賬戶。后來其在劉家灣采區采礦時，因當地人阻攔無法進場生產。其在清鎮市住了三個多月催要合同款未果，后其趁會計史某2不在，看了她電腦里的內容，有文檔圖標顯示“假合同”、“真合同”。“假合同”是周偉、師泗泉和黎壽平給其介紹項目時讓其看的那份2013年3月6日熊仕軍與眾合公司簽訂的《礦山經營合同書》。“真合同”的內容是2013年6月14日，熊仕軍與眾合公司簽訂的《合作經營合同書》。其將圖標拍了下來。此后其留意搜集了有關他們詐騙的證據，其陸續從史某2的柜櫥里復印了采礦許可證、記賬憑證（騙錢后分贓的人員、數額）等材料。從這些材料看，眾合偉業周偉、師泗泉和黎壽平明明知道該礦不是熊仕軍的（采礦許可證是吳某的），還跟熊仕軍串通簽訂一個假合同詐騙其后分贓。其提出質疑后，師泗泉拿出三張熊仕軍打的收條，證明該礦是眾合偉業所有。報案前，周偉轉給王某1100萬元返還給其幾人，王某1轉給了其40萬元。后眾合公司史會計將合作賬戶里的30多萬元轉到其工商銀行賬戶上。破案后，偵查人員從史某1處追回60萬元給了其。合作以后熊仕軍往合作賬戶里打過50萬元左右。
眾和偉業的記賬憑證中有購油款、人員工資及開業費用等，這些憑證是其簽的字，但都是熊仕軍花的錢，具體不清楚。熊仕軍對其說過要向吳某交礦山驗證費和購買礦山準運票，具體是否向吳某交費不清楚。該礦的所有開銷都是熊仕軍支出的，需要其簽字，他就要求其簽。他們從未讓其參與實際經營，只是制造該礦已實際經營的假象讓其看。
2.辨認筆錄記載：2015年11月17日，偵查人員組織石某對照片進行了混合辨認，確認周偉、熊仕軍、師泗泉、黎壽平系詐騙其的人。
3.證人馬某1（石某妻子）證明，其有一張建設銀行借記卡，卡號62×××76，該卡平時由石某保管。
4.葉某陳述，2013年5月，其聽朋友王某1說，貴州省一個公司剛買下一個鋁礦，擁有獨立產權，因缺少資金開采，需找合作方，承諾合作方投資600萬元就可占50%股份。張某和石某均有意投資那個鋁礦，其和石某、張某決定各自出200萬元共同投資那個鋁礦。其和石某、王某1等到貴州省對該項目進行了考察，當時礦上露天存放著約一萬噸左右的礦石和渣土，黎壽平和熊仕軍說如果合作成功，現存的這些礦石和渣土立刻能夠變現。周偉提供了相關文件，包括國土資源廳關于劉家灣礦礦山開采權的證明文件，及與熊仕軍簽訂的買賣合作協議，證明熊仕軍承包了劉家灣礦的開采權，眾合公司已經以960萬元從熊仕軍處購買了劉家灣礦的開采權。后來其幾人和眾合偉業簽訂了投資劉家灣礦600萬元的協議，占劉家灣礦股權的50%，眾合偉業占50%，當時周偉、熊仕軍、黎壽平、師泗泉、史某1都在場。當時周偉他們沒有出示購買劉家灣礦山的交款手續或憑證。但周偉說眾合公司已經購買了該礦，熊仕軍未表示否認，因此其相信了周偉的話。后其和張某、石某以河北冠沃貿易有限公司的名義與眾合公司簽訂了《合作經營合同書》。6月9日，其讓邯鄲市金峰燃料有限公司會計馬某2將100萬元轉賬到王某1的工商銀行賬戶；并從邯鄲市仁達房地產開發有限公司借了100萬元，并讓該公司將錢款轉到王某1的工商銀行賬戶。其和張某、石某將600萬元轉給了周偉，后派石某等去劉家灣礦實際經營了一個多月，石某不斷反映當地農民阻攔施工，眾合偉業調解不成，當地人員反映該礦有其他經濟糾紛，后得知眾合公司根本就沒有該礦產權。其三人交款進駐劉家灣礦山后，其沒在礦點，石某在礦點，其聽石某說當時礦點上有兩個鉤機在采礦。當時采了多少礦其不知道，具體價格不知道，但距離合作前熊仕軍、周偉、黎壽平他們介紹的礦石價格出入很大，差了大概有一半的價錢，具體賣礦石，是熊仕軍拉走的，賣給誰，多少錢其這方都不掌握。報案前其聽王某1說周偉等人退還了100萬元，王某1給了其20萬元。
5.辨認筆錄記載：2015年11月17日，偵查人員組織葉某對照片分別進行了混合辨認，確認周偉、熊仕軍、師泗泉、黎壽平是詐騙其的人。
6.張某所陳述的主要情節與葉某陳述相符，并陳述2013年6月14日，其在貴陽市通過建行卡將200萬元轉到了周偉的工商銀行賬戶上。后因該礦沒有相關手續，導致不能開采。
7.證人馬某2（邯鄲市金峰燃料有限公司會計）證明，2013年6月9日，總經理葉某讓其向王某1的工商銀行賬號轉款100萬元。其賬號62×××77。
8.邯鄲市仁達房地產開發有限公司證明，2013年6月9日，邯鄲市金峰燃料有限公司葉某總經理向其公司借款100萬元，其公司將款轉到葉某提供的王某1的工商銀行賬號62×××08。
9.證人王某1證明，其通過史某1結識了眾合公司的周偉、師泗泉和黎壽平。2013年5月上旬，周偉、師泗泉和黎壽平對其說，貴陽有個鋁礦效益挺好，投資600萬元可占50%股份。其回到邯鄲市后將那個鋁礦項目告訴了朋友葉某、石某和張某，后其和石某、史某1到貴州省考察該項目，周偉、師泗泉和黎壽平對其幾人說，他們公司剛收購了劉家灣鋁礦，擁有獨立產權，合作方出資600萬元可占50%股份等等。回到邯鄲市后，葉某、石某和張某以河北冠沃貿易有限公司名義與眾合公司簽訂了《合作經營合同書》，并將600萬元通過其付給了眾合公司周偉。因為眾合公司提供的都是虛假的情況，所以合同沒有實際履行。后經其和史某1多次催促，10月份左右，眾合公司從周偉的銀行賬戶退還100萬元，其收到款后，分別轉給石某40萬元、葉某20萬元、張某20萬元。
10.證人史某1證明，2013年4月份，黎壽平說有一個鋁礦效益不錯，老板要找一個合作伙伴。后師泗泉說眾合公司開會后，說對方出600萬元就可以占50%的股份。5月中旬，其和王某1、石某一同到貴州省考察，眾合公司師偉、黎壽平說他們剛收購了劉家灣鋁礦，眾合公司擁有獨立產權，合作方出資600萬元可占50%的股份，并承諾鋁礦產權干凈。后王某1找其協調，讓眾合公司出具了一份鋁礦產權干凈的書面承諾，該承諾掃描后發給了王某1。其和王某1、石某、葉某和張某到貴陽市商量合作事項，并簽訂了合作協議。合作后，按照師泗泉的意思，將合作金額的10%以其名義提出來，由其和師偉、黎壽平平均分，每人20萬元。后公司會計史某2轉到其卡上60萬元，其在當天就轉給師泗泉的妻子和黎壽平的妻子各20萬元。開工一個月左右，聽石某說眾合偉業承諾劉家灣的那些事與事實不符，黎壽平、熊仕軍又人為搗亂，那個礦沒法干。
2015年7月22日、24日，其通過建行共退給石某70萬元。多出的10萬元是其主動幫石某的。
11.礦山經營合同書記載，甲方熊仕軍，乙方貴州眾合偉業礦業投資有限公司。經協商，乙方獨立經營清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦山（劉家灣采場），乙方交給甲方960萬元并購甲方100%的開采銷售權，取得并享有100%的股權。時間2013年3月6日。
12.收條記載，今收到貴州眾合偉業礦業投資有限公司收購小山頂礦山劉家彎（灣）礦點100%股份訂金、款項共計990萬元（490萬元、200萬元、300萬元），收款人熊仕軍。時間2013年3月6日、4月6日、6月14日。
13.合作經營合同書記載，甲方熊仕軍，乙方貴州眾合偉業礦業投資有限公司。礦山名稱清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦山（劉家灣采場）。乙方獲得該采點10%的股權(即該采點股權分配情況為熊仕軍40%，貴州眾合偉業礦業投資有限公司10%，丙方50%)。該礦山由甲、乙、丙三方共同管理、生產經營。時間2013年6月14日。
14.合作經營合同書記載，甲方貴州眾合偉業礦業投資有限公司，乙方河北冠沃貿易有限公司。雙方合作經營清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦山（劉家灣采區）。甲方已（與小山頂鋁鐵礦山簽訂了擁有開采權的合同）支付了獲得開采權的費用，享有礦山50%股份，乙方交給甲方600萬元為合作經營前提，享有50%股份。時間2013年5月30日。
15.河北冠沃貿易有限公司出具的證明材料記載，2013年6月，石某從貴州省貴陽市回到邯鄲市，帶回其公司與貴州眾合偉業礦業投資有限公司簽訂的《合作經營合同書》草稿。后其公司在合同書上加蓋了公章。
16.貴州眾合偉業礦業投資有限公司關于合作合同的說明記載，貴州眾合偉業礦業投資有限公司具有劉家灣采區100%開采股權，轉讓給邯鄲市冠沃貿易有限公司50%。劉家灣采區開采資質齊全，是一合法在開采的鋁礦采區。劉家灣采區無產權、開采權爭議，不存在未清結債務。時間2013年6月6日。
17.中國工商銀行股份有限公司貴陽威清支行交易明細記載，2013年6月9日-14日周偉卡號62×××57銀行卡收到王某1、張某所轉600萬元以及2013年6月10日-14日轉給黎壽平、熊仕軍等人共計440萬元。
18.中國工商銀行股份有限公司邯鄲向陽支行交易明細記載，2013年6月9日-13日，王某1卡號62×××08銀行卡收到邯鄲轉來的400萬元，其將400萬元轉給周偉。2013年10月28日收到周偉100萬元。
19.證人吳某證明，其擁有貴州省清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦山的開采許可證，該礦山包括劉家灣采區。2007年4月19日，其與孫某簽訂《聯營開采協議書》，聯營開采劉家灣采區。其礦山有十幾個采區，開采出的礦石如果要運出去，必須到其礦山開具《清鎮市礦產品銷售運輸憑證》，不開具檢查站不會放行。
20.采礦許可證記載，清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦山（吳某），生產規模4萬噸／年，有效期11年，有效期自2011年至2021年。
21.聯營開采協議書記載，甲方清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦山吳某，乙方孫某。經協商，甲方將小山頂礦山區內劉家彎（灣）、竇家富、吳秋成承包的荒山轉讓給乙方進行開采礦石，乙方付給甲方聯營開采費28萬元。時間2007年4月19日。
22.證人孫某證明，吳某擁有劉家灣采區的采礦證。2007年4月19日，其和吳某簽訂《聯營開采協議書》，吳某把劉家灣的采礦權交給其。后因為礦石價格行情不好，其與申開忠、鄧某簽訂《礦山轉讓協議》，將劉家灣礦區轉讓給鄧某和申開忠。
23.礦山轉讓協議記載，甲方孫某，乙方鄧某、申開忠。經協商，甲方將位于清鎮市麥格鄉小山頂礦山內劉家彎（灣）（竇家富、吳秋成承包的荒山）包括后來60萬元所買的土地及零星向老百姓所買的土地轉讓給乙方開采，轉讓費為35萬元。時間2008年10月3日。
24.證人鄧某證明，吳某擁有劉家灣礦山的采礦許可證。2008年，孫某將劉家灣礦山下半部分轉讓給其。2012年5月16日，其將劉家灣礦山下半部分轉讓給熊仕軍，并簽訂了《合并聯營開采》協議。
25.證人申某證明，2012年7月份左右，熊仕軍借其100萬元。2013年春節后，熊仕軍陸續還清了借款及利息。
26.合并聯營開采協議記載，甲方鄧某、申開忠，乙方李少權、熊仕軍。經協商，甲方將清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦山（劉家灣礦點），金額為人民幣188萬元，合并給乙方開采礦石及堆立雜物使用。時間2012年5月16日。
27.證人秦某（貴州省清鎮市迪森貿易有限責任公司工作人員）證明，熊仕軍欠其公司礦石款和王某2個人款共計186萬元。2013年4月，熊仕軍將劉家灣礦山50%股份抵押給其和王某2。因劉家灣礦山已沒有開采價值，至2016年4月23日還荒廢在那兒。據其勘查和了解，劉家灣礦山已經開采完所征用界限。
28.證人王某2所證與秦某所證基本一致，并證明2012年熊仕軍借其48萬余元一直未還。
29.貴州宇森貿易有限責任公司出具的證明材料記載，該公司原名稱是“清鎮迪森貿易有限責任公司”，現更名為“貴州宇森貿易有限責任公司”。秦某2012年是其公司業務員。2012年9月10日，秦某代表公司與熊仕軍簽訂了《銷售合同》，購買熊仕軍的鋁礦石。履行合同時，公司通常是先付預付款給熊仕軍，熊仕軍再提供鋁礦石，截至2013年4月份，熊仕軍共欠公司137.6萬元。該筆欠款由秦某負責追償。
30.銷售合同記載，甲方熊仕軍，乙方清鎮迪森貿易有限責任公司。甲方將自己經營開采的鋁礦石全部銷售給乙方。合同期限為一年（2012年9月10日至2013年9月10日止）。時間2012年9月10日。
31.借款協議記載，甲方秦某、王某2，乙方熊仕軍。由于乙方開采劉家灣礦山資金不足，特向甲方借款人民幣總計186萬元，達成如下協議：此筆資金用劉家灣礦山50%股份作為抵押。時間2013年4月2日。
32.證人胡某證明，從其表哥李云峰那兒得知，李云峰幾年前跟清鎮市的李少權、熊仕軍在清鎮市小山頂劉家灣采礦點挖礦，沒有掙到錢，后來這個礦點不知什么原因轉到熊仕軍手里。2013年1月22日，熊仕軍將清鎮市麥格鄉小山頂劉家灣兩個礦點合并后，將其中的80%股份作價320萬元轉讓給其，其中李云峰的60萬元，不用胡某自己出。后其分兩次付給熊仕軍260萬元，熊仕軍給其出具了收條。2013年2月至5月，其和熊仕軍在劉家灣礦點開采出大約7000噸鋁礦石，因熊仕軍欠別人征地、礦石、土地承包費等款項。采出的礦石由于債權人的阻撓根本運不出去，被迫停工，其沒辦法繼續開采就回湖南了。2013年6、7月份，其聽說熊仕軍又將劉家灣礦點賣給了河北人，就報了警。
33.小山頂礦山聯營開采股份收購協議記載，甲方熊仕軍、李少權、李云峰等人；乙方胡某。經報請吳某同意轉包聯營開采。該礦山包括清鎮市麥格鄉劉家灣采礦點（以李少權2007年3月26日與法人吳某簽訂的聯營開采協議紅線圖為準）及李少權、熊仕軍2012年5月16日與鄧某、申開忠簽訂的合并聯營開采協議的附屬礦山開采點。兩個采礦點作價400萬（包括礦山上已挖的礦石約2千噸及價值4.5萬元的柴油），熊仕軍保留20%的股份，由乙方收購80%的股份,共計320萬元。該協議簽訂之前一切債務、糾紛與乙方無關，如發生此糾紛由原持股人自行解決。協議上有小山頂礦山法定代表人吳某的簽字以及小山頂鋁鐵礦山蓋章，委托授權代理人熊仕軍簽字。時間2013年1月22日。
34.熊仕軍簽名的收條記載：熊仕軍收到胡某現金共計260萬元。時間分別為2013年1月31日、2月28日。
35.貴陽市公安局警務指揮平臺科所隊系統出具的警務信息記載，2013年7月12日，指揮中心接到湖南省雙峰縣的胡某與清鎮市的熊仕軍因2013年1月21日簽訂礦山聯營開采股份收購協議發生糾紛的報警，后雙方到政府處理。
36.周偉及眾合公司的銀行賬戶明細記載，余額共計不足3萬元。
37.熊仕軍的銀行賬戶明細記載，余額共計1000余元。
38.史某1的建設銀行卡賬戶明細記載，2013年6月18日收到周偉轉賬60萬元，當日和19日分別轉給王某3、黎壽平各20萬元。2015年7月22日、24日，轉給石某70萬元。
39.王某3的銀行賬戶（師泗泉使用）明細記載，中國農業銀行62×××10,2013年6月19日收到史某1轉賬20萬元，截至2017年6月賬戶余額0元。
40.證人黃某（眾合公司股東）證明，2012年，眾合公司成立，法人是周偉，股東有其和王某3、黎壽平、高濤。當時周偉出資4萬元，黎壽平、高濤各出資1萬元，其出資2萬元，王某3沒有出資。公司成立后，周偉又拿出了裝修費、家具，租房費用有十幾萬元。公司借楊林的高利貸收購了壇罐窯礦山，最后也沒弄起來。楊林一直催債，弄得周偉壓力很大。后來師泗泉從北京找到了史某1，師泗泉描繪得很好，讓史某1來投資。史某1找來了邯鄲的王某1和王瑞杰，他們來后去過一次壇罐窯，后來不知為何不談壇罐窯了。這時又進來幾個新面孔，有車橋梅、熊仕軍。王瑞杰投資的是藥王谷礦山，藥王谷礦山屬勁同礦業的開采范圍。合同簽訂后，王瑞杰打過來1500萬元，沒多長時間錢就沒了。后來王某3未經其他股東同意將壇罐窯賣了15萬元，將錢占為己有。眾合公司與熊仕軍簽訂過兩份合同，其中一份是以960萬元購買熊仕軍劉家灣礦山100%（股權）的假合同。
41.企業法人營業執照及相關的納稅情況記載，名稱貴州眾合偉業礦業投資有限公司，法定代表人周偉，期限2012年10月至2022年10月。經營范圍銷售礦產品、鋁礦，非金融性項目投資等。投資總額30000元。股東有周偉、黃某、師峰、何新忠、高菲穎、趙刺槐，周偉占有股份25%，其余股東各占15%。注冊時間2012年10月15日。2013年5月21日，注冊資本變更為1006萬元，除師峰變更為王某3外，股東及所占股份不變。2012年－2015年3月，共計繳納企業所得稅35元，增值稅18元。
42.證人王某3（師泗泉女朋友）證明，其是眾合公司的掛名股東，沒有參與過公司的經營管理。其有一張農業銀行卡是師泗泉在使用。
43.證人梁某（周偉妻子）證明，其家的收入主要靠其的工資，周偉原來有一個通訊公司，因為欠債上了黑名單，做不下去了。所以又搞了一個眾合公司。他具體有什么收入不清楚，目前其還替周偉擔了兩百多萬元的債務。
44.證人史某2（眾合公司會計）證明，師泗泉、黎壽平是公司的副總經理。周偉的個人銀行賬戶不是公司的賬戶。王某1收到的100萬元是周偉轉的。2015年7月，其從工商銀行清鎮百花大道支行轉到石某工商銀行賬戶30萬元。該30萬元是共管賬戶剩余的錢。
45.中國工商銀行股份有限公司清鎮百花大道支行史某2銀行卡62×××39賬戶（共管賬戶）歷史明細記載，2015年7月9日，轉賬給對方戶名石＊虎30萬元，余額4.9萬余元。
46.余某（清鎮市麥格鄉安全生產監督管理站站長）證明以及該站出具的情況說明記載，清鎮市麥格鄉小山頂鋁礦在2013年7月－2014年5月一直處于停工狀態，該礦山停業系企業自主行為，和安監站、當地政府無關。
47.貴州省貴陽市公安局云巖分局干警劉宗偉、龍安能出具的抓獲證明記載，2015年7月7日11時40分許，偵查人員在貴陽市觀山湖區國際會展中心旁一咖啡店內將犯罪嫌疑人熊仕軍抓獲；當日13時30分左右，偵查人員在貴陽市南明區龍洞堡飛機場將犯罪嫌疑人周偉抓獲；當日14時10分左右，偵查人員在貴陽市云巖區附院后門旁一診所內將犯罪嫌疑人師泗泉抓獲；同年7月8日11時30分許，偵查人員在貴陽市花溪區內將犯罪嫌疑人黎壽平抓獲。
48.上訴人周偉供述，2013年3月6日，其和師泗泉、黎壽平與熊仕軍經協商后簽訂了《礦山經營合同書》。合同書約定，眾合公司以960萬元并購熊仕軍清鎮市麥格鄉小山頂鋁礦劉家灣采場100%股權。具體熊仕軍為什么將該礦賣給其幾人，經辦人師泗泉和黎壽平比較清楚。其沒有看過熊仕軍的手續，聽黎壽平說熊仕軍的手續全。熊仕軍給其和師泗泉、黎壽平講他和清鎮市麥格鄉小山頂鋁礦所有人吳某簽訂了勞務開采合同。因公司沒有錢，當時并沒有支付合同款以及訂金。因為怕熊仕軍反悔，所以先讓熊仕軍打了收條。熊仕軍先后給公司打過三張收條，具體時間記不清了。其中，一張收條是200萬元，另一張收條是460萬元。簽訂合同后，因公司資金困難，就想尋找合作方投資。5月份，師泗泉、黎壽平讓史某1幫忙尋找合作伙伴。史某1通過王某1找到石某、葉某和張某。史某1和王某1、石某兩次到貴州省進行考察，黎壽平、師泗泉、熊仕軍帶著石某去考察了礦山。其和師泗泉、黎壽平給石某等人說公司以960萬元收購了小山頂鋁鐵礦劉家灣采區，該采區原來是熊仕軍的，還讓石某等人查看了眾合公司與熊仕軍簽訂的《礦山經營合同書》原件。最后協商好讓邯鄲方出資600萬元占50%股份，雙方共同經營。在跟石某等人談合作時都是師泗泉和黎壽平先談好，最后由其簽字。5月30日，在貴陽市冠沃貿易有限公司簽訂《合作經營合同書》。眾合公司在合同書上加蓋公章，其在合同書上簽字后，石某將合同書帶回邯鄲市蓋章。眾合公司“關于合作合同的說明”是其讓黎壽平制作的。6月10日左右，石某、葉某和張某將600萬元合同款先后轉到其工商銀行卡上。收到該款后，其分兩次轉給熊仕軍股權轉讓款300萬元，熊仕軍又給公司打了張300萬元的收條。6月14日眾合公司與熊仕軍簽訂《合作經營合同書》（約定劉家灣采區股權分配情況為熊仕軍40%，眾合公司10%，另一合作方50%），是因為沒有給夠熊仕軍960萬元，所以從其公司50%股份里給了熊仕軍40%股份。其和師泗泉、黎壽平各自從公司借了70萬元。史某1拿走60萬元好處費。剩下的30萬元，用于公司日常費用。石某他們到劉家灣礦采礦被打出來，其不知道這件事，當時石某他們和眾合偉業組成采礦班子，采了兩個多月的礦，礦石都銷售了，有100多萬，全部進了眾合偉業與河北冠沃貿易有限公司的共同賬戶中了。后來停工是因為附近礦區有安全事故，整個鄉的礦點都停了，后來恢復采礦的時候，石某他們提出要退出、退款，退了他們100萬元，本來約定還款，但因為資金緊張，沒還清剩下的500萬元。當地農民也經常騷擾礦點。案發后，其向辦案單位提出把單位（眾合公司與石某的共管）賬戶上30多萬元轉給邯鄲（被害人）。眾合公司成立后，經營過三個礦山，有壇罐窯、劉家灣和藥王谷，除了劉家灣，其他兩個都沒有開采。與熊仕軍簽合同時不知道劉家灣礦有抵押，不知道他轉讓給胡某。
49.上訴人熊仕軍供述，2012年5月份左右，其跟鄧某、申開忠簽訂《合并聯營開采協議》，獲得劉家灣礦山的采礦權。因為當時資金不夠，其從申某處借了100萬元。鄧某沒有與礦主吳某簽訂聯營開采劉家灣采區的協議。鄧某沒有權利跟其簽訂聯營開采劉家灣采區的協議。2013年1月，其和胡某簽訂協議，將劉家灣采區80%的經營股份轉給了胡某。同年3月6日，其與眾合公司周偉簽訂出售劉家灣采區的《礦山經營合同書》，以960萬元將劉家灣采區100%的開采銷售權和100%的股權賣給眾合公司。該合同書是假合同，是周偉提出來并起草好讓其簽字。周偉說是為了公司備案用，該合同不對外。周偉最終目的其不清楚。其沒有權利將劉家灣采區出售給眾合偉業公司周偉。劉家灣礦礦主吳某沒有跟其簽訂過關于劉家灣采區的任何協議。為了使那份合同看起來真實，其在沒有收到錢的情況下，給眾合公司打了三張收條，990萬元是筆誤。周偉說是公司備案用，至于目的其不清楚。4月份，其將欠秦某所在公司欠款和王某2借款共計186萬元，以借款的形式簽訂了個協議（《借款協議》），同時將劉家灣礦山50%股份作為抵押。6月14日，其與眾合公司簽訂《合作經營合同書》，該合同書是真合同。（在眾合公司與河北冠沃貿易有限公司簽訂合同過程中）周偉安排其帶領石某等考察劉家灣采區等，師泗泉、周偉、黎壽平都去了。具體周偉等和石某等之間如何簽訂合同，其不清楚。6月10日，周偉轉到其工商銀行卡上200萬元。6月14日，周偉又轉到其工商銀行卡上100萬元。后其將錢還了欠款等，其中轉給鄧某75萬元，還清申某借款本息。與胡某的合同沒有履行，作廢了。因為胡某沒有給夠錢，只給了58萬，合同約定到時間錢不到賬，自動作廢，所以其把錢退給他了。與秦某簽訂的股份抵押協議約定，用開采出來的礦石收回資金后協議作廢。
葉某和石某等在劉家灣采區開采了大概有兩個月左右，上了有二十多個人，采了大概有四、五千噸礦石，賣給別的公司了，最后賣給了貴州鋁業。當時礦石價格不好。那個公司把款打到眾合公司，共有75萬元，后交給吳某18.8萬元掛靠費，吳把收條給了石某,石某給了周偉。其不知道石某為何不干了。小山頂礦山的其他采區出了事故，礦山停下來整改，開工要等通知，之后其沒見過石某。
50.上訴人黎壽平供述,熊仕軍對其和周偉、師泗泉說貴州省清鎮市麥格鄉小山頂鋁鐵礦劉家灣采區是他的，手續齊全。熊仕軍主動提出要將劉家灣采區賣給其公司，后其三人同意。吳某擁有該礦采礦許可證。其沒看過熊仕軍的手續。2013年三四月份，其公司跟熊仕軍簽訂合同，以960萬元買下劉家灣礦100%股份。當時其公司并沒有將960萬元合同款支付給熊仕軍。后師泗泉跟史某1說其公司要找合作伙伴。石某、王某1和史某1先后兩三次到貴州省考察礦山，其和周偉、師泗泉給石某等人介紹了劉家灣礦的有關情況。熊仕軍還帶石某等人上山實地考察，其和師泗泉都陪著去了。2013年6月，石某等人的錢到賬后支付給熊仕軍300萬元，其借了70萬元。其知道這錢是邯鄲合作方的合作款。70萬元做生意花了。周偉和師泗泉每人從公司都借了70萬元。與熊仕軍簽合同時不知道劉家灣礦有抵押，不知道他轉讓給胡某。
51.原審被告人師泗泉所供主要情節與被告人黎壽平供述相符，并供，其小名師偉。熊仕軍給其和周偉、黎壽平說他有一個鋁礦，獨立開采證，欲以960萬元賣給其公司。當時實際上沒有付給熊仕軍錢。2013年，其給史某1介紹其公司收購劉家灣采區等情況，史某1說要給尋找合作伙伴。5月份，其公司跟石某等簽訂合同，具體過程要問周偉。五六月份,其和周偉、黎壽平從公司各借了70萬元錢，其是以妻子王某3的名義借的。其知道這錢是邯鄲合作方的合作款。其實際沒有向眾合公司投資。與熊仕軍簽合同時不知道劉家灣采區有抵押，不知道他轉讓給胡某。
上述證據均經一、二審庭審質證，本院予以確認。
針對周偉、熊仕軍、黎壽平上訴理由、周偉、黎壽平辯護人所提辯護意見，河北省人民檢察院的出庭意見。本院評判如下：
1.關于熊仕軍對劉家灣采區采礦權能否轉包的問題。經查，吳某是劉家灣采區的采礦權人，劉家灣采區部分歷經數次轉包，受讓方獲得了事實上的經營權，熊仕軍與鄧某、申開忠簽訂了合并聯營開采協議，并曾將劉家灣采區兩個礦點80%股份轉讓給胡某。熊仕軍與胡某簽訂的《小山頂礦山聯營開采股份收購協議》上載有“吳某”的簽字及小山頂鋁鐵礦山的印章，且吳某稱如無其同意和批條，采出的礦石運不出去。事實上，該礦在石某等人參與經營期間有部分礦石運出。熊仕軍供述在石某等人聯營期間交給吳某18.8萬元掛靠費，石某則證熊仕軍向其說過要向吳某交納驗證費和購買礦石準運票。綜上，現有證據證明，吳某證言所稱未經其許可，孫某無權將劉家灣采區再轉讓或轉租的說法理據不足。吳某是否許可熊仕軍實際上將礦山開采權再次轉讓給眾合公司以及石某等人的事實不清。吳某的證言不足以證實熊仕軍具有非法占有他人財產的犯罪故意。檢察機關所提石某等人參與礦山合作經營需經吳某認可的理由，證據上尚不充分。聯營開采協議顯示李少權也參與了礦山經營，但熊仕軍與李少權之間的關系尚不清楚。
2.關于劉家灣采區是否具有較為可觀的礦石開采價值。經查，熊仕軍轉讓給石某等人的采區范圍為劉家灣采區及部分附屬礦山開采點，案發時該部分采區礦石儲量未經勘查核實。證人胡某證明，涉案劉家灣采區在案發前曾開采出七千余噸礦石，葉某等人均證，眾合公司與其洽談合作時，涉案劉家灣采區存放了一定數量的礦石，簽訂合同后石某等人到該采區亦進行了一段時間的開采經營。故案發時熊仕軍轉讓的劉家灣采區具有一定開采價值，但儲量尚不清楚。合作經營礦山能否實現贏利目的，尚不確定。
3.關于周偉、黎壽平、師泗泉對熊仕軍在劉家灣采區的糾紛是否知情。經查，熊仕軍供述其與胡某之間的糾紛已解決，周偉、師泗泉、黎壽平均否認熊仕軍向其說過劉家灣采區存在糾紛的事實，故沒有充分證據證明周偉、黎壽平、師泗泉對熊仕軍在劉家灣采區的糾紛知情。
4.關于胡某與熊仕軍的合同是否解除。經查，胡某與熊仕軍簽訂有采礦權轉包協議，事后熊仕軍又轉讓給眾合公司和石某等人。胡某在知道熊仕軍將采礦權轉包給石某等人后向派出所報警，但是后續如何解決的事實未查清，熊仕軍自稱已和胡某解除合同并退清了股份轉讓款，現因胡某無法找到，亦無法核實該情節。故檢察機關所提應當認定胡某擁有劉家灣采區采礦權80%股份的理由，現有證據尚不充分。即使存在胡某與熊仕軍的合同沒有解除的事實，并不能以此作為認定熊仕軍具有非法占有目的的唯一條件，還要結合其他合同履行情況，如劉家灣采區的可采儲量還有多少、雙方是否履行合同、合同不能履行或不能繼續履行的原因、被告人事后的表現、被告人是否能夠承擔違約責任等情節綜合判斷。
5.關于劉家灣采區的停產原因。經查，關于涉案劉家灣采區停產原因，雙方說法不一。被告人一方稱是礦山事故所致，石某一方稱當地人阻攔施工，眾合公司無法解決所致，但礦山事故是否存在，當地人因為什么原因阻攔施工，均無充分證據證明。因此尚無充分證據證明劉家灣采區停產是被告人原因所致。
6.關于股權轉讓款沒有用于經營應否作為認定非法占有的依據。經查，股份持有人對股份進行轉讓，轉讓款是否用于生產經營不能作為認定是否具有非法占有目的的唯一條件，現有證據不能排除眾合公司向石某等交付了劉家灣采區約定的經營權，故認定被告人具有非法占有目的的證據不足。
綜上，原判認定上訴人周偉、熊仕軍、黎壽平、原審被告人師泗泉具有非法占有目的，騙取他人財物的證據不足。上訴理由、辯護意見中的合理部分本院予以采納。河北省人民檢察院認為周偉、熊仕軍、黎壽平、師泗泉構成合同詐騙罪的意見，本院不予采納。
經本院審判委員會研究認為,原判認定上訴人周偉、熊仕軍、黎壽平、原審被告人師泗泉犯合同詐騙罪的事實不清，證據不足，原公訴機關指控的犯罪不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、第二百條第（三）項、第二百四十四條之規定，判決如下：
一、撤銷邯鄲市中級人民法院（2017）冀04刑初71號刑事判決；
二、上訴人周偉、熊仕軍、黎壽平、原審被告人師泗泉無罪。
本判決為終審判決。
審判長 董 武
審判員 趙成燕
審判員 袁 航
二〇二〇年三月二十四日
書記員 馮勃豪