知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
陳輝、王源華故意殺人、窩藏、包庇二審刑事判決書
時(shí)間：2020年07月23日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：7642 收藏[0]湖北省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2016）鄂刑終363號
原公訴機(jī)關(guān)湖北省宜昌市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳輝，男，漢族，1984年4月12日出生于湖北省宜昌市，高中文化，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。因涉嫌犯故意殺人罪于2015年7月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕，現(xiàn)羈押于宜昌市夷陵區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人柯杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
原審被告人王源華，女，漢族，1984年5月31日出生于湖北省宜昌市，高中文化，無職業(yè)，戶籍地宜昌市夷陵區(qū)。因涉嫌窩藏、包庇罪于2015年8月10日被宜昌市公安局夷陵區(qū)分局取保候?qū)彙?016年5月23日被宜昌市中級人民法院取保候?qū)彙?/span>
湖北省宜昌市人民檢察院指控原審被告人陳輝犯故意殺人罪、原審被告人王源華犯窩藏罪及原審附帶民事訴訟原告人王某2、廖某提起附帶民事訴訟一案，宜昌市中級人民法院審理后于2016年8月3日作出（2016）鄂05刑初13號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟雙方當(dāng)事人對原審附帶民事部分判決均未提出上訴，原審附帶民事部分判決已發(fā)生法律效力；原審被告人陳輝對原審刑事部分判決不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2017年2月8日公開開庭審理了本案。湖北省人民檢察院指派檢察員羅新義、潘雪峰出庭履行職務(wù)。上訴人陳輝及其辯護(hù)人柯杰、原審被告人王源華到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并提交審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年以來，被告人陳輝找王某1（男，歿年30歲）借款5萬元(人民幣，下同)，一直未能還清。2015年6月13日下午，王某1帶人向陳輝索要欠款未果后，將陳輝帶至宜昌市夷陵區(qū)開發(fā)區(qū)蔡家河村四組223號其家中繼續(xù)催要欠款。期間，王某1以威脅陳輝家人安全為由逼迫陳輝還款引發(fā)爭執(zhí)，繼而扭打在一起。陳輝拿起王某1家中客廳茶幾上的一把折疊刀捅向王某1腹部、胸部、腿部等部位，致王死亡。作案后，陳輝畏罪潛逃至江蘇省南京市其同學(xué)被告人王源華的住處。王源華在得知陳輝因債務(wù)糾紛殺人的情況下，仍為陳輝提供住宿場所，并按照陳輝的要求前往湖北省潛江市，找到陳輝的大伯，將陳輝書寫的要其大伯提供資金，以便繼續(xù)潛逃的信件交給陳輝的大伯。王源華回南京后向陳輝轉(zhuǎn)告了其家人要求陳輝自首的態(tài)度，陳輝未予理睬。經(jīng)鑒定，被害人王某1系被他人致傷胸、腹部等全身多處損傷致左心房破裂，左肺裂傷，因急性失血性休克死亡。
2015年7月10日凌晨4時(shí)50分，公安人員在武漢漢蔡高速西湖服務(wù)區(qū)一客車上將陳輝抓獲。
另查明，被告人陳輝的行為，給附帶民事訴訟原告人王某2、廖某造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為喪葬費(fèi)23660元。
上述事實(shí)，有物證、書證、證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定意見及照片以及被告人的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人陳輝故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。陳輝犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。附帶民事訴訟原告人提出要求陳輝賠償喪葬費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持，提出要求賠償其他經(jīng)濟(jì)損失的請求，因不屬刑事附帶民事賠償范圍，不予支持。被告人王源華明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所和財(cái)物，其行為已構(gòu)成窩藏罪。鑒于其有轉(zhuǎn)遞陳輝親屬規(guī)勸陳輝投案自首的行為，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第三百一十條、第五十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告人陳輝犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。二、被告人王源華犯窩藏罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）三、被告人陳輝賠償附帶民事訴訟原告人王某2、廖某經(jīng)濟(jì)損失喪葬費(fèi)23660元。四、駁回附帶民事訴訟原告人王某2、廖某的其他訴訟請求。
陳輝上訴提出：1、被害人放高利貸，有過錯(cuò)；2、有坦白情節(jié)，量刑過重。其辯護(hù)人辯護(hù)除提出上述相同的辯護(hù)意見外，還提出陳輝愿意賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失。
湖北省人民檢察院出庭意見為：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。
二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，所采信的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案密切關(guān)聯(lián)。本院經(jīng)依法全面審查，對上述事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。
關(guān)于陳輝及其辯護(hù)人提出被害人是放高利貸的，具有過錯(cuò)的上訴理由及辯護(hù)意見。
經(jīng)查，陳輝供述王某1借款給他，系放高利貸。但無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，且陳輝供述自愿向王某1借款，到案發(fā)時(shí)，沒能將欠款還清。王某1找陳輝討還欠款是正常行為，不存在過錯(cuò)。故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于陳輝及其辯護(hù)人提出陳輝具有坦白情節(jié)，原判量刑過重的上訴理由及辯護(hù)意見。
經(jīng)查，2015年7月10日凌晨4時(shí)50分，公安人員在武漢漢蔡高速西湖服務(wù)區(qū)一客車上將陳輝抓獲。當(dāng)天8時(shí)35分，陳輝在宜昌市公安局夷陵區(qū)分局刑警一中隊(duì)1號審訊室里第一次審訊中如實(shí)交待了殺害王某1的犯罪事實(shí)。依法可以認(rèn)定為坦白。一審未認(rèn)定坦白，應(yīng)予糾正。鑒于該案系民事糾紛引起，對陳輝可以從輕處罰。對該上訴理由及辯護(hù)意見，本院予以采納。
關(guān)于陳輝的辯護(hù)人提出陳輝愿意賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失的辯護(hù)意見。
經(jīng)查，陳輝的親屬在二審期間，自愿代為賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失33660元。
本院認(rèn)為，被告人陳輝因欠債與王某1發(fā)生糾紛，持刀將其殺死，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。陳輝歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬坦白，且該案系民事糾紛引起，依法可以對其從輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。但對陳輝的量刑不當(dāng)。湖北省人民檢察院出庭意見部分合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持湖北省宜昌市中級人民法院（2016）鄂05刑初13號刑事附帶民事判決中第二項(xiàng)。
二、撤銷湖北省宜昌市中級人民法院（2016）鄂05刑初13號刑事附帶民事判決中第一項(xiàng)。
三、上訴人陳輝犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
四、對上訴人陳輝限制減刑。
本判決為終審判決。
審判長 周游
審判員 郭鵬
審判員 黃黎
二〇一七年十二月十四日
書記員 唐鷺