北京保險律師，保險代理糾紛律師為您提供再保險，保險代理合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長再保險，保險代理律師為您解答法律咨詢，代理案件...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司與民安財產(chǎn)保險有限公司山東分公司再保險合同糾紛民事二審判決書
時間：2020年03月01日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2996 收藏[0]寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2015）銀民商終字第168號
上訴人（原審原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)尹家渠北街120號。
負責人董曉郎，系該公司經(jīng)理。
委托代理人丁惠軍，寧夏輔德律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）民安財產(chǎn)保險有限公司山東分公司，住所地山東省濟南市槐蔭區(qū)道德中街80號陽光商務中心二樓。
負責人遲明先，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱承斌，男，該公司法務部經(jīng)理，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司（以下簡稱人保財險寧夏分公司）因與民安財產(chǎn)保險有限公司山東分公司（以下簡稱民安山東分公司）再保險合同糾紛一案，寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院于2014年4月作出（2013）靈民商初字第324號民事判決后，人保財險寧夏分公司不服，上訴至本院，本院以（2014）銀民商終字第132號民事裁定書裁定發(fā)回重審，一審法院重審后作出（2014）靈民商初字第228號民事判決，人保財險寧夏分公司仍不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月5日公開開庭進行了審理。上訴人人保財險寧夏分公司的委托代理人丁惠軍，被上訴人民安山東分公司的委托代理人朱承斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2011年7月1日，原告（甲方）與被告（丙方）及中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司山西分公司（乙方）三方簽訂了中國電力投資集團公司2011-2012年度寧夏區(qū)域各企業(yè)財產(chǎn)保險共保協(xié)議一份，約定主要內(nèi)容為：1、原告作為主承保人，與被告及中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司山西分公司共同承保中國電力投資集團公司寧夏青銅峽能源鋁業(yè)集團公司所屬單位財產(chǎn)一切險及機器損壞險；原告的保險份額為55%，中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司山西分公司的保險份額為25%，被告的保險份額為20%；2、甲方在不損害各共保公司利益的前提下負責處理所有的理賠事宜。一旦甲方獲悉被保險人發(fā)生保險事故或損失，應盡快以電話、傳真或者書面形式通知各共保方。報損金額在100萬元以下的賠案，由甲方全權負責處理現(xiàn)場查勘、理賠等所有有關事宜，并將最終理賠報告以及賠款計算書等理賠單證復印件遞交協(xié)議各方。報損金額在100萬元時，甲方在接到報案后立即書面通知各共保方。各共保方認為有必要參與現(xiàn)場查看時，應在接到出險通知2小時內(nèi)書面答復，否則，將表示各共保方完全同意由甲方全權進行處理。對于各方共同處理的賠案，未經(jīng)各方同意，任何一方不得擅自做出認可責任承諾或者拒絕、出價、約定、付款或賠償。如事故需要或保險各方認為有必要委托公估公司進行處理時，共保各方完全認可甲方與中電投集團公司簽訂的保險協(xié)議中指定的公估公司；3、賠償金額在人民幣100萬元至500萬元之間的案件，各共保方在收到原告最終理賠報告及賠償計算書后10個工作日內(nèi)將應分攤的賠款劃至原告指定賬戶。共保協(xié)議簽訂后，原告依據(jù)共保協(xié)議的約定，與投保人中電投青銅峽邁科鋁業(yè)有限公司簽訂保險合同，承保該公司及其下屬分公司財產(chǎn)一切險和機器損壞險，其中財產(chǎn)一切險保險期間自2011年7月1日0時起至2012年6月30日24時止；總保險金額為5226454300元。自2011年11月30日起，被保險人的電解槽多次發(fā)生停槽事故。這些保險事故發(fā)生后，原告均通知并召集共保各方參加了電解槽事故溝通會，各方統(tǒng)一決定選取民太安保險公估股份有限公司對該系列電解槽停槽做出公估報告。被告對公估報告予以認可，并按照共保協(xié)議履行了攤賠義務。
2012年11月8日，被告收到原告通過EMS寄送的中電投青銅峽邁科鋁業(yè)有限公司電解槽系列事故理賠報告，該報告記載2012年6月13日，中電投青銅峽邁科鋁業(yè)有限公司寧東分公司電解三車間發(fā)生了機器損壞事故，其編號為3321、3218、4124、4247、4203電解槽停槽；2012年6月29日編號為3136、3309、3240、4111、4333的電解槽也發(fā)生停槽；關于此兩起事故，95518接報案日期均為2012年9月17日；原告進行現(xiàn)場勘查后，參照民太安保險公估股份有限公司關于中電投青銅峽邁科鋁業(yè)有限公司2011／11／30機損險案的保險公估報告對此兩次事故進行了定損理算，確定理賠金額為7359688.80元，原告以代賠退費方式向被保險人支付了保險事故理賠款7359688.80元。原告認為按照共保協(xié)議約定，被告應分攤的理賠款為1471937.26元。此兩起保險事故均屬于賠償金額在人民幣100萬至500萬元之間的案件，被告應在收到原告最終理賠報告及賠款計算書后10個工作日內(nèi)將應分攤的理賠款劃至原告指定賬戶，被告一直未支付該理賠款。為此，原告起訴，請求判令被告給付原告其應分攤的理賠款1471937.76元；訴訟費由被告負擔。
原審另查明，2012年6月13日、2012年6月29日，中電投青銅峽邁科鋁業(yè)有限公司寧東分公司電解三、四車間發(fā)生了機器損壞事故，事故發(fā)生當日原告派人進行了查勘，分別出具停槽分析報告，并同時于9月11日參照2011年11月30日民太安保險公估股份有限公司出具的編號為MTA-TJ02（N）2012030071629的公估報告出具兩份事故理賠報告，均認定每起事故每臺電解槽核定金額735968.88元，共計賠付3679844.4元，被告應承擔份額為20%，即735968.88元，兩起事故被告應承擔分攤保險費1471937.76。此外，原告于9月17日對兩起事故向95518進行了補報案。
原審法院認為，原告與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司、被告民安山東分公司簽訂的中國電力投資集團公司2011-2012年度寧夏區(qū)域各企業(yè)財產(chǎn)保險共保協(xié)議，系各方真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。合同當事人均應全面履行合同約定的義務，并享有合同對應的權利。合同約定：“報損金額超過人民幣100萬元時，甲方在接到報案后立即書面通知各共保方。各共保方認為有必要參與現(xiàn)場查勘時，應在接到出險通知2小時內(nèi)書面答復，否則，將表示各共保方完全同意由甲方全權進行處理。對于各方共同處理的賠案，未經(jīng)各方同意，任何一方不得擅自做出認可責任承諾或者拒絕、出價、約定、付款或賠償”。涉案兩起保險事故報損均超過了100萬元，雖然經(jīng)核實事故確實發(fā)生，但原告作為首席承保人，在接到事故報案后，未按照合同約定及時通知作為共保人的被告參加事故的查勘和定損，致使保險事故的真實事實無法得到全面詳細的確認；在被告不知情的情況下，原告單方進行事故現(xiàn)場查勘、并在查勘后不按合同約定委托公估公司評估損失，單方參照其他保險事故的公估報告估損，致使保險事故損失金額確定不符合合同約定；原告未經(jīng)被告同意，擅自作出賠償承諾并以代賠退費方式支付賠償款，并拖延三個月才向95518報案。由于原告嚴重違反合同約定，損害了被告的合法權益，被告有權拒絕支付原告分攤的理賠款。據(jù)此，原告請求被告給付其應分攤的理賠款1471937.76元的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十八條之規(guī)定，判決：駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司的訴訟請求。案件受理費18047元，由原告負擔。
宣判后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司不服，上訴稱，涉案事故發(fā)生后，上訴人工作人員沿用之前的通知方式，通過電話通知了被上訴人，是被上訴人沒有參與現(xiàn)場勘查，我方對此沒有過錯；我方證據(jù)可以證明電解槽多次發(fā)生停槽保險事故，故涉案保險事故真實發(fā)生，另一共保人太平洋保險公司山西分公司已履行了攤賠義務，也能證明我方履行了通知義務；涉案保險事故未委托公估機構進行損失公估，是為了減少再保險各方的損失，符合保險各方的利益，我方一審提交的5個報損金額為100萬元以上的事故同樣沒有委托公估公司進行公估，被上訴人從未提出任何異議，故上訴人參照公估報告理賠并未侵害其他共保人利益。綜上，我方履行了合同約定，請求撤銷一審判決，依法改判由被上訴人支付上訴人分攤保險理賠款1471937.76元。
被上訴人答辯認為一審判決正確，應予維持。
二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，上訴人與被上訴人雙方簽訂的共保協(xié)議約定如報損金額超過100萬元，上訴人須以書面形式通知各共保方，該約定條款雙方應嚴格履行。本案兩起保險事故發(fā)生后，上訴人沒有書面通知被上訴人，其在履行合同中存在明顯過錯。上訴人辯稱其公司是按之前雙方的交易習慣電話通知了被上訴人，但被上訴人對此不予認可，并拒絕分攤理賠款。因上訴人提交了相應證據(jù)證實涉案兩起電解槽停槽保險事故實際發(fā)生，上訴人已向被保險人實際支付了保險事故理賠款，另一共保人也已履行了攤賠義務，故結合本案事實，考慮上訴人未嚴格履行合同、自身存在過錯的程度，本院酌情確認被上訴人只應承擔40%的責任。因上訴人主張由被上訴人分攤的理賠款1471937.76元系參照共保各方之前統(tǒng)一選取的民太安保險公估公司作出的公估報告進行定損理算并確定，故可以作為定案依據(jù)。綜上，本案上訴人在履約過程中的過錯并不能成為被上訴人完全不履行攤賠義務的理由，因此，本院酌情確認由被上訴人給上訴人支付分攤保險理賠款588775.10元（1471937.76元×40%）。經(jīng)本院審判委員會研究，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百二十條，《中華人民共和國保險法》第二十八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院（2014）靈民商初字第228號民事判決；
二、被上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司支付分攤保險理賠款588775.10元；
三、駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費18047元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司負擔10828元，由民安財產(chǎn)保險有限公司山東分公司負擔7219元；二審案件受理費18047元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司負擔10828元，由民安財產(chǎn)保險有限公司山東分公司負擔7219元。
本判決為終審判決。
審 判 長 楊寶有
審 判 員 馬慧琴
代理審判員 解 杰
二〇一五年九月九日
書 記 員 王 蘭
附：相關法律條文：
《中華人民共和國合同法》
第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
第一百二十條當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。
《中華人民共和國保險法》
第二十八條保險人將其承擔的保險業(yè)務，以分保形式部分轉(zhuǎn)移給其他保險人的，為再保險。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
…
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
…
第一百七十四條第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規(guī)定外，適用第一審普通程序。
第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
第十四條人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監(jiān)督。
相關文章
- 紫金財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司、中國人民... 2021-04-27
- 上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公... 2021-04-27
- 安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司四川分公司與誠泰財產(chǎn)... 2020-06-04
- 鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司、亞太財產(chǎn)... 2020-06-04
- 陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廣東省分公司與太平財... 2020-03-01
- 中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司、中國... 2020-03-01
- 誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司、安華農(nóng)業(yè)... 2020-03-01