北京婚姻律師，家事律師為您提供同居關系糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長同居關系糾紛律師為您解答同居財產分割，子女撫養法律咨詢，代理案件。...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
景子朋、王影俠同居關系子女撫養糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月26日 來源： 作者： 瀏覽次數：3802 收藏[0]安徽省亳州市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）皖16民終620號
上訴人（原審被告）：景子朋，男，1985年5月4日出生，漢族，住安徽省利辛縣。
委托訴訟代理人：樊萬強，安徽和協律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王影俠，女，1984年4月20日出生，漢族，住安徽省利辛縣。
上訴人景子朋因與被上訴人王影俠同居關系子女撫養糾紛一案，不服安徽省利辛縣人民法院（2019）皖1623民初4605號民事判決向本院提起上訴。本院2020年2月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人景子朋及其委托訴訟代理人樊萬強、被上訴人王影俠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
景子朋上訴請求：1.請求撤銷一審判決，改判景子朋按照5000元／年標準支付非婚生女景亦舒的撫養費直至其年滿18周歲。2.本案的訴訟費用由王影俠承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實不清，證據不足。一審判決認定景子朋每年應支付非婚生女“景亦舒”30000元撫養費的依據是王影俠提供的2018年6月13日出具的協議一份，但此協議景子朋認為系虛假證據，不能作為認定案件事實的依據。首先，景子朋記得自己酒后被王影俠逼著在一張說是協議的紙上簽了自己的名字，但上面沒有書寫內容，如果景子朋知道約定的內容是每年支付如此高的撫養費，肯定不會簽字；其次，此撫養費的標準明顯過高，不符合常理。景子朋沒有固定工作，靠平時打零工度日，家里還有其他的子女要撫養，且景子朋的母親有××，無勞動能力，需要景子朋贍養，景子朋沒有能力支付如此高的撫養費。二、景子朋手里有一份2018年6月13日與王影俠簽訂的撫養協議一份，雙方約定的是景子朋每年支付孩子撫養費5000元，協議上同樣有雙方的簽名。由于一審開庭時景子朋沒有找到此份證據，沒有當庭舉證，后一審庭審結束后才找到。此份協議才是合法有效的，也是符合常理的。因此，景子朋依法上訴，望判如所訴。
王影俠辯稱，30000元撫養費的協議書上面“景子朋身份證號、自愿為景亦舒身份證號、每年30000元生活撫養費、每年7.1付款”字樣以及景子朋的名字和日期是景子朋寫的。景子朋二審舉證的5000元協議書是王影俠打的草稿，甲方“景子朋”的簽名是王影俠簽的，不是景子朋簽的，景子朋說其不會寫字，草稿協議上倒著寫的“協議書、保證書、撫養費”字樣，是王影俠書寫，景子朋照著寫的，日期及數額“0.5”不知道是什么時候景子朋自己添的。根據景子朋的收入狀況，當時有三輛車還飼養的有羊、代理飼料銷售，給付30000元并不高。
王影俠向一審法院起訴請求：1、判決雙方生育女孩“景亦舒”由王影俠撫養，景子朋支付撫養費，撫養費自2018年6月13日起按照30000元/年的標準，于每年的07月01日前支付，庭審中變更為撫養費支付至“景亦舒”18周歲止，增加訴訟請求為本案的鑒定費由景子朋承擔；2、本案訴訟費由景子朋負擔。
一審法院認定事實：景子朋、王影俠于××××年開始同居生活，未舉行結婚儀式，未辦理結婚登記。雙方同居期間于××××年××月××日生育一女“景亦舒”。后雙方不再同居生活。2018年06月13日，雙方就子女撫養及撫養費承擔達成書面協議，約定：協議書本（人）景子朋341227198505044815自愿為景亦舒撫養教育協議承諾書：每年三萬元生活撫養費，一直到此女有能力工作為止。每年7月1號付款，逾期不付將付（負）一切法律責任和損失，包括大學所有費用愿意另外全部承擔。協議期間不得干預彼此正常生活（孩子特殊事除外）甲方：景子朋監護人：王影俠受益人：景亦舒（三萬元包括孩子吃住教育和保險）2018年6月13號。協議簽訂后，景子朋于2018年07月01日支付了撫養費10000元，余下未支付。孩子“景亦舒”出生后至今由王影俠撫養照顧。另：經景子朋申請，王影俠同意，對景子朋與景亦舒之間有無親生血緣關系進行檢驗，經一審法院依法委托鑒定，安徽天衡司法鑒定所于2019年09月19日作出（皖）天衡司鑒【2019】法物鑒字1177號司法鑒定意見書，鑒定意見為景子朋為景亦舒的生物學父親。為此王影俠支付鑒定費用2000元。
一審法院認為，同居期間生育的孩子，雖系非婚生子女，但依法應享有與婚生子女同等的權利，且父母與子女之間的關系，不因父母之間關系解除而消除，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女，父母雙方均有撫養教育子女的權利和義務，不直接撫養非婚生子女的生父或生母應當負擔子女的生活費和教育費的一部分或全部，直至子女能獨立生活為止。對子女撫養問題應從有利于子女身心健康、保障子女合法權益的角度出發，并結合父母雙方的撫養意愿及撫養條件等具體情況進行處理。本案中，雙方同居期間生育一女“景亦舒”，因自出生至今一直與王影俠共同生活，由王影俠撫養照顧，為孩子的生活、教育及健康成長，不宜改變其生活成長環境，女孩“景亦舒”由王影俠撫養為宜。有關孩子的撫養費，雙方達成協議，對撫養費的給付金額、給付時間均做出了明確的約定，是雙方協商一致達成的合意，不違反法律規定，雙方都應當自覺遵守，故王影俠請求景子朋自2018年6月13日起按照30000元/年的標準支付撫養費，于每年的07月01日前支付，至“景亦舒”18周歲止的訴訟請求予以支持。本案的鑒定費用2000元，王影俠請求由景子朋支付，景子朋亦同意支付，予以支持。景子朋要求撫養孩子“景亦舒”，撫養費由王影俠按法律相關規定的標準支付，一審法院綜合考慮孩子年齡幼小，及其生活成長環境等因素，對該辯解不予采信。景子朋辯稱，如果孩子“景亦舒”由王影俠撫養，撫養費按照國家法律規定支付，并辯稱雙方所簽協議系王影俠逼迫情況下所簽訂，經審查雙方所簽訂有關子女撫養及撫養費支付協議，該協議內容較詳實，約定明確，且給付撫養費數額及日期、簽名等均系景子朋本人所書寫，合法有效，另，景子朋未提供證據證明逼迫事實存在，王影俠亦不認可逼迫景子朋，故該辯解因沒有事實和法律依據，不予采納。據此，王影俠要求景子朋按協議約定內容給付撫養費至“景亦舒”18周歲止的訴訟請求，予以支持。綜上，依據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第二十五條、第三十六條、第三十七條第一款，最高人民法院《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第8條、第11條之規定，判決：一、王影俠與景子朋同居期間生育的女孩“景亦舒”由王影俠撫養，景子朋自2018年6月13日起按照30000元/年的標準支付撫養費，于每年的07月01日前支付，至“景亦舒”18周歲止，景子朋已支付的10000元在其履行時予以扣除；二、本案鑒定費2000元(由王影俠墊付)由景子朋負擔，該款于判決生效后3日內支付給王影俠。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費200元，減半收取，由景子朋負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對景子朋二審新提供的證據認定如下：2018年6月3日每年5000元撫養費的協議書，因王影俠稱“景子朋”三個字系王影俠書寫，景子朋也認可該簽名不是自己書寫，對該證據不予認定。對王影俠的戶籍信息真實性予以認定，但達不到其證明目的不予認定。本院查明事實同一審。
本院認為，綜合雙方當事人訴辯主張，本案二審爭議焦點為：王影俠提供的每年30000元撫養費協議是否系虛假證據，能否作為認定本案事實的依據，一審依據該協議判決一年30000元撫養費是否過高。
景子朋上訴稱王影俠一審提供的2018年6月13日出具的每年30000元撫養費協議系虛假證據，經庭審詢問，景子朋認可該協議上的“景子朋”三個字簽字系其本人書寫，但其辯稱是在酒后被逼在空白紙上簽名，并無證據證明，對其上述主張本院不予采信。關于撫養費數額,景子朋與王影俠就小孩撫養費問題在協議書中有明確約定,景子朋每年支付30000元生活撫養費。該約定系二人合意達成,不違反法律規定,合法有效,二人均應按照約定履行自己的義務,景子朋以經濟困難、無能力支付為由,要求減少支付撫養費的辯解意見,本院不予采納。
綜上所述，景子朋的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由景子朋負擔。
本判決為終審判決。
審判長 過傳之
審判員 張貝貝
審判員 彭 亮
二〇二〇年三月二十四日
書記員 張 影