北京婚姻律師，家事律師為您提供同居關系糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長同居關系糾紛律師為您解答同居財產分割，子女撫養法律咨詢，代理案件。...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
陳某1、曹東華同居關系子女撫養糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月26日 來源： 作者： 瀏覽次數：3261 收藏[0]廣西壯族自治區貴港市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）桂08民終1302號
上訴人（一審原告）：陳某1，女，漢族，2003年9月17日出生，住桂平市。
法定代理人：陳某2，男，漢族，1970年8月18日出生，住桂平市，系陳某1的父親。
委托訴訟代理人：周宗照，廣西世享律師事務所律師。
上訴人（一審被告）：曹東華，男，漢族，1999年11月2日出生，住桂平市。
委托訴訟代理人：梁慶樹，廣西旭成律師事務所律師。
上訴人陳某1因與上訴人曹東華同居關系子女撫養糾紛一案，均不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4491號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
陳某1上訴請求：一、撤銷一審判決，支持陳某1的一審訴訟請求；二、由曹東華負擔本案一審、二審訴訟費用。事實和理由：一、一審法院判決曹東華每月支付撫養費1000元給陳某1過低。一審法院適用參照《2019年廣西壯族自治區道路交通事故人身損害賠償項目計算標準》中的“農村居民人均消費支出”標準計算不符合客觀事實。一方面，小孩撫養費用不適用本條法律規定，本條規定是基于對成年人的規定；另一方面，根據現實生活撫養小孩的費用支出，并沒有區分城市和農村之別，再加上陳某1是未成年人，撫養小孩的費用還要比別人多；再次，由于小孩曹某幼小，難免會發生小病小災而發生相應的醫療費用支出，也不可能總是從曹東華處及時獲取，應當作為撫養費用合理的部分進行計算。陳某1一審主張5萬元撫養費用（實際上每日相當于60元)是根據小孩的實際撫養費用的支出情況而主張的，希望二審法院給予支持。二、一審法院判決曹東華補償精神撫慰金5000元過低。1、首先，作為成年人的曹東華，與未成年的陳某1發生性關系過程中，主觀上應當預見到該行為會產生懷孕的后果，且行為上也實施了放任的故意并造成陳某1懷孕，根據《未成年人保護法》的相關法律規定，曹東華對陳某1造成的懷孕所帶來的傷害應當承擔責任。2、陳某1因懷孕，造成其不能完成該年齡應該完成的學業，且也因未成年而生育，給其身體健康造成了嚴重傷害。特別是曹東華違背要娶陳某1的承諾后，更是給陳某1幼小的心靈造成了巨大傷害。根據最高人民法院《關于民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的法律規定及廣西精神損害賠償標準，曹東華的過錯行為給陳某1造成的精神傷害是嚴重的，應當給予7萬元的賠償。
對曹東華的上訴，陳某1答辯意見與其前述上訴意見一致。
曹東華上訴請求：一、撤銷一審判決的第一項，改判由曹東華自判決生效后每月給付陳某1撫養費600元；二、撤銷一審判決的第二項，維持第三項；三、本案一審、二審訴訟費由陳某1負擔。事實和理由：一、一審判決曹東華每月給付陳某11000元撫養費明顯過高。曹東華與陳某1是曹某的父母，雙方對曹某均有撫養義務。依照2019年廣西道路交通事故人身損害賠償標準計算，農村居民的撫養費標準為10617元，每月每人負擔為442.37元。考慮到陳某1為未成年人，曹東華愿意多承擔一點，即承擔每月600元為適宜，陳某1應承擔的義務應由其父母代為承擔。由此可見，一審判決曹東華每月給付陳某11000元撫養費明顯過高。而且，曹東華現己被老板辭退，工作沒有著落，難以支付每月1000元的撫養費。二、一審判決曹東華補償5000元給陳某1沒有法律依據。一審以生育孩子影響陳某1身心健康和學習為由，判決曹東華補償5000元，這樣的理由是不成立的。陳某1在生育曹某之前已有過身孕，并打掉第一胎。現曹某是第二次懷孕后生育，因此，不存在對其身心健康和學習造成大的影響。曹東華作為高二學生，因本次事件導致輟學，應該說，雙方的影響已持平。由此可見，一審判決曹東華補償5000元給陳某1沒有事實根據和法律依據。三、陳某1應保障曹東華依法享有探視權。曹某雖然是雙方早熟的結果，但是曹東華作為父親，對自己女兒是依法享有探視權的。陳某1及其家屬應保障曹東華依法享有該權利。綜上，曹東華認為，一審判決顯失公平，應予糾正。
對陳某1的上訴，曹東華答辯意見與其前述的上訴意見一致。
陳某1向一審法院起訴請求：1、判決曹東華支付女兒曹某撫養費5萬元（從女兒出生起暫計至陳某1年滿十八周歲時止）給原告；2、判決曹東華賠償精神撫慰金7萬元給陳某1；3、本案受理費由曹東華負擔。
一審法院認定事實：原、被告于2018年初開始相識交往，當時原告在某中學讀初中，被告在某中學讀高中。同年6月，原、被告開始發生性關系。同年11月，原告懷孕后休學，并到被告家生活，于××××年××月××日順產生育女兒曹某。女兒滿月后，原告攜帶女兒回原告父母家生活。被告現已務工，每月收入約2500元。
一審法院認為，原、被告共同生育女兒曹某，雙方均有義務撫養女兒。現女兒尚在哺乳階段，故應跟隨原告生活。由于原告現尚未成年，又要照顧女兒，難以通過合法勞動取得收入，故其主張由被告承擔在原告未滿十八周歲前曹某全部的撫養費，有事實依據，依法予以支持。根據曹某的目前生活需要，以及被告的收入情況，并參照《2019年廣西壯族自治區道路交通事故人身損害賠償項目計算標準》中“農村居民人均消費支出”項目“10617元／年”的規定，酌定被告每月支付1000元撫養費給原告。對于原告主張的精神損害撫慰金，因沒有證據證實被告脅迫原告發生性關系，不能認定被告構成侵權，故不予支持。但雙方發生性關系時，被告已成年，原告未滿十五周歲，被告的心智水平明顯高于原告，其應認識到原告尚在身心發育階段，懷孕、生育小孩肯定會對原告的身心健康、接受學業教育造成一定的負面影響，故由被告給予原告一定的經濟補償較為合理。根據本案情況，酌定被告補償5000元給原告。一審法院判決：一、被告曹東華從××××年××月××日起，每月支付撫養費1000元給原告陳某1，直至原告陳某1年滿十八周歲止（被告應當在本案判決生效之日起，一次性付清判決生效前的撫養費給原告，之后在每月月底前付清當月撫養費給原告）；二、被告曹東華應當在本判決生效之日起，十日內一次性補償人民幣5000元給原告陳某1；三、駁回原告陳某1其他訴訟請求。本案受理費100元（立案時已按簡易程序減半收取50元，原告已預交），由被告曹東華負擔。
本院查明事實與一審查明事實一致，本院予以確認。
本院認為，陳某1與曹東華是曹某的父母，雙方對曹某均有撫養義務，但在陳某1成年前，曹東華對曹某的撫養應承擔更大的責任。對于孩子的撫養費用問題，既要結合孩子的生活需求，也要結合義務人的承擔能力，予以綜合考慮，為此，一審法院判決由曹東華每月支付1000元的撫養費，符合現實狀況，本院予以支持。而曹東華作為具有完全民事行為能力的成年人，與未成年人發生性關系，并導致對方身心、學業等方面受到影響，據此一審法院結合本案的實際情況酌情判決由其補償5000元給陳某1，補償數額適當，并無不妥，本院予以支持，綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。二上訴人的上訴理由均不成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條的第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由陳某1、曹東華負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李志廉
審 判 員 李業佳
審 判 員 陳品泉
二〇二〇年四月一日
法官助理 **清
書 記 員 梁明燕