尊敬的審判長、審判員：

　　受本案原告嘉善XX電子有限公司的委托，上海市天宏律師事務所錢元春律師，上海朱妙春律師事務所王小兵律師作為其代理人，參加本案訴訟。現(xiàn)結(jié)合本案證據(jù)、事實及法律適用，發(fā)表以下代理意：

　　一、 涉案客戶名單是原告的商業(yè)秘密

　　（一）客戶名單的概念

　　《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶。”可見，客戶名單屬于商業(yè)秘密中的經(jīng)營信息，是不為公眾所知悉的能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益和競爭優(yōu)勢的經(jīng)濟情報，理應受到法律的保護。特別是與企業(yè)保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶，是企業(yè)花費時間、精力、財力獲得的寶貴資源，其中蘊含的區(qū)別于相關公知信息的特殊客戶信息是我國《反不正當競爭法》及上述司法解釋所重點保護的對象。

　　另外，需要特別指出的是客戶名單與客戶名稱不同。前者是包括客戶名稱在內(nèi)的客戶地址、聯(lián)系方式、交易習慣、意向、內(nèi)容等非公知的信息，而后者僅指客戶的企業(yè)名稱或字號。被告方代理人對這兩個概念的混同是造成其認定涉案客戶名單可以在公開渠道得知這一錯誤結(jié)論的主要原因。

　　（二）涉案兩個客戶是原告保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶

　　首先，在2004年下半年，原告就已經(jīng)與涉案墨西哥客戶DISTRIBUIDORA DE BICICLETAS BENO公司(下稱“墨西哥客戶”)建立了聯(lián)系。當時，被告一趙XX作為原告職工負責與該客戶的主要聯(lián)系工作。其次，從2004年9月至2004年11月，原告花費三個多月的時間與墨西哥客戶進行業(yè)務協(xié)商，協(xié)商的信息主要是通過電子郵件傳遞，在上百封的來往電子郵件中，原告與墨西哥客戶對自行車用XX電子產(chǎn)品（車燈、喇叭等）的交易內(nèi)容達成了共識，包括產(chǎn)品的種類、價格、數(shù)量、交易方式、結(jié)算方式、包裝、嘜頭等等多個方面，最終促成第一筆交易。第三，從2004年至2007年，原告與墨西哥客戶進行了數(shù)十筆交易，無論是交易的數(shù)量、金額，還是交易的次數(shù)，都可以看出該客戶是原告保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶，是原告的優(yōu)質(zhì)客戶。同時，涉案另一客戶土耳其公司UMIT. IKI TEKERLEKLI ARACLAR VE GLDABEY MAH.公司（下稱“土耳其客戶”）也是通過上述方式建立聯(lián)系并進行了長期穩(wěn)定的交易。

　　以上事實由原告證據(jù)5——證據(jù)15、補充證據(jù)5——補充證據(jù)7為證。

　　（三）原告的客戶名單的內(nèi)容

　　原告主張的客戶名單主要包括以下內(nèi)容：（1）客戶名稱：墨西哥客戶DISTRIBUIDORA DE BICICLETAS BENO公司、土耳其客戶UMIT. IKI TEKERLEKLI ARACLAR VE GLDABEY MAH.公司。（2）客戶地址：Oriente 233 No.341 Col.Agricola Oriental 墨西哥，D.F.CP 08500 墨西哥。（3）聯(lián)系方式：墨西哥客戶郵箱——kim@benotto.com.mx 、土耳其客戶郵箱—info@umitmotor.com  (4) 聯(lián)系人：墨西哥客戶聯(lián)系人——Kim Ledlin, 土耳其客戶聯(lián)系人——Ozlem （5）交易的習慣、意向、內(nèi)容：交易產(chǎn)品是自行車車燈、喇叭等XX產(chǎn)品；交易的方式是FOB；結(jié)算的方式是信用證結(jié)算；交易價格、需求數(shù)量；包裝的規(guī)格；嘜頭的寫法；貨箱設計等。以上這些信息均是原告主張的客戶名單中的內(nèi)容。在原告與兩客戶來往的電子郵件中、原告的形式發(fā)票、發(fā)貨單、生產(chǎn)任務單中均有記載，是原告花費勞動獲得的具體交易信息。

　　（四）原告主張的客戶名單從公開渠道無法得知，不為公眾所知悉

　　《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“ 有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的‘不為公眾所知悉’。” 原告主張的上述客戶名單內(nèi)容是原告與客戶在長期的溝通和協(xié)商過程中逐漸積累起來的交易信息，這些信息不可能在公開渠道取得，也不是所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得的。倘若這些交易信息可以很容易從公開渠道獲得，那么原告也沒有必要花費大量時間、精力去與客戶進行協(xié)商和討價還價，直接按照公開渠道獲得的信息進行交易就可以百分百成功。

　　需要指出的是，被告二提交的所有證據(jù)中，沒有一份證據(jù)可以證明上述客戶名單可以從公開渠道獲知。其提交的證據(jù)1試圖證明“涉案客戶均公布在網(wǎng)上”，但該證據(jù)中顯示的墨西哥客戶名稱并非本案客戶，其郵箱也非kim@benotto.com.mx。至于土耳其客戶更是沒有記載。連客戶名稱都無法從公開渠道獲知，更不要說詳細的交易信息了。

　　（五）原告主張的客戶名單具有實用性

　　商業(yè)秘密具有實用性是指使用商業(yè)秘密可以給權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益，能夠提高權(quán)利人在市場經(jīng)濟活動中的競爭優(yōu)勢。本案中的客戶名單顯然具有實用性，掌握了這些信息可以了解客戶的交易意向、習慣、方式、內(nèi)容，從而掌握與客戶交易的主動權(quán)，可以迅速的與客戶建立聯(lián)系并促成交易，而無需花費大量時間、精力與客戶進行溝通協(xié)商，也無需花費大量時間、精力去考察客戶的信用、支付能力。可見，掌握了客戶名單就擁有了一筆無形資產(chǎn)，它可以幫助企業(yè)降低交易成本和交易風險，給企業(yè)帶來無窮的經(jīng)濟利益。

　　（六）原告對涉案客戶名單采取了合理的保密措施

　　商業(yè)秘密的保密性要求權(quán)利人對商業(yè)秘密采取合理的保密措施，以此來說明權(quán)利人對待技術信息和經(jīng)營信息的保密意識和保密效果。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的‘保密措施’。”該司法解釋所要求的保密措施僅限于“合理”，而并不要求做到天衣無縫。該條第三款列舉了七項具體的保密措施，即“（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關人員告知其內(nèi)容；（二）對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；（三）在涉密信息的載體上標有保密標志；（四）對于涉密信息采用密碼或者代碼等；（五）簽訂保密協(xié)議；（六）對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；（七）確保信息秘密的其他合理措施。”

　　具體到本案，原告對涉案信息采取了以下保密措施：

　　1. 與被告一趙XX簽訂勞動合同，在勞動合同中約定不得泄漏原告的商業(yè)秘密，包括技術和信息。

　　2. 與被告一簽訂保密及競業(yè)禁止協(xié)議書，約定“嚴守與本身工作相關之商業(yè)機密，不泄漏給與本身工作機密無關的內(nèi)部或外單位人員”，對公司的客戶資料負有保密義務。

　　3. 與客戶通信的電子郵箱的密碼只有特定人知曉。為做到涉密信息不外泄，原告禁止工作人員用私人郵箱與客戶單獨聯(lián)系。原告為貿(mào)易部的工作人員分配了不同的郵箱，并設定了密碼，該密碼只有特定人知曉，即便同屬貿(mào)易部的其他工作人員也互相不知道對方郵箱中的客戶信息。證人沈軍妹的證言證實，她的確不知道趙XX聯(lián)系過的本案墨西哥和土耳其客戶，這說明原告的保密措施做得是很到位的。

　　4. 限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關人員告知其內(nèi)容。原告只將涉密信息告知與該客戶相關的貿(mào)易人員，對與該客戶沒有業(yè)務往來關系的人員，原告均不要求也不允許其知曉。證人沈軍妹當庭承認其不知道趙XX經(jīng)手的墨西哥客戶和土耳其客戶，也不知道這些客戶的聯(lián)系方式等等，證人周善忠亦承認其是技術人員對貿(mào)易部門的客戶信息不了解。這些證人證言足以印證原告實施了上述保密措施。

　　以上四點是原告為保護自己的商業(yè)秘密所采取的保密措施，這些措施是合理的，有效的。另外，從國際貿(mào)易企業(yè)的商業(yè)經(jīng)營慣例來說，對客戶名單采取保密措施也是一種普遍行為，完全符合正常邏輯。

　　被告一在庭審中曾申請證人沈軍妹出庭作證，試圖證明原告未對商業(yè)秘密采取保密措施。但沈軍妹當庭承認并不知道什么是“商業(yè)秘密”？哪些信息屬于商業(yè)秘密？不知道什么叫做“保密措施”？也不清楚何種措施屬于“保密措施”？其也當庭承認被告方代理人從未向其解釋過上述概念。因此，本代理人認為，沈軍妹的證言缺乏最起碼的可信度，應當不予采納。

　　二、被告一將原告的客戶名單泄漏給被告二，被告二與涉案兩客戶進行了交易行

　　（一）被告一在原告處從事的工作是自行車XX產(chǎn)品的國際貿(mào)易

　　原告是專業(yè)從事自行車XX電子產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易企業(yè)，原告的產(chǎn)品大量出口國外，是該領域的國內(nèi)知名企業(yè)。被告一于2003年進入原告公司從事銷售工作，負責國外客戶的聯(lián)絡開發(fā)，被告一與原告簽訂的勞動合同上顯示，被告一的工作崗位是貿(mào)易部，即從事國際貿(mào)易的工作。涉案兩客戶就是由被告一直接負責開發(fā)和維護，除此以外，被告一還掌握了原告上百家的客戶名單。

　　（二）被告一離開原告公司后與被告二有過接觸并進入被告二處工作

　　2006年3月，被告一離開原告公司后，開始與被告二接觸并進入被告二處工作。從原告提交的補充證據(jù)1展會照片、證據(jù)16養(yǎng)老保險清單、被告二提交的證據(jù)13（趙XX代表XX公司對外簽訂的協(xié)議書）都可以認定被告一已經(jīng)與被告二接觸并在被告二處工作。

　　（三）被告一在被告二處從事的也是自行車XX產(chǎn)品的國際貿(mào)易工作，并將涉案兩客戶介紹給被告二

　　2008年1月8日，原告曾發(fā)郵件詢問本案墨西哥客戶為何不再采購自己的自行車車燈。墨西哥客戶回郵件答復：“幾年前，AMY ZHAO 在嘉善XX電子有限公司工作，那時我們開始從你們那里采購XX系列產(chǎn)品。不久以前，她聯(lián)系我并給我介紹了另外一家公司——嘉善XX電器有限公司，然后我就與嘉善XX電器有限公司做了幾筆生意。現(xiàn)在，我與這家公司沒有進一步的生意合作關系。”上述郵件內(nèi)容經(jīng)公證后已作為原告補充證據(jù)9提交給法院。

　　該證據(jù)至少可以證明以下幾點：（1）趙XX在原告處工作時，墨西哥客戶是原告的客戶，從原告處采購XX系列產(chǎn)品；（2）趙XX進入XX公司工作后，將該客戶介紹給XX公司；（3）該客戶與XX公司交易了不只一次；（4）該客戶與XX公司交易也是XX系列產(chǎn)品。

　　另外，被告二提交的證據(jù)3、證據(jù)4的郵件中出現(xiàn)了涉案兩個客戶的聯(lián)系人姓名：墨西哥客戶聯(lián)系人——Kim Ledlin, 土耳其客戶聯(lián)系人——Ozlem，及公司業(yè)務郵箱：墨西哥客戶郵箱——kim@benotto.com.mx 、土耳其客戶郵箱—info@umitmotor.com 。上述無法從公開渠道獲知的客戶信息進一步證明被告一將原告的客戶名單內(nèi)容泄漏給被告二使用。

　　（四）被告二與墨西哥客戶、土耳其客戶從事了XX產(chǎn)品的交易

　　前已提及，墨西哥客戶給原告發(fā)來的電子郵件中已經(jīng)確認其與被告二有過XX產(chǎn)品的交易行為。同時，經(jīng)原告申請，法院依法調(diào)取的銀行單據(jù)中也顯示，被告二與涉案兩客戶從事過交易。交易的內(nèi)容無疑就是XX電子產(chǎn)品。況且，被告二在庭審中也承認了他們交易的產(chǎn)品是LED燈，這種燈顯然屬于XX電子產(chǎn)品并且可以用在自行車上。

　　被告二辯稱：其交易的產(chǎn)品與原告的不同。但遺憾的是，其拒絕提供手上的證據(jù)。按照最高人民法院《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十條之規(guī)定：“有證據(jù)證明持有證據(jù)的一方當事人無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”現(xiàn)在，原告有證據(jù)證明XX公司與墨西哥客戶、土耳其客戶進行了商品交易，那么XX公司必然會有其與客戶之間的交易合同，XX公司若主張其交易的產(chǎn)品與原告的不同，那么其應很容易的拿出這些合同來證明自己的清白，而現(xiàn)在XX公司無正當理由拒不提供。所以，按照該司法解釋的規(guī)定，應認定XX公司交易的產(chǎn)品與原告的相同。

　　三、被告二至今未提交有力證據(jù)證明，其在被告一進入被告二之前就已經(jīng)開始與涉案兩個客戶進行交易

　　被告二曾辯稱：自己與涉案兩客戶的交易行為與被告一無關，其只是根據(jù)網(wǎng)上的資料自己開拓的。但令人費解的是，被告二提交的所有證據(jù)中顯示的時間節(jié)點均在被告一進入被告二處工作之后，即2006年9月之后。在被告一進入被告二工作之前，其與兩客戶聯(lián)系、溝通、協(xié)商的證據(jù)一份也沒有，而且網(wǎng)上也并未公開涉案兩客戶的聯(lián)系方式。被告二的這些說法完全是一幢毫無事實依據(jù)作為基礎的空中樓閣。

　　被告二提交的證據(jù)認為：其與涉案客戶是通過展會認識。但事實上，被告二與涉案客戶是建立交易在前，展會碰面在后。被告二并未參加06年的展會，原告證據(jù)三《2006第十六屆中國國際自行車展覽會采購指南》中無被告的展位名單，被告也無法舉證證明參加過此屆展會，其提交的證據(jù)只能證明參加過2007年5月4日—7日在上海舉辦的第十七屆中國國際自行車展，而此時被告二與墨西哥客戶的交易早已完成。

　　四、被告的侵權(quán)行為獲利巨大，并給原告造成重大損失

　　從被告二與本案兩客戶的交易情況看，被告二與這兩家公司的交易額達到了190100美元。按照涉案產(chǎn)品的普遍行業(yè)利潤?(交易額的20％)及該類產(chǎn)品的出口退稅率(13％)，被告二的幾筆交易至少獲得了62733美元的利潤，折合人民幣50萬元左右。而這些利潤本應屬于原告所有，正是由于兩被告的侵權(quán)行為，導致這些利潤的流失，給原告造成重大損失。

　　同時，原告為制止侵權(quán)而提起訴訟，為此花費的律師費、調(diào)查費、公證費、翻譯費等也理應由兩被告承擔。

　　五、本案需要注意的兩個關鍵問題

　　1. 保密義務不能與競業(yè)禁止等同

　　保密義務是指知曉商業(yè)秘密的特定人員應當保守秘密，禁止泄漏商業(yè)秘密。保密義務屬于法定義務，這種法定的不作為義務目的是防止侵犯權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，并不需要支付保密費。即使約定保密費，一方未支付費用時，保密義務人也不能以此為由，違反保密義務而泄密。說到底，只要商業(yè)秘密處于秘密狀態(tài)，義務人就要永遠遵守保密義務。

　　競業(yè)禁止是指企業(yè)的職工在其任職期間不得兼職于競爭公司或兼營競爭性業(yè)務，在其離職后的特定時期或地區(qū)內(nèi)也不得從業(yè)于競爭公司或進行競爭性營業(yè)活動。競業(yè)禁止義務，是基于當事人之間的約定而產(chǎn)生，并以支付經(jīng)濟對價為前提，沒有約定則沒有此義務，沒有對價亦無此義務。

　　由此可見，義務人違反競業(yè)禁止義務并不必然違反保密義務，反之，義務人解除競業(yè)禁止重新?lián)駱I(yè)，并不影響繼續(xù)承擔商業(yè)秘密的保密義務。

　　本案中，原告起訴的訴由是商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛而非競業(yè)禁止糾紛。被告代理人在庭審中始終對上述兩個概念產(chǎn)生混淆，認為只有支付了競業(yè)禁止補貼才負有保密義務，導致其一直糾纏于競業(yè)禁止費用的發(fā)放問題，而忽略了承擔保密義務不以支付任何費用為前提這一本質(zhì)特征。

　　2.  對原告證據(jù)應綜合審查判斷，不應相互孤立看待

　　對證據(jù)進行考察，應當從各證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度、各證據(jù)之間的關聯(lián)程度等方面進行綜合審查判斷。由于商業(yè)秘密案件取證的艱難性和復雜性，在此類案件中既有能夠直接證明侵權(quán)事實的直接證據(jù)，也有間接證明侵權(quán)事實的間接證據(jù)，對于間接證據(jù)不能一概否認其效力，而應該同其他證據(jù)放在一起進行綜合比較判斷。

　　本案中，針對某一事實，原告并非僅僅提交一份證據(jù)予以證明，而是多份證據(jù)相互證明，這些證據(jù)相互關聯(lián)、相互印證，組成一個完整的證據(jù)鏈共同還原事實真相。所以，不能孤立地看待原告的某一份證據(jù)，應當通過證據(jù)之間的關聯(lián)性綜合認定原告證據(jù)的證明力，進而認定本案相關事實。

　　六、保護客戶名單的法律意義與社會意義

　　作為“客戶名單”之所以被當作商業(yè)秘密加以保護，是因為客戶名單對于競爭者而言是一個重要的經(jīng)營信息或經(jīng)濟情報，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢。而這個經(jīng)營信息或者經(jīng)濟情報是權(quán)利人花費大量的人力、物力、財力，需要多方面的信息收集才能獲得的。客戶名單的形成過程也是原告開發(fā)客戶的艱辛過程，這里面凝結(jié)了原告的智力與體力勞動，應當受到法律的保護與尊重。任何人對于客戶名單的竊取和非法使用均是對商業(yè)秘密權(quán)利人合法權(quán)益的侵犯，同時也是一種不正當競爭行為，因為它違反了《反不正當競爭法》所規(guī)定的最起碼的誠實信用原則。

　　如果任由跳槽的員工把企業(yè)的商業(yè)秘密帶走，并披露給企業(yè)的競爭者使用，而這種行為又不能得到法律的制裁，那么不但會挫傷企業(yè)自主研發(fā)、自主創(chuàng)新、誠信經(jīng)營的積極性，同時也會對整個社會的經(jīng)濟秩序造成惡劣影響。因此，依法保護客戶名單等經(jīng)營信息，具有重要的法律意義與社會意義。

　　綜上所述，涉案客戶名單是原告享有的商業(yè)秘密，被告一知曉原告的商業(yè)秘密并違反保密義務，擅自將該客戶名單泄漏給被告二，被告二明知該客戶名單屬于原告的商業(yè)秘密仍非法使用，獲利巨大。兩被告之行為已構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，故請求貴院依法維護原告合法權(quán)益，支持原告所有訴訟請求。

　　此致

　　嘉興市中級人民法院

　　原告特別授權(quán)代理人：

　　錢 元 春      律師

　　王 小 兵     律 師

　　年   月    日