知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析瀆職罪。擅長(zhǎng)瀆職罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)登錄本站“聘...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
岳某、范某1食品監(jiān)管瀆職二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年12月08日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2343 收藏[0]山東省聊城市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2017）魯15刑終10號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)山東省聊城市東昌府區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）岳某，男，1968年出生于山東省莘縣，漢族，大專文化，中共黨員，原莘縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局大張家鎮(zhèn)市場(chǎng)監(jiān)管所所長(zhǎng)，住莘縣。因涉嫌犯食品監(jiān)管瀆職罪，于2016年6月30日被聊城市東昌府區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人黃萍，山東萬(wàn)航律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）范某1，男，1962出生于河南省范縣，漢族，高中文化，中共黨員，原莘縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局大張家鎮(zhèn)市場(chǎng)監(jiān)管所科員，住莘縣。因涉嫌犯食品監(jiān)管瀆職罪，于2016年6月30日被聊城市東昌府區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人李曉京，山東萬(wàn)航律師事務(wù)所律師。
原審被告人孔某，男，1979年出生于山東省莘縣，漢族，大學(xué)文化，中共黨員，原莘縣食品藥品監(jiān)督管理局大張家鎮(zhèn)食品藥品監(jiān)督管理所負(fù)責(zé)人，住莘縣。因涉嫌犯食品監(jiān)管瀆職罪，于2016年6月30日被聊城市東昌府區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?/span>
山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院審理聊城市東昌府區(qū)人民檢察院指控原審被告人岳某、范某1、孔某犯食品監(jiān)管瀆職罪一案，于2016年12月8日作出（2016）魯1502刑初412號(hào)刑事判決，原審被告人岳某、范某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，審查并聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年至2015年11月，被告人岳某、范某1在莘縣工商行政管理局第六經(jīng)檢中隊(duì)工作期間，被告人孔某在任莘縣工商行政管理局第六經(jīng)檢中隊(duì)科員和莘縣食品藥品監(jiān)督局大張鎮(zhèn)食藥所負(fù)責(zé)人期間，在明知莘縣大張明泉飲料加工廠負(fù)責(zé)人李某無(wú)照經(jīng)營(yíng)的情況下，違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》、《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》等法律法規(guī)規(guī)定，徇私舞弊，濫用職權(quán)，多次對(duì)李某實(shí)施罰款，未依法取締該加工廠，致使50余萬(wàn)元的假冒匯源果汁流向市場(chǎng)，危害食品安全，造成嚴(yán)重后果。
另認(rèn)定，被告人岳某于2016年6月1日，被告人范某1、孔某于2016年6月2日到聊城市東昌府區(qū)人民檢察院投案。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：書證莘縣工商局“精局強(qiáng)所”的改革方案，莘縣工商行政管理局[2012]821號(hào)李某無(wú)照經(jīng)營(yíng)塑料瓶案卷、[2013]914號(hào)李慶仆無(wú)照經(jīng)營(yíng)日用品案卷、[2015]14號(hào)陳洪坤無(wú)照經(jīng)營(yíng)家具案卷、弓某無(wú)照經(jīng)營(yíng)編織袋案卷，莘縣食品藥品監(jiān)督管理局工作職責(zé)等相關(guān)文件，魯中匯源食品飲料有限公司的證明、產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)報(bào)告單，新華網(wǎng)、中華網(wǎng)山東、食品信息網(wǎng)等網(wǎng)頁(yè)信息，聊城市東昌府區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局出具的歸案說(shuō)明；證人李福山、邱某、弓某、范某2、安某、李某等人的證言；被告人岳某、范某1、孔某的供述和辯解等。
原審法院認(rèn)為，被告人岳某、范某1、孔某作為負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，濫用職權(quán)、玩忽職守，造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪。被告人岳某、范某1、孔某的行為侵犯了食品安全管理機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，依法應(yīng)予刑罰。被告人岳某、范某1、孔某主動(dòng)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法對(duì)其均可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零八條之一、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款之規(guī)定，以食品監(jiān)管瀆職罪，均判處被告人岳某、范某1、孔某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。
宣判后，被告人岳某、范某1不服，均以“其對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的假冒偽劣違法行為以及2014年之后流通環(huán)節(jié)的食品安全沒有監(jiān)管職責(zé)，與李某的制假行為之間沒有因果關(guān)系；其具有自首情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，且犯罪情節(jié)顯著輕微，應(yīng)免予刑事處罰”為由，提出上訴。其辯護(hù)人均還認(rèn)為一審判決認(rèn)定其瀆職行為造成嚴(yán)重后果的證據(jù)不足。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，對(duì)經(jīng)原審法院開庭質(zhì)證、認(rèn)證的上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人岳某、范某1及其各自辯護(hù)人所提“其對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的假冒偽劣違法行為以及2014年之后流通環(huán)節(jié)的食品安全沒有監(jiān)管職責(zé)，與李某的制假行為之間沒有因果關(guān)系”的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，根據(jù)書證2009年《莘縣工商局關(guān)于“精局強(qiáng)所”的改革方案》、2014年2月《聊城市人民政府關(guān)于改革完善食品藥品工商質(zhì)監(jiān)管理體制的實(shí)施意見》、李某無(wú)照經(jīng)營(yíng)案卷，證人李福山、邱某等人的證言，二上訴人以及原審被告人李某的供述等證據(jù)能夠證實(shí)，二上訴人所在的莘縣工商行政管理局第六經(jīng)檢中隊(duì)一直具有查處無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)違法行為的職責(zé)和監(jiān)督流通環(huán)節(jié)食品安全的職責(zé)，其中對(duì)無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)的查處當(dāng)然包括查處涉食品行為，雖其對(duì)流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)督職責(zé)在2014年2月依據(jù)《聊城市人民政府關(guān)于改革完善食品藥品工商質(zhì)監(jiān)管理體制的實(shí)施意見》被劃入縣食品藥品監(jiān)督管理局，但該實(shí)施意見同時(shí)規(guī)定，縣工商部門對(duì)監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)涉及食品質(zhì)量安全的問題，應(yīng)及時(shí)通報(bào)縣食品藥品監(jiān)督管理部門，兩個(gè)部門建立健全協(xié)調(diào)配合機(jī)制。上述事實(shí)表明，二上訴人對(duì)李某的違法生產(chǎn)行為具有查處以及監(jiān)督職責(zé)；本案中，二上訴人因私情私利，多次發(fā)現(xiàn)李某的無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，未依法查處并取締，系濫用職權(quán)行為，對(duì)李某長(zhǎng)期銷售假匯源果汁的行為未依法監(jiān)督管理，系玩忽職守行為，上述行為與李某的制假行為之間均具有刑法意義上的因果關(guān)系，符合食品監(jiān)管瀆職罪構(gòu)成要件。因此，該上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人岳某、范某1的辯護(hù)人所提“一審判決認(rèn)定其瀆職行為造成嚴(yán)重后果的證據(jù)不足”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，一審判決認(rèn)定二上訴人瀆職行為造成50余萬(wàn)元假冒匯源果汁流向市場(chǎng)，危害食品安全，并在社會(huì)上傳播，造成嚴(yán)重后果的證據(jù)有書證產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)報(bào)告單、新華網(wǎng)等網(wǎng)頁(yè)信息，證人吳振清、付某、李某等人的證言，二上訴人及原審被告人孔某的供述等，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。因此，該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人岳某、范某1、原審被告人孔某作為負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在工作中徇私舞弊，濫用職權(quán)，玩忽職守，造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪。關(guān)于上訴人岳某、范某1及其辯護(hù)人所提“其具有自首情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，且犯罪情節(jié)顯著輕微，應(yīng)免予刑事處罰”的上訴理由和辯護(hù)意見。審查認(rèn)為，食品安全關(guān)系廣大人民群眾的身體健康和生命安全，二上訴人的行為應(yīng)予刑罰，一審法院在量刑時(shí)，根據(jù)二上訴人犯罪行為的手段、性質(zhì)以及自首等量刑情節(jié)，對(duì)二上訴人予以從輕處罰，均判處其有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，量刑適當(dāng)。因此，該上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確。量刑適當(dāng)，審判程序合法。依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 閆 蕾
審判員 劉振全
審判員 戶鳳英
二〇一七年三月一日
書記員 茹 博