北京市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

（2022）京02民終7233號(hào)    

上訴人（原審原告）：陳帥，男，1981年11月7日出生，漢族，身份證住址北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：顧亞，北京聲馳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王愛(ài)華，女，1980年8月28日出生，漢族，身份證住址江蘇省沛縣。

委托訴訟代理人：路達(dá)，北京志霖（重慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人陳帥因與被上訴人王愛(ài)華損害股東利益責(zé)任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2021）京0115民初6402號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年7月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳帥上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持陳帥的一審全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。具體如下：一、一審法院認(rèn)定“本案案由為損害股東利益責(zé)任糾紛，適用法律錯(cuò)誤。理由如下：1.損害股東利益責(zé)任糾紛應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)定為，《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱公司法）第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”第一百五十二條規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。”2.2018年10月25日，陳帥與王愛(ài)華出資共同成立泰清欣國(guó)際商貿(mào)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰清欣公司），王愛(ài)華認(rèn)繳60萬(wàn)元，擔(dān)任公司法定代表人，執(zhí)行董事、經(jīng)理，陳帥認(rèn)繳40萬(wàn)元，擔(dān)任公司監(jiān)事。2019年6月28日、8月1日，王愛(ài)華在陳帥不知情的情況下免去了陳帥的監(jiān)事資格，并將陳帥40萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王愛(ài)華。王愛(ài)華在擔(dān)任公司執(zhí)行董事、控股股東期間，負(fù)責(zé)召集股東會(huì)，但王愛(ài)華在沒(méi)有通知陳帥的情況下，無(wú)故剝奪了陳帥的股東及監(jiān)事資格，嚴(yán)重?fù)p害了陳帥的合法權(quán)益。3.陳帥基于王愛(ài)華惡意免去陳帥的監(jiān)事資格，并將陳帥40萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王愛(ài)華的行為提起的本案訴訟，應(yīng)當(dāng)適用公司法第二十條、第一百五十二條的規(guī)定，而不應(yīng)當(dāng)適用公司法第三條、四條及一百八十六條的規(guī)定，故一審法院錯(cuò)誤適用公司法第三條、四條及一百八十六條的法律規(guī)定。二、一審法院對(duì)“關(guān)于陳帥的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，首先，該訴訟請(qǐng)求不屬于當(dāng)事人通過(guò)訴訟對(duì)實(shí)體權(quán)利的主張，不符合民事訴訟法中訴訟請(qǐng)求必須具體明確的要求。”的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。理由如下：1.公司法第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”第一百五十二條規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。”2.上述法律明確規(guī)定了股東、高管應(yīng)當(dāng)遵守法律，不得濫用股東權(quán)利損害其他股東的利益。王愛(ài)華違反法律規(guī)定，濫用股東權(quán)利，無(wú)故剝奪陳帥的股東及監(jiān)事資格，陳帥請(qǐng)求確認(rèn)王愛(ài)華的行為系濫用股東權(quán)利有明確的法律依據(jù)，一審法院認(rèn)定不屬于對(duì)實(shí)體權(quán)利的主張，不符合訴訟請(qǐng)求具體明確的要求，系一審法院濫用審判權(quán)，主觀臆想的結(jié)論。三、一審法院對(duì)“其次，根據(jù)審理查明的事實(shí)，雙方對(duì)于兩次股東會(huì)決議是否成立存在爭(zhēng)議，陳帥提交的證據(jù)并不足以證明兩次股東會(huì)決議的簽字并非其本人簽字。”的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。理由如下：1.陳帥一審期間提交了北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于撤銷冒用他人身份信息取得登記的受理通知書，陳帥因提交了兩次股東會(huì)期間陳帥不在北京的證據(jù)，北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局才予以受理。一審法院認(rèn)定陳帥提交的證據(jù)并不足以證明兩次股東會(huì)決議的簽字并非其本人簽字，沒(méi)有查明該案件事實(shí)，如果一審法院對(duì)該事實(shí)存疑，可以在一審期間向當(dāng)事人釋明是否申請(qǐng)筆跡鑒定，如果陳帥拒絕鑒定或鑒定出是陳帥簽字，可以認(rèn)定兩次股東會(huì)決議的簽字并非其本人簽字。但一審法院違反訴訟法的規(guī)定，未依法釋明，錯(cuò)誤認(rèn)定陳帥提交的證據(jù)并不足以證明兩次股東會(huì)決議的簽字并非陳帥本人簽字。2.陳帥能夠提供新證據(jù)證明兩次股東會(huì)決議的簽字并非陳帥本人簽字。四、一審法院對(duì)“根據(jù)前述法律規(guī)定，公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人為公司自身，公司股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)不享有直接權(quán)利，而是對(duì)公司依法享有利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，其次陳帥主張的相關(guān)支出即便存在，也應(yīng)是向泰清欣公司進(jìn)行主張；”的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。理由如下：1.根據(jù)公司法第二十條、一百五十二條的規(guī)定，公司股東、高管違反法律規(guī)定、濫用股東權(quán)利，給其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，王愛(ài)華違反法律規(guī)定，濫用股東權(quán)利，無(wú)故剝奪王愛(ài)華的股東資格，并將公司虛假清算注銷，王愛(ài)華的違法行為，造成陳帥在經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中采購(gòu)貨物支出317 353.9元的損失，王愛(ài)華應(yīng)當(dāng)賠償陳帥上述損失，一審法院對(duì)“陳帥主張的相關(guān)支出即便存在，也應(yīng)是向泰清欣公司進(jìn)行主張”的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。五、一審法院對(duì)“關(guān)于公司注銷后剩余貨物中應(yīng)分配的份額124 192元，該主張應(yīng)屬于剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，該權(quán)利的前提首先必須是公司股東。首先陳帥提交的證據(jù)不足以證明其在公司注銷時(shí)系公司股東，其次提交的證據(jù)不足以證明泰清欣公司注銷后是否存在剩余貨物及價(jià)值。”的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。理由如下：1.因王愛(ài)華濫用股東權(quán)利的行為，將陳帥40萬(wàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王愛(ài)華，使陳帥喪失了股東資格，無(wú)法參與公司清算及公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配，陳帥依據(jù)公司法第二十條及一百五十二條的規(guī)定，要求王愛(ài)華賠償因其喪失股東資格無(wú)法參與公司剩余財(cái)產(chǎn)分配的損失，有明確的法律依據(jù)，一審法院認(rèn)定“關(guān)于公司注銷后剩余貨物中應(yīng)分配的份額124 192元，該主張應(yīng)屬于剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，該權(quán)利的前提首先必須是公司股東。”是對(duì)該事實(shí)認(rèn)定及適用法律錯(cuò)誤，陳帥主張的是損失賠償，并不是剩余財(cái)產(chǎn)的分配。2.王愛(ài)華在自己簽名的刑事案件自訴狀中明確陳述了有剩余價(jià)值310 480元的貨物，且王愛(ài)華代理人在一審?fù)徶忻鞔_陳述存在剩余貨物，剩余商品被其自用、贈(zèng)送、丟棄處理。故一審法院對(duì)“陳帥提交的證據(jù)不足以證明泰清欣公司注銷后是否存在剩余貨物及價(jià)值。”的事實(shí)認(rèn)定屬錯(cuò)誤。

王愛(ài)華辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，同意一審判決，請(qǐng)求駁回陳帥的上訴請(qǐng)求，維持原判。

陳帥向一審法院起訴請(qǐng)求：1.認(rèn)定王愛(ài)華在2019年6月28日、2019年8月1日《泰清欣公司股東會(huì)決議》過(guò)程中，濫用股東權(quán)利；2.判令王愛(ài)華賠償陳帥損失441 545.9元；3.訴訟費(fèi)用由王愛(ài)華負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：工商信息顯示，泰清欣公司成立于2018年10月25日，公司注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，其中王愛(ài)華認(rèn)繳60萬(wàn)元，陳帥認(rèn)繳40萬(wàn)元；王愛(ài)華任公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理，陳帥任公司監(jiān)事。

工商信息顯示，2019年6月28日，泰清欣公司召開股東會(huì)，形成股東會(huì)決議：同意免去陳帥的監(jiān)事職務(wù)；同意選舉許準(zhǔn)為監(jiān)事。該股東會(huì)決議落款處由股東王愛(ài)華、陳帥簽字確認(rèn)。

工商信息顯示，2019年8月1日，王愛(ài)華與陳帥簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定陳帥將其持有的泰清欣公司股權(quán)40萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給王愛(ài)華。同日，泰清欣公司召開股東會(huì)，形成股東會(huì)決議：同意陳帥退出股東會(huì)；同意陳帥將其持有的出資40萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給王愛(ài)華；同意修改公司章程。該股東會(huì)決議落款處由股東王愛(ài)華、陳帥簽字確認(rèn)。同日，泰清欣公司召開股東會(huì)，形成股東會(huì)決議：同意王愛(ài)華成為公司的唯一股東；同意修改公司章程。該股東會(huì)決議落款處由股東王愛(ài)華簽字確認(rèn)。

工商信息顯示，泰清欣公司召開股東會(huì)同意決議解散并成立由王愛(ài)華擔(dān)任負(fù)責(zé)人的清算組。公司清算報(bào)告載明：債權(quán)債務(wù)已清理完畢；各項(xiàng)稅款、職工工資已經(jīng)結(jié)清；已于2019年9月24日在工商企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上發(fā)布注銷公告。該清算報(bào)告由股東王愛(ài)華簽字確認(rèn)。另查，泰清欣公司于2019年11月11日核準(zhǔn)注銷登記。

一審?fù)徶校悗浿鲝埻鯋?ài)華冒用其身份辦理了市場(chǎng)主體登記（備案），其已向北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行了舉報(bào)。陳帥提交北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局受理通知書1份欲證明其主張。該受理通知書載明：2019年11月12日，陳帥向本局反應(yīng)本人身份被冒用辦理市場(chǎng)主體登記（備案），并提交相應(yīng)材料。經(jīng)審查，符合《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于撤銷冒用他人身份信息取得公司登記的指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)定，本局予以受理。經(jīng)詢問(wèn)，陳帥主張因王愛(ài)華以疫情原因?yàn)橛删芙^進(jìn)行聽證，故該舉報(bào)尚未有處理結(jié)果。

陳帥主張其負(fù)責(zé)公司貨物的采購(gòu)，在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中其為采購(gòu)貨物支出購(gòu)物款244 724.6元，支出機(jī)票、酒店、租車、餐飲等費(fèi)用72 629.3元。為證明其上述主張，陳帥提交相關(guān)支出憑證。

陳帥主張其所出資購(gòu)買的貨物由王愛(ài)華進(jìn)行出售，出賣所得貨款均被王愛(ài)華進(jìn)行了處理。陳帥提交收款記錄欲證明其上述主張。

陳帥主張?zhí)┣逍拦咀N后，公司尚有310 480元的貨物未處理。陳帥提交刑事附帶民事自訴狀以證明其主張。該刑事附帶民事自訴狀載明：“自訴人暨附帶民事訴訟原告人：王愛(ài)華，被告人暨附帶民事訴訟被告人：陳帥。事實(shí)和理由：自訴人和被告人曾合作經(jīng)營(yíng)店鋪，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)理念出現(xiàn)分歧終止了合作，之后自訴人和被告人分別獨(dú)立經(jīng)營(yíng)店鋪。被告因終止合作一事對(duì)自訴人心生怨恨，同時(shí)為了打擊商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，于2019年9月24日下午在自訴人經(jīng)營(yíng)的位于北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)眾美公館北區(qū)的店鋪泰清欣格子鋪門前張貼大字報(bào)……。自訴人因此遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，包括：確診重度抑郁的醫(yī)藥費(fèi)892.58元、后續(xù)治療費(fèi)用20 000元、已停業(yè)店鋪仍須支付的房租65 000元、物業(yè)費(fèi)和暖氣費(fèi)4300元、積壓貨物價(jià)值310 480元，共計(jì)400 672.58元……。”

陳帥提交雙方的微信聊天記錄欲證明泰清欣公司開立了對(duì)公賬戶；陳帥前去泰國(guó)、日本等地采購(gòu)貨物并將采購(gòu)的貨物運(yùn)送至泰清欣格子店鋪，由王愛(ài)華進(jìn)行出售；王愛(ài)華在陳帥沒(méi)有親自到場(chǎng)的情況下，陳帥也沒(méi)有出具身份證件原件的情況下，違法違規(guī)辦理泰清欣公司的銀行對(duì)公賬戶開戶業(yè)務(wù)。

對(duì)于陳帥提交的證據(jù)，王愛(ài)華均不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性與證明目的。王愛(ài)華表示其與陳帥分別各自經(jīng)營(yíng)自己的店鋪，自訴狀中的貨物指的是其自己經(jīng)營(yíng)的店鋪積壓的貨物。

王愛(ài)華向一審法院提交情況說(shuō)明1份，載明：“泰清欣公司于2019年6月至7月兩次以電話形式通知陳帥線下召開股東大會(huì)，陳帥本人知曉并同意監(jiān)事變更與股權(quán)轉(zhuǎn)讓并簽字確認(rèn)。泰清欣公司于2019年6月28日完成監(jiān)事變更，于2019年8月6日完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓。原泰清欣格子鋪未售賣的剩余商品已做自用、贈(zèng)送、丟棄處理。”

對(duì)于王愛(ài)華提交的情況說(shuō)明，陳帥表示兩次股東會(huì)召集均未通知陳帥，股東會(huì)決議、轉(zhuǎn)讓協(xié)議上陳帥的簽字也并非其本人簽字。

一審法院認(rèn)為，本案案由為損害股東利益責(zé)任糾紛。公司法第三條規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。第四條規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。第一百八十六條第二款規(guī)定，公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。

綜合上述法律規(guī)定，公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人為公司自身，公司股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)不享有直接權(quán)利，而是對(duì)公司依法享有利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。

關(guān)于陳帥的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，首先，該訴訟請(qǐng)求不屬于當(dāng)事人通過(guò)訴訟對(duì)實(shí)體權(quán)利的主張，不符合民事訴訟法中訴訟請(qǐng)求必須具體明確的要求；其次，根據(jù)審理查明的事實(shí)，雙方對(duì)于兩次股東會(huì)決議是否成立存在爭(zhēng)議，陳帥提交的證據(jù)并不足以證明兩次股東會(huì)決議的簽字并非其本人簽字。綜合以上兩點(diǎn)，對(duì)于陳帥的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

關(guān)于陳帥的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求包括其在公司經(jīng)營(yíng)中為采購(gòu)貨物支出的相關(guān)費(fèi)用317 353.9元以及公司注銷后剩余貨物中應(yīng)分配的份額124 192元。一審法院對(duì)此進(jìn)行分別論述。關(guān)于陳帥所主張的在公司經(jīng)營(yíng)中為采購(gòu)貨物的相關(guān)支出的損失317 353.9元，一審法院認(rèn)為，根據(jù)前述法律規(guī)定，公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人為公司自身，公司股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)不享有直接權(quán)利，而是對(duì)公司依法享有利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。本案中，首先，陳帥所提交的證據(jù)無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性；其次，陳帥所主張的相關(guān)支出即便存在，也應(yīng)當(dāng)是向泰清欣公司進(jìn)行主張。關(guān)于公司注銷后剩余貨物中應(yīng)分配的份額124 192元，該主張應(yīng)屬于對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，該項(xiàng)權(quán)利的前提首先必須是公司的股東。首先，陳帥提交的證據(jù)不足以證明其在公司注銷時(shí)仍系公司股東，其次，陳帥提交的證據(jù)不足以證明泰清欣公司注銷后是否存在剩余貨物以及剩余貨物的價(jià)值。對(duì)此，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，對(duì)于陳帥的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、第一百八十六條第二款之規(guī)定，判決：駁回陳帥的全部訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。陳帥提交了3份證據(jù)。證據(jù)一：陳帥與王愛(ài)華委托的中介劉振宇的錄音及光盤，證明劉振宇代王愛(ài)華辦理的工商登記變更，所有簽字都是劉振宇冒簽的，包括股東會(huì)決議以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議都是劉振宇代簽。證據(jù)二：陳帥與王愛(ài)華的微信收款記錄，證明陳帥與王愛(ài)華共同經(jīng)營(yíng)泰清欣公司期間，公司的所有收入都進(jìn)入王愛(ài)華的個(gè)人賬戶。證據(jù)三：陳帥與王愛(ài)華的微信聊天記錄，證明王愛(ài)華讓陳帥去泰國(guó)進(jìn)貨，進(jìn)的貨都送到泰清欣公司。王愛(ài)華對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性和合法性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可。本院認(rèn)為證據(jù)一真實(shí)性不予認(rèn)可。證據(jù)二、三真實(shí)性予以確認(rèn)，但無(wú)法達(dá)到其證明目。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于陳帥第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，雙方對(duì)兩次股東會(huì)決議是否成立存在爭(zhēng)議，且兩份股東會(huì)決議的效力目前并沒(méi)有被否定，在此情況下，陳帥提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以支持其此項(xiàng)上訴請(qǐng)求。

關(guān)于陳帥要求王愛(ài)華賠償損失的上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，首先，陳帥主張其為泰清欣公司采購(gòu)貨物支出了相關(guān)費(fèi)用317 353.9元，因?yàn)橥鯋?ài)華將泰清欣公司注銷，故其向王愛(ài)華主張?jiān)摂?shù)額的損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，陳帥主張支出的相關(guān)費(fèi)用實(shí)際上是其對(duì)泰清欣公司經(jīng)營(yíng)時(shí)作為股東所進(jìn)行的投入，并不是其對(duì)公司享有的債權(quán)，投入最后產(chǎn)生多少收益或者虧損，只有經(jīng)過(guò)公司清算后才能確定，陳帥主張王愛(ài)華的行為造成其發(fā)生317 353.9元的損失，證據(jù)不足，本院不予支持。其次，陳帥主張王愛(ài)華的行為導(dǎo)致其未能分配到泰清欣公司注銷后剩余貨物的價(jià)值份額124 192元。對(duì)此，本院認(rèn)為，公司剩余財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利主體是股東。在股東會(huì)決議未被撤銷的前提下，陳帥提交的證據(jù)不能證明在泰清欣公司注銷時(shí)其仍為泰清欣公司股東。同時(shí)，陳帥提交的證據(jù)不能證明泰清欣公司在清算時(shí)是否存在剩余貨物及對(duì)應(yīng)的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故陳帥主張王愛(ài)華的行為導(dǎo)致其發(fā)生了124 192元的損失，依據(jù)不足，一審法院不予支持，處理正確，本院予以維持。

綜上所述，陳帥的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)7923元，由陳帥負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)    潘偉

審判員    周巖

審判員    周維

二〇二二 年 七 月 二十八 日

法官助理    趙桐

書記員    王子元