北京公司律師，股權(quán)律師為您提供損害公司利益責(zé)任糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。擅長(zhǎng)損害公司利益責(zé)任糾紛案律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
新疆博樂(lè)互益紡織有限公司與宋忠官、謝信明等損害公司利益責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年07月13日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3861 收藏[0]新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2020）新民終43號(hào)
上訴人（原審原告）：新疆博樂(lè)互益紡織有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州博樂(lè)市工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：黎偉光，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：丁建光，新疆亞橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋忠官，香港特別行政區(qū)居民，男，1944年5月5日出生，漢族，住香港特別行政區(qū)。
被上訴人（原審被告）：謝信明，男，1987年5月28日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州。
委托訴訟代理人：徐建飛，新疆愛(ài)博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：謝國(guó)銓，香港特別行政區(qū)居民，男，1950年10月8日出生，漢族，住香港特別行政區(qū)。
上訴人新疆博樂(lè)互益紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱博樂(lè)互益公司）因與被上訴人宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓損害公司利益責(zé)任糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱博州中院）2019年9月17日作出的（2018）新27民初34號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年4月8日立案，依法組成合議庭，因事實(shí)清楚，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
博樂(lè)互益公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判支持博樂(lè)互益公司一審訴訟請(qǐng)求；2.宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、博樂(lè)互益公司遭受罰金損失180萬(wàn)元。宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓作為博樂(lè)互益公司管理者、經(jīng)營(yíng)者，未履行《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱公司法）第一百四十七條規(guī)定的“忠實(shí)、勤勉”義務(wù)，非法履職，將加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002/3號(hào)項(xiàng)下的進(jìn)口加工棉紗擅自內(nèi)銷，致使博樂(lè)互益公司被處以普通走私貨物罪，其應(yīng)對(duì)博樂(lè)互益公司承擔(dān)賠償責(zé)任。二、個(gè)人是否獲得利益不是損害公司利益責(zé)任糾紛的必備要件。一審判決以宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓實(shí)施的棉紗擅自內(nèi)銷行為目的是為了解決博樂(lè)互益公司當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)困難，個(gè)人并未從中獲利，無(wú)損害公司利益的故意，免除其對(duì)博樂(lè)互益公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。
宋忠官辯稱，不同意博樂(lè)互益公司的上訴請(qǐng)求。一審判決駁回博樂(lè)互益公司全部訴訟請(qǐng)求正確。一、博樂(lè)互益公司涉嫌走私普通貨物罪而被判處180萬(wàn)元罰金與其無(wú)關(guān)，其不應(yīng)承擔(dān)罰金損失180萬(wàn)元的賠償責(zé)任。（一）加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002號(hào)項(xiàng)下的81.005噸棉紗內(nèi)銷雖發(fā)生在宋忠官2013年5月31日卸任香港互益有限公司（以下簡(jiǎn)稱香港互益公司）執(zhí)行董事至2015年1月22日香港互益公司免去其博樂(lè)互益公司董事、法定代表人期間，但該內(nèi)銷行為是由博樂(lè)互益公司當(dāng)時(shí)的實(shí)際管理層獨(dú)自決策的，宋忠官并未實(shí)際參與，并不知情。（二）《紗線購(gòu)買合同》及《博樂(lè)互益公司發(fā)貨通知單》上簽字人是宋孝誠(chéng)和謝國(guó)銓，不能僅憑謝國(guó)銓等人單方面陳述就認(rèn)定該內(nèi)銷是受宋忠官電話指示所為，博樂(lè)互益公司未提交該內(nèi)銷行為是由宋忠官指示的相關(guān)書(shū)面批示、電子傳真、郵件、電話等真憑實(shí)據(jù)，一審法院判決認(rèn)定該內(nèi)銷是受宋忠官指示所為依據(jù)不足。（三）加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450003號(hào)項(xiàng)下156.6噸棉紗的內(nèi)銷行為發(fā)生在2015年5月5日至2015年12月13日期間，宋忠官已不在博樂(lè)互益公司擔(dān)任職務(wù)，與該內(nèi)銷行為無(wú)關(guān)，不屬于公司法第一百四十九條的適用對(duì)象，不應(yīng)對(duì)該內(nèi)銷行為所導(dǎo)致的博樂(lè)互益公司的罰金損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二、即使博樂(lè)互益公司試圖轉(zhuǎn)嫁被追究刑事責(zé)任的相關(guān)損失，也無(wú)權(quán)主張利息損失。
謝信明辯稱，博樂(lè)互益公司請(qǐng)求謝信明賠償180萬(wàn)元罰金損失及利息沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。一、《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱刑法）第三十一條規(guī)定：“單位犯罪，對(duì)單位處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員判處刑罰。”此條規(guī)定說(shuō)明，我國(guó)對(duì)單位犯罪實(shí)行“雙罰制”，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員并處刑法規(guī)定的刑罰，對(duì)單位僅處以罰金刑。單位承擔(dān)罰金刑，是由作為犯罪主體的法人主體資格決定的，具有不可替代性和轉(zhuǎn)移性。若允許博樂(lè)互益公司以民事訴訟方式追究謝信明等人的賠償責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁180萬(wàn)元罰金刑事責(zé)任的承擔(dān)，刑法設(shè)立單位犯罪的罰金刑制度就失去存在的意義。二、180萬(wàn)元罰金系因博樂(lè)互益公司偷逃國(guó)家海關(guān)稅款造成，并非謝信明個(gè)人行為造成，博樂(lè)互益公司不能主張謝信明個(gè)人承擔(dān)法人犯罪的法律后果。1.2015年1月22日，謝信明接任博樂(lè)互益公司董事長(zhǎng)職務(wù)以后，由于市場(chǎng)行情影響，博樂(lè)互益公司經(jīng)營(yíng)狀況不景氣，截至2016年3月至5月期間，拖欠工人工資已達(dá)695397.69元。謝信明與公司副董事長(zhǎng)謝國(guó)銓多次向香港互益公司匯報(bào)。在香港互益公司同意下，2015年5月，將涉案的加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450003號(hào)項(xiàng)下156.6噸棉紗全部?jī)?nèi)銷，內(nèi)銷棉紗款全部用于補(bǔ)發(fā)工人工資，謝信明等個(gè)人并未從中獲利。2.2014年10月29日，涉案的加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002號(hào)項(xiàng)下81噸棉紗內(nèi)銷時(shí)，謝信明在博樂(lè)互益公司僅擔(dān)任會(huì)計(jì)職務(wù),內(nèi)銷是博樂(lè)互益公司集體決定。3.博樂(lè)互益公司及香港互益公司對(duì)兩筆內(nèi)銷業(yè)務(wù)偷逃國(guó)家稅款事實(shí)明知。三、博樂(lè)互益公司依據(jù)公司法第一百四十七條、第一百四十九條的規(guī)定，向謝信明主張罰金損失沒(méi)有法律依據(jù)。罰金是刑罰處罰方式，公司無(wú)權(quán)從罰金中獲得利益，轉(zhuǎn)嫁其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，罰金損失不在損害公司利益責(zé)任訴訟的賠償范圍之內(nèi)。
謝國(guó)銓辯稱，其與香港互益公司及博樂(lè)互益公司之間是雇傭關(guān)系，博樂(lè)互益公司起訴其工作失誤不公平。
博樂(lè)互益公司向一審法院的起訴請(qǐng)求：1.判令宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓賠償損失180萬(wàn)元；2.宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓支付利息損失21.6萬(wàn)元（利息按年利率12%計(jì)算，自2018年1月16日起暫計(jì)算至2019年1月15日止，2019年1月16日后的利息，仍按年利率12%計(jì)算至判決確定之日止）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、博樂(lè)互益公司系2007年4月3日由香港互益公司獨(dú)資成立的有限責(zé)任公司，營(yíng)業(yè)期限自2007年4月3日至2057年4月2日，經(jīng)營(yíng)范圍包括進(jìn)料加工、來(lái)料加工、三來(lái)一補(bǔ)進(jìn)出口貿(mào)易等。二、宋忠官、謝信明先后擔(dān)任博樂(lè)互益公司董事長(zhǎng)、法定代表人。謝國(guó)銓擔(dān)任公司監(jiān)事、董事兼副董事長(zhǎng)。2014年9月至2015年1月期間，宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓為解決公司經(jīng)營(yíng)困難，支付拖欠的工人工資，將博樂(lè)互益公司加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002/3號(hào)從塔吉克斯坦共和國(guó)進(jìn)口的306.443噸皮棉加工生產(chǎn)的237.6212噸棉紗未進(jìn)行復(fù)出口，在未向阿拉山口海關(guān)等主管部門申請(qǐng)核銷的情況下，擅自將上述應(yīng)當(dāng)復(fù)出口的棉紗內(nèi)銷給張家港互益染整有限公司等十一家國(guó)內(nèi)公司，博樂(lè)互益公司偷逃稅款230.707303萬(wàn)元，謝信明、謝國(guó)銓偷逃稅款148.114866萬(wàn)元。新疆維吾爾自治區(qū)阿拉山口市人民法院于2017年12月12日作出（2017）新2702刑初7號(hào)刑事判決，判令：一、被告單位博樂(lè)互益公司犯走私普通貨物、物品罪，判處罰金180萬(wàn)元；二、被告人謝信明犯走私普通貨物、物品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；三、被告人謝國(guó)銓犯走私普通貨物、物品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；四、被告單位博樂(lè)互益公司，退繳的違法所得款230.707303萬(wàn)元由阿拉山口海關(guān)緝私分局上繳國(guó)庫(kù)。2018年1月16日，博樂(lè)互益公司向阿拉山口市人民法院繳納罰金180萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，公司法第一百四十七條第一款規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程規(guī)定，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。”第一百四十九條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”雖然宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓曾經(jīng)擔(dān)任博樂(lè)互益公司的董事、監(jiān)事，其將出口棉紗轉(zhuǎn)內(nèi)銷，偷逃稅款的行為觸犯了刑法，導(dǎo)致博樂(lè)互益公司被判處罰金，謝信明、謝國(guó)銓被判處緩刑的刑事處罰。但該案發(fā)生是由于博樂(lè)互益公司當(dāng)時(shí)面臨經(jīng)營(yíng)困難，拖欠工人工資，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門要求博樂(lè)互益公司在一個(gè)月內(nèi)支付工人工資。謝信明、謝國(guó)銓受時(shí)任香港互益公司董事長(zhǎng)、博樂(lè)互益公司法定代表人宋忠官的指示實(shí)施了上述行為，其行為目的是為了解決公司困難，并無(wú)損害公司利益的故意，無(wú)法反映出其對(duì)公司未盡到忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。該內(nèi)銷違法犯罪所得全部用于發(fā)放工人工資，宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓作為個(gè)人并未獲得利益。博樂(lè)互益公司作為單位犯罪主體，要求宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓賠償損失及利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，博樂(lè)互益公司的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回博樂(lè)互益公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)22928元，由博樂(lè)互益公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。
本院二審查明：一、博樂(lè)互益公司系香港互益公司獨(dú)資設(shè)立。新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局（現(xiàn)新疆維吾爾自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局）依法核準(zhǔn)登記其主要經(jīng)營(yíng)范圍為：棉紗線的進(jìn)出口貿(mào)易、進(jìn)料加工、來(lái)料加工、三來(lái)一補(bǔ)等進(jìn)出口貿(mào)易。
二、案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002號(hào)項(xiàng)下從塔吉克斯坦共和國(guó)進(jìn)口皮棉185.684噸，加工生產(chǎn)棉紗138.57136噸，其中81.005噸在未辦理海關(guān)核銷手續(xù)的情況下，根據(jù)宋忠官的電話指示，博樂(lè)互益公司行政經(jīng)理宋孝誠(chéng)、出納謝信明于2014年10月29日在供方博樂(lè)互益公司與需方張家港互益染整有限公司的《紗線購(gòu)銷合同》（編號(hào)20141029）上簽字；2014年11月4日，博樂(lè)互益公司行政經(jīng)理宋孝誠(chéng)、監(jiān)事謝國(guó)銓在三張“博樂(lè)互益公司發(fā)貨通知單”上簽字。至此，將案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002號(hào)項(xiàng)下的81.005噸棉紗銷售給了國(guó)內(nèi)公司張家港互益染整有限公司。經(jīng)阿拉山口海關(guān)計(jì)核，博樂(lè)互益公司走私涉案加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002號(hào)項(xiàng)下皮棉，偷逃稅款及緩稅利息82.592437萬(wàn)元。2015年5月5日至12月13日，博樂(lè)互益公司謝信明、謝國(guó)銓二人因公司經(jīng)營(yíng)困難，拖欠工人工資，經(jīng)請(qǐng)示宋忠官同意，按照宋忠官指示的價(jià)格，將加工貿(mào)易電子手冊(cè)C9404445003號(hào)項(xiàng)下進(jìn)口197.540噸的皮棉加工生產(chǎn)的棉紗156.6162噸，分別銷售給了河北蠡縣天倫紡織公司等十家國(guó)內(nèi)公司。經(jīng)阿拉山口海關(guān)計(jì)核，博樂(lè)互益公司走私涉案加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450003號(hào)項(xiàng)下皮棉，偷逃稅款及緩稅利息共計(jì)148.114866萬(wàn)元。
三、宋忠官在2013年5月31日之前，一直擔(dān)任香港互益公司執(zhí)行董事及法定代表人職務(wù)，香港互益公司并未將該事實(shí)告知博樂(lè)互益公司管理層。其在2015年1月22日之前一直擔(dān)任博樂(lè)互益公司執(zhí)行董事及法定代表人職務(wù)。2015年1月22日之后，香港互益公司董事會(huì)對(duì)博樂(lè)互益公司管理層進(jìn)行了調(diào)整，宋忠官不再擔(dān)任董事及法定代表人職務(wù)，委派謝信明為博樂(lè)互益公司董事并兼任董事長(zhǎng)、法定代表人，委派謝國(guó)銓為董事兼任副董事長(zhǎng)。
本院查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案屬于損害公司利益責(zé)任糾紛。二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：博樂(lè)互益公司要求宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓對(duì)博樂(lè)互益公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任理?yè)?jù)是否充分。
第一，關(guān)于宋忠官是否指示謝信明、謝國(guó)銓實(shí)施案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002/3項(xiàng)下皮棉內(nèi)銷的問(wèn)題。宋忠官在案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002/3項(xiàng)下皮棉內(nèi)銷過(guò)程中，有關(guān)合同以及發(fā)貨通知單上無(wú)其簽字，但根據(jù)已生效的阿拉山口市人民法院（2017）新2702刑初7號(hào)刑事判決的認(rèn)定，該兩起內(nèi)銷行為均是受宋忠官指示所實(shí)施，在宋忠官未提出足以推翻已生效判決認(rèn)定證據(jù)情況下，一審認(rèn)定宋忠官指示實(shí)施了案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002/3項(xiàng)下皮棉內(nèi)銷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
第二，關(guān)于宋忠官在本案中是否應(yīng)承擔(dān)損害公司利益責(zé)任中的“董事責(zé)任”，主要涉及宋忠官在案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002/3項(xiàng)下皮棉內(nèi)銷中的指示行為代表誰(shuí)履職的問(wèn)題。
1.宋忠官在案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C94044450002項(xiàng)下皮棉內(nèi)銷時(shí)，其既是博樂(lè)互益公司的執(zhí)行董事、法定代表人，又是博樂(lè)互益公司的唯一股東香港互益公司的執(zhí)行董事、法定代表人。宋忠官雖然在案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C9404445002項(xiàng)下皮棉內(nèi)銷時(shí)是博樂(lè)互益公司執(zhí)行董事、法定代表人，但其是受博樂(lè)互益公司唯一股東香港互益公司委派，代表香港互益公司履行股東職責(zé)，維護(hù)股東利益的代表。同時(shí)，結(jié)合宋忠官任香港互益公司執(zhí)行董事及法定代表人這一重要職務(wù)，可以認(rèn)定宋忠官的指示行為是代表博樂(lè)互益公司唯一股東香港互益公司行使股東權(quán)利，而非以董事身份履行董事職責(zé)。至于宋忠官在履行香港互益公司委任職責(zé)中是否失職，不影響其代表股東履職的認(rèn)定。2.宋忠官在案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C9404445003項(xiàng)下皮棉內(nèi)銷時(shí)，已不在博樂(lè)互益公司及香港互益公司中擔(dān)任職務(wù)。根據(jù)二審查明宋忠官卸任香港互益公司的執(zhí)行董事、法定代表人任命通知，香港互益公司并未通知到博樂(lè)互益公司管理層的事實(shí)可知，宋忠官是代表博樂(lè)互益公司的唯一股東（香港互益公司）行使股東決策權(quán)。至于宋忠官是否獲得香港互益公司的授權(quán)，不影響宋忠官指示行為是代表香港互益公司在博樂(lè)互益公司中行使股東權(quán)利的認(rèn)定。綜上，宋忠官不應(yīng)承擔(dān)損害公司利益責(zé)任糾紛中的“董事責(zé)任”。
第三，關(guān)于宋忠官是否是博樂(lè)互益公司的實(shí)際控制人，是否利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害博樂(lè)互益公司利益的問(wèn)題。依據(jù)公司法第二十一條的規(guī)定，宋忠官要對(duì)案涉第二起走私行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提條件有二：一是宋忠官依法被認(rèn)定是實(shí)際控制人；二是利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系。公司法第二百一十六條第三款規(guī)定：“實(shí)際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。”第四款規(guī)定：“關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或與其直接或者間接控制企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。”從現(xiàn)有證據(jù)及前述關(guān)于宋忠官指示行為代表股東履職的分析，認(rèn)定宋忠官是博樂(lè)互益公司的實(shí)際控制人及利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的事實(shí)依據(jù)不足。
第四，關(guān)于謝信明、謝國(guó)銓在本案中是否應(yīng)承擔(dān)損害公司利益責(zé)任中的“董事責(zé)任”的問(wèn)題。本院認(rèn)為，謝信明、謝國(guó)銓在案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C9404445003項(xiàng)下皮棉內(nèi)銷過(guò)程中，雖擔(dān)任博樂(lè)互益公司的董事、法定代表人或者總經(jīng)理，并被以直接的主管人員及經(jīng)辦人追究刑事責(zé)任，但結(jié)合本院查明的謝信明、謝國(guó)銓是受宋忠官指示所為，宋忠官指示行為是代表股東履職的認(rèn)定以及博樂(lè)互益公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理中向香港互益公司請(qǐng)示，獲批準(zhǔn)后實(shí)施的操作模式等事實(shí)可知，案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C9404445003項(xiàng)下皮棉內(nèi)銷造成博樂(lè)互益公司罰金損失是由宋忠官代表股東履職造成。因此，案涉加工貿(mào)易電子手冊(cè)C9404445003項(xiàng)下皮棉內(nèi)銷造成博樂(lè)互益公司罰金損失與謝信明、謝國(guó)銓不當(dāng)履職無(wú)法律上的因果關(guān)系，謝信明、謝國(guó)銓不應(yīng)承擔(dān)損害公司利益責(zé)任中的“董事責(zé)任”。
綜上所述，博樂(lè)互益公司依據(jù)公司法第一百四十七條及一百四十九條、第二十一條的規(guī)定要求宋忠官、謝信明、謝國(guó)銓承擔(dān)損害賠償責(zé)任理由不充分。一審法院駁回博樂(lè)互益公司的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，博樂(lè)互益公司上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22928元，由新疆博樂(lè)互益紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張 斌
審 判 員 陳 建 紅
審 判 員 王 愷
二〇二〇年七月四日
法官助理 李 馬 夢(mèng) 璐
書(shū) 記 員 阿塔巴依·吾麥爾
相關(guān)文章
- 胡茂軍、淮安蘇通公路運(yùn)輸有限公司與淮安汽車運(yùn)... 2020-07-13
- 顧成華、江清河損害公司利益責(zé)任糾紛二審民事判... 2020-07-13
- 國(guó)際管理有限公司、武漢武商集團(tuán)股份有限公司損... 2020-07-13
- 損害公司利益責(zé)任賠償糾紛民事起訴狀 2020-06-20
- 上訴人張瑞紅與被上訴人山西汾西瑞泰能源集團(tuán)有... 2020-03-11
- 青海金達(dá)成礦業(yè)有限責(zé)任公司、河南金建建設(shè)有限... 2020-03-11
- 西藏鑫湖礦業(yè)有限公司、西藏元澤礦業(yè)有限公司損... 2020-03-11
- 再審申請(qǐng)人斯曼特微顯示科技（深圳）有限公司與... 2020-03-11
關(guān)鍵詞檢索