北京民事律師，擅長不當得利，無因管理糾紛律師為您提供不當得利，無因管理法律咨詢，法律顧問服務，為您代寫法律文書，代理案件。有意者，請登錄本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
沈陽恒宇房地產開發有限公司、沈陽市大東區城市建設局無因管理糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月30日 來源： 作者： 瀏覽次數：3228 收藏[0]遼寧省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2016）遼民終7號
上訴人（原審被告）：沈陽恒宇房地產開發有限公司，住所地：沈陽市大東區文貿路7號。
法定代表人：郭采懿，該公司法定代表人。
委托訴訟代理人：張國純，男，漢族，1939年1月24日出生，住沈陽市沈河區，該公司副總經理。
委托訴訟代理人：陳寶龍，遼寧觀策律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：沈陽市大東區城市建設局，住所地：沈陽市大東區滂江街73號。
法定代表人：于威，該局局長。
委托訴訟代理人：宗華，北京大成（沈陽）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉舒，北京大成（沈陽）律師事務所律師。
原審第三人：沈陽東強房產管理有限公司，住所地：沈陽市大東區文貿路5號。
法定代表人：蘇軍，該公司法定代表人。
委托訴訟代理人：張卓，女，漢族，1954年3月1日出生，住沈陽市，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：鄭路平，女，漢族，1971年3月20日出生，住沈陽市沈河區，該公司工作人員。
上訴人沈陽恒宇房地產開發有限公司（以下簡稱恒宇公司）因與被上訴人沈陽市大東區城市建設局（以下簡稱大東城建局）、原審第三人沈陽東強房產管理有限公司（以下簡稱東強公司）無因管理糾紛一案，不服沈陽市中級人民法院于2015年11月16日作出的［2014］沈中民一初字第13號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月4日立案后,依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人恒宇公司的委托訴訟代理人張國純、陳寶龍,被上訴人大東城建局的委托訴訟代理人宗華、劉舒,原審第三人東強公司的委托訴訟代理人張卓、鄭路平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人恒宇公司上訴請求和理由：1、依法撤銷沈陽市中級人民法院于2015年11月20日作出的【2014】沈中民一初字第13號民事判決書。判決被上訴人自負超出第三人完成的后續工程實際造價部分的費用約850萬元。2、判決被上訴人按敗訴金額承擔案件受理費及其他訴訟費用。
事實與理由:【2014】沈中民一初字第13號民事判決書認定事實不清，適用法律錯誤。
一、本案被上訴人對上訴人的案涉工程不構成無因管理，不是本案適格的訴訟主體。
首先，被上訴人是在市區兩級政府的指示下撥付財政資金給第三人，其是在執行行政指令，并無為上訴人管理事務的意思。被上訴人在一審訴訟階段稱,市、區兩級政府為了維護社會穩定，其按照市、區政府的部署將4700萬元財政資金撥付給第三人，用于案涉工程的后續建設。被上訴人作為政府的職能部門是在履行上級政府的指令，并無為了上訴人管理事務的意思。
其次，被上訴人并非案涉工程的實際管理人。本案案涉工程的后續建設施工合同均以第三人的名義與合同施工人簽署，如園林景觀工程、地暖工程等。此外，案涉墊付資金4700萬的支出票據中記載的支出主體是第三人。實際對案涉工程管理的是第三人而非被上訴人。
二、一審判決上訴人向被上訴人返還4700萬元及利息錯誤
第一，案涉的中德國際花園工程4700萬元的支出中存在不合理支出的情況。被上訴人提供電匯憑證、進賬單、收款收據、支票存根、中德國際花園工程支出明細等證據證明其撥付了4700萬元、第三人在管理中德國際花園中支出了4700萬元。但是，從被上訴人提供的支出明細的證據中本身就可以看出存在的問題：第45項支付低值易耗品（管理用具）費用中有很多項目沒有正規發票；第46項支付管理費中有不合理之處，如餐費中有高檔餐飲場所的票據等等。
上訴人認為：被上訴人起訴的案由是無因管理，根據無因管理的法律規定，被上訴人及第三人在管理上訴人的案涉工程項目是應當盡到謹慎的管理義務。而本案被上訴人在中德國際花園的費用支出中卻存在諸多不合理支出。一審法院判決上訴人全額返還墊付資金4700萬元是認定事實不清。
第二，利息的起始時間應當自該墊付資金實際支出之日開始算。被上訴人訴稱其分四次向第三人打款共計4700萬元并主張上訴人自每次打款的次日開始計算利息。第三人收到撥款后，是按照工程進度支付的各個款項，第三人對外支付工程款是個連續的行為，到最后一筆款項支付完畢后，才完成了整個費用的支出。所以，如果計算利息也應該從全部工程款項支付完畢后才開始計算利息。
三、一審審理程序違法
案涉的工程項目是建設工程，涉及到工程決算問題。上訴人為了證明案涉工程中的某些項目（如園林景觀工程）的工程質量及工程造價的合理性，曾經向一審法院申請園林景觀工程進行鑒定，但是一審法院不予答復。
被上訴人大東城建局二審辯稱:
一、大東城建局對恒宇公司的案涉中德國際花園工程構成無因管理,是本案適格的訴訟主體。
（一）《中華人民共和國民法通則》第九十三條規定：沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條規定：沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支付的必要費用。
（二）恒宇公司于2005年11月以毛地出讓方式取得位于大東區北側占地約6.7萬平方米土地，該宗土地分1#、2#、3#三個開發地塊，其中3#地塊用于建設涉案“中德國際花園”項目，規劃建設用地34255.8平方米，規劃建設規模61612.76平方米，共13棟樓，并于2006年11月完成拆遷后開始建設。2007年9月，恒宇公司因建設資金斷鏈，無法繼續投入建設資金，致使建設工程持續停工，無法按期交房，導致大量回遷居民和購房業主越級到各級政府上訪，造成嚴重的社會穩定問題。省委、省政府及市領導對此高度關注和重視，市政府多次召開專題會議，研究部署中德花園的后續工程建設問題。市政府會議決定由大東區政府全面負責社會穩定和后續工程建設。大東區政府按照市政府的工作部署和要求，專門成立了中德國際花園項目工作領導小組，責成區房產局下屬企業即第三人接管項目的后續建設和管理工作。按照市、區政府的部署，通過大東城建局分別于2008年10月至2009年1月間共計向“中德國際花園項目”撥付財政資金4700萬元，由第三人統一管理和使用，用于項目的后續工程建設。一審大東城建局提供了市政府第150號、204號105號專題會議紀要和大東區政府31號會議紀要及撥款和第三人的支出明細等資料證明該項事實。
（三）由于恒宇公司資金鏈斷裂無法繼續中德國際花園工程后續建設,導致回遷居民及商品房購房者到省、市、區各級政府上訪,嚴重影響社會穩定。大東城建局作為政府職能部門，沒有為恒宇公司后續建設和管理涉案中德花園工程的法定義務和約定義務，為維護社會穩定和社會公共利益，大東城建局在市區兩級政府的協調下，根據市區兩級政府會議紀要，委托區房產局所屬的具有開發建設資質的第三人東強公司，并以自己的名義陸續投入財政資金由第三人進行涉案工程的后續建設，具有為大東城建局管理事務的明確意識。大東城建局墊付建設資金這一法律事實，構成無因管理的法律關系，產生相應的無因管理之債。從管理的過程和結果來看，第三人具有房產開發建設資質，其接受指令對涉案工程進行后繼建設，是履行大東城建局的管理意識，其通過大東城建局提供財政資金，完成了恒宇公司開發的涉案中德花園項目的后續建設，從而保證了回遷居民和購房業主入住要求，進而避免了項目建設中斷和社會的不穩定。此外，一審中第三人東強公司也明確表態同意大東城建局向恒宇公司主張墊付工程款項，故大東城建局是涉案中德花園項目的無因管理方，是適格的訴訟主體。
二、一審判決恒宇公司向大東城建局返還4700萬元及利息完全正確。
（一）大東城建局為恒宇公司墊付建設資金4700萬元是客觀事實，而且有大東城建局提供的電匯憑證、進賬單、收款收據、支票存根工程支出明細等財務憑證證明大東城建局撥付財政資金4700萬元和第三人將該款用于涉案工程的后續建設支出，對此，恒宇公司并不否認這一事實。關于第45項低值易耗品費用支出問題：恒宇公司稱大東城建局一審提供的支出明細第45項支出低值易耗品（管理用具支出）費用中有很多項沒有合法發票，與事實不符。為管理恒宇公司涉案工程的后續建設，從大東區屬相關部門抽調人員，組成工作組集中辦公，對后續工程支出核算采取專戶管理，專戶核算。一審大東城建局提供的該項支出為137,026.00元，該費用均是中德國際花園工程后續建設所需的實際必要性辦公電腦、打印機、桌椅、傳真機、支票等辦公用品支出，而且恒宇公司代理人和財務人員在中德國際花園工作組查看過發票原件，都是合法發票，并經一審質證，不存在沒有合法發票情況。關于第46項管理費支出問題：恒宇公司主張第46項管理費中有餐費、有高檔餐飲場所的消費支出及非法領取補助情況與事實不符。據第三人東強公司介紹，中德國際花園項目區別于正常的房地產開發項目，是一個開發商出走國外、高利貸繁多、一房二賣、工程欠款、購房業主群體上訪等嚴重影響社會穩定的爛尾工程項目，在大東城建局和第三人后續開展工程招標、工程建設、竣工驗收、債務處理、業主入住、物業管理等方面，都比正常房地產開發項目復雜，需要協調的問題和涉及的管理部門也多，而且工作組沒有食堂，故基于中德國際花園項目后續建設需要發生的業務餐費和工作組員工午餐費、加班餐費是必須性的且為正常合理的實際性支出，該支出額遠低于同行業同產值餐費比例，而且消費的酒店均是一般性酒店，并非高檔酒店，不存在恒宇公司主張的高檔消費問題。補助費是中德國際花園項目工作組成員和現場工程人員基于中德國際花園項目早日完工，積極配合老百姓辦理入住而進行加班加點工作而支出的加班費，該筆費用完全符合勞動法關于加班費標準的規定，是加班員工應得的待遇，并非國家工作人員非法領取的補助。上述管理費支出是為涉案中德國際花園工程后續建設管理發生的必要性實際費用支出，一審時大東城建局均向法庭提供了每項支出對應的合同和支付憑證及發票等合法證據，不存在恒宇公司陳述的情況。而且本案所涉費用并不是大東城建局對涉案工程后續建設所發生的全部費用支出，僅僅是其中一部分。
（二）一審第三人在涉案工程后續建設中嚴格按照后續簽訂的合同及管理要求，合理使用資金，不存在恒宇公司所述的發生違規、違法費用情況。4700萬元財政資金是由大東城建局直接撥付第三人東強公司，并被第三人東強公司實際用于涉案中德花園項目后續建設支出，一審中東強公司已就恒宇公司提出的財務記賬問題進行了詳細的解釋和說明。另外，截至一審，涉案工程后續建設已經支出約6000余萬元，而本案大東城建局訴訟的4700萬元是大東城建局墊付的財政資金，是部分工程支出。恒宇公司所稱的后續工程絕不會超過4000萬元，沒有依據。
（三）《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第132條規定：第九十三條規定的管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失。本案系無因管理糾紛，恒宇公司依法應當償還大東城建局墊付的用于涉案工程后續建設的財政資金。一審判決恒宇公司向大東城建局返還4700萬元及利息完全正確。
三、一審審理程序合法。本案系無因管理糾紛，并非建設工程施工合同糾紛，故不涉及恒宇公司所稱的工程決算、工程質量和工程造價鑒定問題。一審法院按大東城建局實際墊付的款項數額依法據實做出判決，系認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。四、恒宇公司在其上訴請求中要求判決大東城建局自負超出第三人完成的后續工程實際造價部分的費用（約850萬元），除沒有依據外，是恒宇公司二審新增加的訴訟請求。依據民事訴訟法、最高人民法院適用訴訟法意見及證據規則的規定，二審法院對此不應審理。五、恒宇公司要求扣除工程質量保修抵押金的主張，沒有依據。涉案中德國際花園項目施工方為十三建，因恒宇公司拖欠十三建工程款，十三建拒絕交納工程質量保修抵押金，為了保障廣大業主盡快辦理入住手續，在涉案工程辦理質量驗收時，第三人向沈陽市建設工程質量監督管理站交納了73.5萬元工程質量保修抵押金，該抵押金包含在大東城建局墊付的財政資金4700萬元內。恒宇公司要求將第三人交納的上述工程質量保修抵押金予以扣除，對于此問題，第三人向收款方“沈陽市建設工程質量監督管理站”進行咨詢，管理站告知，其官網公布的《工程質量保修抵押金退款流程》第二條規定，“工程質量保修抵押金保修期為五年，滿兩年退一半，滿五年全退。按照要求，質保金只能退給建設單位或施工單位，不得退給個人或其它單位”。本案中，中德國際花園項目建設單位為恒宇公司，施工單位為十三建，第三人和大東城建局均不是建設單位和施工單位，故沈陽市建設工程質量監督管理站告知第三人其交納的抵押金不可能退還給大東城建局和第三人，恒宇公司要求予以扣除的主張不成立。綜上所述，沈陽恒宇房地產開發有限公司上訴請求及理由沒有事實和法律依據，請二審院依法駁回沈陽恒宇房地產開發有限公司上訴請求，維持原判。
原審第三人東強公司表示同意大東城建局的二審答辯意見。
大東城建局向一審法院訴稱：1、被告恒宇公司返還原告撥付的4700萬元建設資金及相應利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告恒宇公司于2005年11月以毛地出讓方式取得位沈陽市大東區路北側占地約6.7萬平方米土地，該宗土地分1#、2#、3#三個開發地塊，其中3#地塊用于建設“中德國際花園”項目，規劃建設用地34,255.8平方米，規劃建設規模61,612.76平方米，共13棟樓，于2006年11月完成拆遷后開始建設。2007年9月被告因資金鏈斷裂無法繼續投入建設資金，致使工程持續停工，無法按期交房，導致大量的回遷居民和購房業主越級到各級政府上訪，造成嚴重的社會問題。市政府多次召開會議，決定由大東區政府全面負責社會穩定和后續工程建設，大東區政府按照市政府的工作部署和要求，專門成立了中德國際花園項目工作領導小組，責成區房產局下屬企業即第三人東強公司接管項目的后續建設和管理工作。按照市、區政府的部署，通過原告于2008年10月至2009年1月間共計向“中德國際花園項目”撥付財政資金4700萬元，由第三人東強公司統一管理和使用，用于項目的后續工程建設。該項目于2009年5月完成主體和配套工程建設，大部分業戶陸續入住。原告為被告墊付建設資金的行為已構成無因管理，故訴至法院。
恒宇公司一審答辯稱：1、原告的行為不構成無因管理，根據民法通則規定，無因管理行為是指沒有法定或約定的義務，為避免他人利益受到損失而進行的管理或服務，本案中原告是受大東區政府指令而接管3號地塊的中德國際花園項目，并且原告也沒有實際接手中德國際花園項目而是委派其下屬企業本案第三人沈陽東強房產管理有限公司代為接管，所以原告既未直接管理也沒有為了被告利益的意愿，其行為對被告不構成無因管理；2、原告主張其墊付的4700萬元及利息沒有法律依據，在原告委托本案第三人接管中德國際花園項目時，被告已經完成中德國際花園1-13號樓主體工程，第三人只負責工程收尾工作，原告主張的4700萬元沒有證據證明，原告應當承擔舉證不能的法律后果。即使原告存在墊付建設資金的情況，原告亦應證明其墊付資金的合理性；3、根據合同法及建筑法相關法律規定，由原告所建設的項目應通過驗收并將勞動成果交付我公司后，我公司才能返還原告合理、合法范圍內的墊付資金；4、由東強公司收取的1200余萬元賣房款應返還我公司。
第三人東強公司辯稱：我公司是受原告指令而接手的中德國際花園項目，建設資金亦是原告方劃撥的，我公司同意原告的訴訟請求。
一審法院認定事實：被告恒宇公司于2005年11月以毛地出讓方式取得位于沈陽市大東區北側占地約6.7萬平方米土地，該宗土地分1#、2#、3#三個開發地塊，其中3#地塊用于建設“中德國際花園”項目，規劃建設用地34,255.8平方米，規劃建設規模61,612.76平方米，共13棟樓，于2006年11月完成拆遷后開始建設。2007年9月被告因資金鏈斷裂無法繼續投入建設資金，致使建設工程持續停工，無法按期交房，導致大量的回遷居民和購房業主越級到各級政府上訪，造成嚴重的社會問題。大東區政府及沈陽市政府多次召開會議研究部署后續工程建設問題，市政府會議決定由大東區政府全面負責社會穩定和后續工程建設，大東區政府按照市政府的工作部署和要求，專門成立了中德國際花園項目工作領導小組，責成區房產局下屬企業即第三人東強公司接管項目的后續建設工作。按照市、區政府的部署，通過原告分別于2008年8月1日、2008年10月21日、2008年12月3日、2009年1月23日共計向“中德國際花園項目”撥付財政資金5000萬元，由第三人東強公司統一用于該項目的后續工程建設，原告于2009年6月22日收到還款300萬元，截止至2009年10月30日，原告實際為該項目共墊付資金4700萬元。其支出明細如下：1、支付沈陽市臥龍鋁塑門窗廠塑鋼窗安裝費用417,395元；2、支付沈陽龍鑫順達金屬制品有限公司塑鋼窗安裝費用586,777元；3、支付沈陽市第十三建筑工程公司（韓文軍）土建工程費用2,791,500元；4、支付沈陽市第十三建筑工程公司（孫福義）土建工程費用880,000元；5、支付沈陽市第十三建筑工程公司（崔凱）土建工程費用1,628,569元；6、支付沈陽市第十三建筑工程公司（于恩海）土建工程費用7,047,950元；7、支付沈陽海潤地暖工程有限公司地熱安裝費用412,965元；8、支付沈陽廣泰達地熱工程有限公司地熱安裝費用422,393元；9、支付沈陽盼盼安全門有限公司安全門安裝費用455,337元；10、支付沈陽市政材料公司排水工程費用459,000元；11、支付沈陽金飛馬制漆有限公司外墻涂料費用257,212元；12、支付沈陽市自來水公司給排水工程公司第五工程處自來水工程費用2,157,175元；13、支付沈陽燃氣安裝工程有限公司煤氣安裝費用3,000,000元；14、支付沈陽電業局電力配套安裝費用6,134,399元；15、支付沈陽辰宇建筑安裝公司熱網工程費用1,820,000元；16、支付沈陽市德凱建材有限公司櫥窗安裝費用669,222元；17、支付沈陽時達電子電訊工程有限公司有線電視、電話安裝費用285,240元；18、支付遼寧柏高智能系統工程有限公司對講機、一卡通安裝費用157,834元；19、支付沈陽維安自動門廠車庫門制作、安裝費用54,488元；20、支付大連建工消防機電工程有限公司消防通風工程費用710,276元；21、支付沈陽惠涌供熱有限公司供熱掛網及冬季施工費用5,672,457元；22、支付沈陽鑫愛登堡電梯有限公司電梯安裝費用155,040元；23、支付沈陽市樓道亮化工程樓道亮化費用11,610元；24、支付沈陽冠園園林景觀工程有限公司園區環境費用2,112,000元；25、支付沈陽于洪區鑫強利通訊信報箱費用61,640元；26、支付沈陽市順達拆除工程有限公司場地平整、殘土清運費用64,933元；27、支付泛華建設集團有限公司沈陽設計分公司外網及換熱站工程設計費用112,000元；28、支付沈陽市給水工程勘察設計研究院給水系統工程設計費用90,000元；29、支付遼寧平安律師事務所律師費639,724元；30、支付沈陽市工程建設監理咨詢有限公司監理費100,000元,31、支付沈陽市大東區拆遷服務中心動遷超期拆遷補助費4,397,600元；32、支付沈陽市建都工程建設監理有限公司監理費104,000元；33、支付遼寧志誠工程造價咨詢有限公司咨詢費140,000元；34、支付沈陽市建筑設計院設計費100,000元；35、支付沈陽市大東區保安服務公司保安費139,440元；36、支付福建省杭輝建設工程公司建寧分公司臨時辦公室粉刷工程費用14,751元；37、支付沈陽天地建設園林古建工程有限公司設計費85,400元；38、支付沈陽匯通搪瓷地名藍牌費用25,414元；39、支付沈陽市煤氣計量站煤氣檢測費10,928元；40、支付遼寧嘉豐影視廣告有限公司廣告費82,040元；41、支付沈陽市建設工程質量檢測中心環境監測服務費19,500元；42、支付沈陽市工程建設監理咨詢有限公司二分公司監理費75,000元；43、支付遼寧新華工程造價咨詢事務所工程造價咨詢費64,000元；44、支付沈陽市建設工程質量監督站工程質量保修抵押金735,000元；45、支付低值易耗品（管理用具）費用137,026元；46、支付管理費用1,502,765元。
一審法院認為，沒有法定的或約定的義務，為避免他人利益受損失而為他人管理事務或者提供服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用以及在該活動中受到的實際損失。本案中，被告恒宇公司因資金鏈斷裂無法繼續中德國際花園工程的后續建設，亦無法保障動遷居民以及購房居民按時進住，造成大量動遷居民及購房者不斷到各級政府上訪。原告大東城建局作為政府職能部門，沒有法定或約定義務為被告恒宇公司管理事務，但從維護動遷居民及購房者的合法權益，維護社會公共利益及社會穩定的大局考慮，在市區兩級政府的協調下，由原告大東城建局陸續投入資金并委托第三人東強公司進行后續建設。原告墊付建設資金這一法律事實，與被告恒宇公司構成了無因管理的法律關系，亦產生了相應的債務關系，即無因管理之債。因此，原告大東城建局為被告恒宇公司墊付的建設資金及相應利息，屬于在為被告管理事務活動中直接支出的費用及實際損失，均應由被告恒宇公司承擔償還責任。
關于被告提出的原告大東城建局不具備訴訟資格問題，因原告大東城建局系政府職能部門，無法直接參與市場經營，根據市區兩級政府會議紀要，原告大東城建局委托第三人東強公司并以其名義進行后續工程建設，后續建設資金均來源于財政，第三人東強公司在庭審中亦同意由原告大東城建局主張權利，故大東城建局具備訴訟主體資格，對恒宇公司該項抗辯主張，一審法院不予采納。
關于被告恒宇公司提出的墊付資金數額及利息計算是否合理問題，本案系無因管理糾紛，被告恒宇公司承擔償還義務并不以其是否獲得利益及原告支出費用是否合理為唯一評判標準。原告大東城建局及第三人東強公司已經提供了電匯憑證、進賬單、收款收據、支票存根、中德國際花園工程支出明細等證據，以上證據足以證明截止2009年10月30日原告大東城建局為中德國際花園工程共計墊付4700萬元。被告恒宇公司應償還原告墊付的建設資金4700萬元及相應利息，計息日期從資金實際撥付之日開始計算，利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
關于被告恒宇公司提出工程應經過驗收并交付后才能支付費用問題，因該工程所有手續包括建設用地規劃許可證、土地使用權證、建筑工程施工許可證、商品房預售許可證等均以被告恒宇公司名義辦理，該工程沒有及時通過竣工驗收的法律后果應由被告恒宇公司承擔。
關于被告恒宇公司提出的工程質量問題及第三人收取的購房款應予返還問題，與本案不是同一法律關系，本案不予審理，被告恒宇公司可另行主張權利。
綜上，一審法院判決：一、被告沈陽恒宇房地產開發有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告沈陽市大東區城市建設局截止至2009年10月30日所發生的工程墊付款人民幣4700萬元；二、被告沈陽恒宇房地產開發有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告沈陽市大東區城市建設局上述4700萬元的相應利息（其中1500萬元從2008年8月1日開始計算至本判決生效之日止、1000萬元從2008年10月21日開始計算至本判決生效之日止、2000萬元從2008年12月3日開始計算至本判決生效之日止、200萬元從2009年1月23日開始計算至本判決生效之日止，利率均按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；三、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未能按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費357,135元（原告已預交），保全費5000元（原告已預交），由被告沈陽恒宇房地產開發有限公司負擔。
本案二審期間，當事人圍繞爭議焦點向法庭提供了相關證據，本院依法組織當事人進行了質證，對一審判決所認定的事實予以確認。
本院認為，本案二審爭議焦點為，大東城建局墊付建設資金的行為是否構成無因管理，其主張返還建設資金是否真實，4700萬元建設資金是否應由恒宇公司全部承擔。
關于無因管理之債，《中華人民共和國民法總則》第一百二十一條規定：沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用。本案中，大東城建局委托具有開發建設資質的第三人東強公司，并以自己的名義陸續投入財政資金由第三人進行涉案工程的后續建設，故大東城建局是涉案中德花園項目的無因管理方，是適格的訴訟主體。大東城建局墊付建設資金并委托第三人東強公司進行后續建設的行為固然有維護動遷居民及購房者的合法權益，維護社會公共利益及社會穩定的大局的考慮，但其并沒有法定或約定義務為恒宇公司管理事務而且使恒宇公司能夠免于因拖欠建設資金而應承擔相應違約責任的困境，尤其對于大東城建局墊付的這些建設資金，恒宇公司不再向沈陽市第十三建筑工程公司、沈陽海潤地暖工程有限公司等相關單位負有相應的給付義務，大東城建局墊付建設資金的行為，有利于恒宇公司，恒宇公司是該行為的受益人。故一審法院根據大東城建局墊付建設資金并委托第三人東強公司進行后續建設這一法律事實，將大東城建局與恒宇公司之間的法律關系，按照無因管理之債性質認定，并無不當。
關于大東城建局是否為適格原告的問題。一審判決對大東城建局具備訴訟主體資格的認定正確，本院予以確認，一審判決相關論述詳盡，本院不再贅述。
大東城建局及第三人東強公司一審中已經提供了電匯憑證、進賬單、收款收據、支票存根、中德國際花園工程支出明細等證據，證明大東城建局為中德國際花園工程實際墊付4700萬元。雖然恒宇公司認為案涉的中德國際花園工程4700萬元的支出中存在不合理支出的情況，但未能提供證據予以證明。其上訴所提有的低值易耗品費用中很多項目沒有正規發票，經查，大東城建局提供的該項支出為137,026.00元，均是中德國際花園工程后續建設所需的實際必要性辦公電腦、打印機、桌椅、傳真機、支票等辦公用品支出，不存在沒有合法發票情況。關于其上訴所提餐費中有高檔餐飲場所的票據，經查，相關費用系中德國際花園項目后續建設需要發生的業務餐費和工作組員工午餐費，不存在高檔消費問題。關于工程質量保修抵押金，東強公司向沈陽市建設工程質量監督管理站交納了73.5萬元工程質量保修抵押金，但按照相關規定，質量保修抵押金只能退給建設單位或施工單位，不得退給個人或其它單位。中德國際花園項目報批備案的建設單位為恒宇公司，施工單位為十三建，因此該筆費用應計入建設資金。恒宇公司要求將質保金從4700萬元中扣除的主張不成立。關于恒宇公司要求法院調取個別公務人員非法領取補貼證據的申請，因不屬于應當由人民法院依職權調查的事項，本院不予支持，但鑒于二審審理過程中，東強公司自認個別公務人員領取補助費合計87,228.00元，該筆費用應予以扣除。因此恒宇公司應償還大東城建局墊付的建設資金數額應調整為46,912,772.00元（47,000,000.00元-87,228.00元）。
關于利息計算日期，恒宇公司應償還大東城建局墊付的建設資金計息日期應從資金實際撥付之日開始計算，恒宇公司所提應從全部工程款項支付完畢后才開始計算利息的上訴理由，無事實和法律依據，本院不予采信。
關于上訴人所提案涉的工程項目是建設工程，涉及到工程決算問題，一審法院對上訴人要求對消防造價、質量、工程造價進行鑒定未予答復，審理程序違法的上訴理由，經查。本案系無因管理糾紛，不涉及工程造價鑒定問題，一審法院依照相關法律規定未進行工程造價鑒定，并無不當。
關于上訴人所提請求判決被上訴人自負超出第三人完成的后續工程實際造價部分約850萬元費用的上訴請求，經查，無事實及法律依據，本院不予支持。
綜上所述，沈陽恒宇房地產開發有限公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規定，判決如下：
一、變更沈陽市中級人民法院［2014］沈中民一初字第13號判決的第一項為：沈陽恒宇房地產開發有限公司于本判決生效之日起十日內給付沈陽市大東區城市建設局截止至2009年10月30日所發生的工程墊付款人民幣46,912,772.00元；
二、變更沈陽市中級人民法院［2014］沈中民一初字第13號判決的第二項為：沈陽恒宇房地產開發有限公司于本判決生效之日起十日內給付沈陽市大東區城市建設局上述46,912,772.00元的相應利息（其中14,912,772.00元從2008年8月1日開始計算至本判決生效之日止、1000萬元從2008年10月21日開始計算至本判決生效之日止、2000萬元從2008年12月3日開始計算至本判決生效之日止、200萬元從2009年1月23日開始計算至本判決生效之日止，利率均按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；
三、撤銷沈陽市中級人民法院［2014］沈中民一初字第13號判決的第三項。
如果沈陽恒宇房地產開發有限公司未能按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費357,135.00元（沈陽市大東區城市建設局已預交），由沈陽市大東區城市建設局負擔643.00元，由沈陽恒宇房地產開發有限公司負擔356,492.00元，財產保全費5000.00元（沈陽市大東區城市建設局已預交），由沈陽恒宇房地產開發有限公司負擔。
二審案件受理費71,300.00元（沈陽恒宇房地產開發有限公司已預交），由沈陽市大東區城市建設局負擔713.00元，由沈陽恒宇房地產開發有限公司負擔70,587.00元。
本判決為終審判決。
審判長 唐學峰
審判員 倪立新
審判員 黃海洋
二〇一九年二月二十五日
書記員 周明靜