想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
姚建剛民事、行政枉法裁判、受賄二審刑事裁定書
時間：2020年12月22日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4331 收藏[0]河南省駐馬店市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2018）豫17刑終583號
原公訴機(jī)關(guān)河南省上蔡縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）姚建剛，男，1964年9月25日生，漢族，大專文化，中共黨員，原確山縣人民法院審判員，住河南省確山縣。因涉嫌犯民事、行政枉法裁判罪、受賄罪，經(jīng)上蔡縣監(jiān)察委決定于2018年4月26日對其采取留置措施，2018年7月24日被刑事拘留、7月31日被逮捕。
辯護(hù)人李杰，河南驛城律師事務(wù)所律師。
河南省上蔡縣人民法院審理河南省上蔡縣人民檢察院指控原審被告人姚建剛犯民事、行政枉法裁判罪、受賄罪一案，于2018年10月31日作出（2018）豫1722刑初580號刑事判決。宣判后，原審被告人姚建剛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河南省駐馬店市人民檢察院指派檢察員劉順昌、胡豪山出庭履行職務(wù)，原審被告人姚建剛及其辯護(hù)人李杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
一、民事、行政枉法裁判的事實(shí)
2017年7月6日，確山縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)原黨委書記孟保安因涉嫌犯受賄罪，被平輿縣人民檢察院依法向平輿縣人民法院提起公訴。孟保安為逃避罪責(zé)，試圖減少其被指控的受賄犯罪數(shù)額，于2018年1月8日以被告陶守禮、第三人潘井寬與其合伙協(xié)議糾紛為由，向確山縣人民法院提起民事訴訟。確山縣人民法院審查立案后，被告人姚建剛作為主審法官審理此案。姚建剛在辦理此案過程中，收受原告孟保安的委托代理人孟雅1000元人民幣、500元購物卡、一條中華牌香煙。2018年2月8日，確山縣人民法院作出（2018)豫1725民初132號民事判決，判令陶守禮返還孟保安30萬元人民幣。2018年6月13日，平輿縣人民法院作出（2017)豫1723刑初558號刑事判決，認(rèn)定孟保安收受他人賄賂96萬元，其中包括（2018)豫1725民初132號民事判決確認(rèn)的30萬元，該刑事判決已于2018年6月26日發(fā)生法律效力。2018年7月2日，確山縣人民法院作出（2018）豫1725民監(jiān)字2號民事裁定，認(rèn)定(2018)豫1725民初132號民事判決確有錯誤，裁定再審。
二、受賄的事實(shí)
2015年5月12日、5月26日，確山縣人民法院先后受理梁勇提起的訴前財產(chǎn)保全申請和民間借貸糾紛訴訟案件，被告人姚建剛為該案承辦人。在案件的辦理過程中，姚建剛先后四次非法收取梁勇45000元現(xiàn)金和500元超市購物卡。其中45000元現(xiàn)金個人用于購買股票、500元超市購物卡個人用于消費(fèi)。
另查明，2018年4月26日，被告人姚建剛被上蔡縣監(jiān)察委員會留置期間，主動交待了辦案人員尚未掌握的其收受梁勇賄賂45000元和500元購物卡的犯罪事實(shí)。2018年7月13日，上蔡縣監(jiān)察委員會對姚建剛違紀(jì)所得94500元予以扣押（未隨案移送）。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有被告人姚建剛的供述與辯解、自書材料、證人證言、書證等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人姚建剛身為人民法院審判員，在民事審判活動中為徇私利，故意違反法定程序、故意錯誤適用法律而枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了國家審判機(jī)關(guān)的正?；顒?，已構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪；姚建剛身為國家工作人員，利用其職務(wù)上便利的非法收受他人財物價值人民幣45500元，屬數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。姚建剛系初犯，歸案后如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的其涉嫌受賄的犯罪事實(shí)，系自首，且退繳了全部贓款，可對其從輕處罰。姚建剛在判決宣告之前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)對其數(shù)罪并罰。姚建剛受賄行為發(fā)生在《刑法修正案（九）》頒布實(shí)施之前，根據(jù)從舊兼從輕的原則，應(yīng)當(dāng)適用修訂后的《中華人民共和國刑法》。根據(jù)姚建剛犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第九十三條第一款、第九十四條、第三百九十九條第二、四款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第㈠項(xiàng)、第六十九條第一、三款、第六十七條第一款、第六十四條、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人姚建剛犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑四年；犯受賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣十萬元。決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人姚建剛違法所得人民幣47000元（已退繳至上蔡縣監(jiān)察委員會），予以沒收，上繳國庫；未隨案移送的其余違紀(jì)款47500元，由扣押機(jī)關(guān)上蔡縣監(jiān)察委員會依法處理。
上訴人姚建剛上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：1.姚建剛審理孟保安訴陶守禮合伙協(xié)議糾紛一案與平輿縣人民法院審理的孟保安受賄一案不屬于同一事實(shí)，姚建剛沒有故意違反法律規(guī)定，是根據(jù)證據(jù)規(guī)則判決，姚建剛的行為不構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。2.（2018)豫1725民初132號民事判決，判令陶守禮返還孟保安30萬元人民幣，不屬于孟保安受賄的96萬元內(nèi)。3.請求當(dāng)庭播放姚建剛被訊問時的同步錄音錄像。4.法官懲戒委員會的意見應(yīng)作為對姚建剛懲戒的前置程序。
本院二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同。原判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)一、二審?fù)徺|(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人姚建剛及其辯護(hù)人提出姚建剛審理孟保安訴陶守禮合伙協(xié)議糾紛一案與平輿縣人民法院審理的孟保安受賄一案不屬于同一事實(shí)，姚建剛沒有故意違反法律規(guī)定，是根據(jù)證據(jù)規(guī)則判決，姚建剛的行為不構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，孟保安訴陶守禮合伙協(xié)議糾紛一案的事實(shí)屬于刑事犯罪被告人孟保安涉嫌刑事犯罪事實(shí)的一部分，該民事案件中涉及的事實(shí)，會對刑事案件的審理產(chǎn)生影響，姚建剛在審理該案時，已明知該案關(guān)鍵證據(jù)《共同出資合同書》的原件在已進(jìn)入審理階段的孟保安涉嫌刑事犯罪一案的卷宗內(nèi)，孟保安亦被羈押，但姚建剛未對合同書原件以及孟保安的陳述予以核實(shí)，亦未裁定案件中止審理。姚建剛作為司法工作人員，非法收受他人財物，在民事審判活動中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。故該上訴理由和辯護(hù)意見與事實(shí)、法律不符，本院不予采納。
關(guān)于上訴人姚建剛及其辯護(hù)人提出（2018)豫1725民初132號民事判決，判令陶守禮返還孟保安30萬元人民幣，不屬于孟保安受賄的96萬元內(nèi)的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，（2017)豫1723刑初558號刑事判決，認(rèn)定孟保安收受他人賄賂96萬元，其中包括（2018)豫1725民初132號民事判決確認(rèn)的30萬元，該刑事判決已于2018年6月26日發(fā)生法律效力，且（2018)豫1725民初132號民事判決已被（2018）豫1725民監(jiān)字2號認(rèn)定確有錯誤，裁定再審。故該上訴理由和辯護(hù)意見與事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于上訴人姚建剛及其辯護(hù)人提出請求當(dāng)庭播放姚建剛被訊問時的同步錄音錄像的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，本案系監(jiān)察機(jī)關(guān)按照《中華人民共和國監(jiān)察法》調(diào)查、處置的案件，該法第四十一條第二款規(guī)定：調(diào)查人員進(jìn)行訊問以及搜查、查封、扣押等重要取證工作，應(yīng)當(dāng)對全過程進(jìn)行錄音錄像，留存?zhèn)洳?。但沒有規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)對調(diào)查過程的錄音錄像應(yīng)隨案移送檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，亦沒有規(guī)定對該訊問錄音錄像應(yīng)在庭審時予以當(dāng)庭播放。故該上訴理由和辯護(hù)意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人姚建剛及其辯護(hù)人提出法官懲戒委員會的意見應(yīng)作為對姚建剛懲戒的前置程序的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，該上訴理由和辯護(hù)意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人姚建剛犯民事、行政枉法裁判罪、受賄罪的事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)。上訴人姚建剛上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。駐馬店市人民檢察院出庭檢察員的意見予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 崔 峰
審判員 薛運(yùn)魁
審判員 翟冰冰
二〇一八年十二月二十四日
書記員 石 晶