想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
陳平、王代彬私放在押人員罪二審刑事判決書
時間：2020年12月20日 來源： 作者： 瀏覽次數：2956 收藏[0]陜西省西安市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2017）陜01刑終87號
原公訴機關西安市蓮湖區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王代彬，男，1988年4月9日出生于陜西省略陽縣，漢族，高中文化，捕前系西安龍騰保安服務有限公司保安，戶籍所在地略陽縣。2016年2月2日因涉嫌犯窩藏罪被西安市公安局抓獲并于當日被刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。現羈押于西安市蓮湖區看守所。
原審被告人陳平，男，1985年7月25日出生于陜西省略陽縣，漢族，小學文化，捕前系西安龍騰保安服務有限公司保安，戶籍所在地略陽縣。2015年11月28日因本案被抓獲，同年12月3日因涉嫌犯窩藏罪被西安市公安局刑事拘留，2015年12月30日被依法逮捕。現羈押于西安市蓮湖區看守所。
西安市蓮湖區人民法院審理蓮湖區人民檢察院指控原審被告人陳平、王代彬犯私放在押人員罪一案，于2016年11月18日作出（2016）陜0104刑初784號刑事判決。宣判后，原審被告人王代彬不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人（原審被告人）王代彬，認為案件事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審判決認定，被告人陳平、王代彬在任西安龍某保安服務有限公司（以下簡稱“龍某公司”）安保人員期間，負責協助西安市公安局在本市奧星賓館看管被監視居住的犯罪嫌疑人馬某。2015年8月19日凌晨，陳平伙同王代彬將馬某放出。事后，二人從馬某處分得贓款，陳平陪同馬某逃匿，直至馬某被抓獲。上述事實有指定管轄決定書、抓獲經過、聘用保安合同、西安市公安局、西安特衛職業學校及龍某公司出具的證明及培訓記錄登記表、監視居住值班要求、工作制度及責任及對犯罪嫌疑人馬某的拘留證、逮捕書、監視居住決定書、二被告人的戶籍證明、證人趙某、黃某等人的證言、犯罪嫌疑人馬某的供述及二被告人的供述等證據證實。據此，原審法院認為，被告人陳平、王代彬系受公安機關委托，履行看管犯罪嫌疑人職責的人員，私放在押的犯罪嫌疑人，其行為構成私放在押人員罪。鑒于二被告人認罪，依法酌情對其從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第四百條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條及最高人民檢察院《關于工人等非監管機關在編監管人員私放在押人員行為和失職致使在押人員脫逃行為適用法律問題的解釋》之規定，以被告人陳平犯私放在押人員罪，判處有期徒刑二年；被告人王代彬犯私放在押人員罪，判處有期徒刑一年又十個月；被告人王代彬非法所得人民幣十二萬元繼續追繳，追繳到案后依法沒收，上繳國庫。
王代彬上訴提出，他未和龍某公司簽訂聘用合同，且公司未對他進行培訓，他并不清楚工作職責；他在案發期間被公安機關采取了監視居住的強制措施，請求二審法院對此予以折抵刑期。此外，他系被動參加犯罪，請求法院對其從輕處罰。
經二審審理查明，2015年5月，上訴人王代彬和原審被告人陳平被龍某公司聘任為安保人員，負責協助西安市公安局在西安市奧星賓館看管被監視居住的犯罪嫌疑人馬某。2015年8月18日，馬劍提出讓陳平將其從奧星賓館放出并承諾給陳平好處費，陳平表示同意。當日，陳平讓同事李某與他換班看管嫌疑人馬某，并將欲放走馬某的計劃告訴上訴人王代彬，王代彬同意后陪同陳平購買了作案工具并和陳平一起去見馬某的朋友趙某，在確認趙某已經準備好現金后，8月19日凌晨，陳平回到奧星賓館，趁看管人員熟睡之機用購買的作案工具撬開馬某居住的房間門鎖，將馬某放出。事后，陳平將從馬某處拿走的12萬元交給王代彬，王代彬隨即離開。陳平陪同馬某在江西南昌、湖南長沙等地逃匿，直至馬某被抓獲。
上述事實，有經一審法院庭審查證屬實的相關證據予以證實，本院予以確認。
本院認為，上訴人王代彬和原審被告人陳平明知看管對象馬某系犯罪的人而幫助其逃匿，二人的行為均已構成窩藏罪。本案案發期間，犯罪嫌疑人馬劍被西安市公安局采取了監視居住的強制措施，并不屬于刑法中規定的“在押人員”；且原審被告人陳平趁看管人員熟睡之機用購買的作案工具，伙同王代彬幫助馬某逃匿，二人的犯罪行為并不符合私放在押人員罪的客觀要件，綜上，從犯罪對象及二人是否利用監管職務的便利二方面來看，上訴人王代彬和原審被告人陳平均不構成私放在押人員罪，原審判決認定罪名有誤，應予以糾正。對于上訴人王代彬提出的他未和龍某公司簽訂聘用合同，且公司未對他進行培訓，他并不清楚工作職責的上訴理由，經查，上訴人王代彬在2015年5月在龍某公司應聘后，龍某公司對其進行了崗位培訓，且上訴人王代彬亦看管過犯罪嫌疑人馬某，上訴人王代彬在主觀上對馬某系犯罪的人是明知的，此節有龍某公司出具的培訓記錄登記表、證明、保安員工作責任制度、經偵支隊出具的監視居住值班要求、證人黃某、王某的證言及原審被告人陳平的供述等證據證實，上訴人王代彬對此亦有供述，上述證據相互印證，足以認定，故該上訴理由不能成立，本院不予采納；對上訴人王代彬提出的他被公安機關采取了監視居住，請求二審法院對此予以折抵刑期的上訴理由，經查與事實不符，故該上訴理由不能成立，本院不予采納；對上訴人王代彬提出的他系被動參加犯罪，請求法院對其從輕處罰的上訴理由，經查，上訴人王代彬在原審被告人陳平告知其欲放走馬某的計劃后，陪同陳平購買了作案工具，幫助犯罪嫌疑人馬某逃匿，且在案發后分得贓款十二萬元，其在共同犯罪中起著積極作用，一審法院充分考慮了上訴人王代彬具有坦白等法定從輕處罰情節對其判處有期徒刑一年又十個月的刑罰符合法律規定，并無不妥，故其該上訴理由不能成立，本院不予采納。茲依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項和《中華人民共和國刑法》第三百一十條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規定，判決如下：
一、維持西安市蓮湖區人民法院（2016）陜0104刑初784號刑事判決第一、二項中對被告人陳平和王代彬的量刑部分及第三項，即被告人陳平判處有期徒刑二年；被告人王代彬判處有期徒刑一年又十個月；被告人王代彬非法所得人民幣十二萬元繼續追繳，追繳到案后依法沒收，上繳國庫。
二、撤銷西安市蓮湖區人民法院（2016）陜0104刑初784號刑事判決第一、二項中對被告人陳平和王代彬的定罪部分，即被告人陳平、王代彬犯私放在押人員罪。
三、原審被告人陳平犯窩藏罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執行之日起計算，判決執行前先行羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2017年11月27日止）；上訴人王代彬犯窩藏罪，判處有期徒刑一年又十個月（刑期從判決執行之日起計算，判決執行前先行羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年12月1日止）。
四、被告人王代彬非法所得人民幣十二萬元繼續追繳，追繳到案后依法沒收，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審 判 長 戚利賓
審 判 員 阿尼沙
代理審判員 裴 祎
二〇一七年三月七日
書 記 員 穆泓伯