想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
萬揚善失職致使在押人員脫逃罪二審刑事裁定書
時間：2020年12月20日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2506 收藏[0]湖北省武漢市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2018）鄂01刑終756號
原公訴機關湖北省武漢市城郊地區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）萬揚善，男，1972年11月18日出生于湖北省黃梅縣，漢族，專科文化，原湖北省蔡甸監(jiān)獄財務規(guī)劃裝備科科長，戶籍地武漢市蔡甸區(qū)。因涉嫌犯失職致使在押人員脫逃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同月20日被取保候審。
辯護人王士永，湖北鼎君律師事務所律師。
湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院審理湖北省武漢市城郊地區(qū)人民檢察院指控原審被告人萬揚善犯失職致使在押人員脫逃罪一案，于2018年5月14日作出（2018）鄂0103刑初262號刑事判決。原審被告人萬揚善不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，雷某因犯合同詐騙罪于2010年8月被湖北省赤壁市人民法院判處有期徒刑十一年，后送湖北省蔡甸監(jiān)獄服刑；服刑期間患右輸尿管中段結石、右腎多發(fā)結石、右腎多處積液，經(jīng)湖北省監(jiān)獄管理局批準，于2016年9月19日由湖北省蔡甸監(jiān)獄送至武漢市漢陽醫(yī)院住院治療，9月22日實施了碎石手術。
雷某住院治療期間，湖北省蔡甸監(jiān)獄按照司法部及湖北省監(jiān)獄管理局相關文件，明確了具體監(jiān)管措施及具體的監(jiān)管人員。監(jiān)管措施為：每天安排四名民警為一個監(jiān)管小組值守，并指定一名民警為組長，保障通訊二十四小時暢通，隨時向監(jiān)獄監(jiān)控中心和監(jiān)獄領導報告情況，接受監(jiān)獄領導查崗。罪犯必須配戴手銬、腳鐐、非檢查需要不得打開。9月23日，蔡甸監(jiān)獄指定的監(jiān)管人員為被告人萬揚善及該監(jiān)獄七監(jiān)區(qū)副教導員何某（任組長、已判刑）、民警黃某（已判刑）、李某（另案處理），具體值班時間為2016年9月23日10時至2016年9月24日10時。
23日10時20分許，何某、黃某到達漢陽醫(yī)院接班值守；李某全天未到崗。被告人萬揚善因監(jiān)獄的公務活動，于當日15時許到漢陽醫(yī)院參與值守，19時28分許，被告人萬揚善未向監(jiān)獄監(jiān)控中心報告，也未經(jīng)監(jiān)獄主管領導批準，擅自離開漢陽醫(yī)院408監(jiān)管病房回到漢陽區(qū)觀瀾國際中心其家中休息。
20時40分許，何某應雷某要求帶其在該醫(yī)院急診樓一樓大廳ATM機取款900元并由雷某自行保管。21時40分許，監(jiān)獄副政委庹必享電話查崗，何某再次謊報值班人員均在崗在位。22時30分許，見雷某休息后，何某及黃某在雷某所在監(jiān)管病房內(nèi)違規(guī)睡覺，且未將關閉后只能從外打開的特殊病房門關閉。次日凌晨1時許，雷某趁何某、黃某熟睡之機脫逃。同年9月29日，雷某被公安機關抓捕到案。
案發(fā)后，被告人萬揚善主動向單位紀委投案，并如實供述了主要犯罪事實。
原審認定上述事實，有破案經(jīng)過，證人何某、黃某、雷某、李某、孟某、張某、庹必享、陳某、許某、朱某、劉某的證言，戶籍證明，公務員登記表、干部任免審批表、人民警察警銜變動審批表，湖北省蔡甸監(jiān)獄關于萬揚善表現(xiàn)的函，民警值班記錄，服刑人員雷某的病歷及檔案資料、罪犯離監(jiān)外醫(yī)住院治療審批表、湖北省蔡甸監(jiān)獄關于雷某離監(jiān)外醫(yī)的請示、關于雷某延期住院的請示、武漢市漢陽醫(yī)院提供的雷某病情診斷證明、雷某的懸賞通告，司法部監(jiān)獄管理局（2011）司獄字145號《罪犯離監(jiān)就醫(yī)工作規(guī)定》、湖北省監(jiān)獄管理局鄂監(jiān)發(fā)通〔2010〕91號《罪犯離監(jiān)外醫(yī)住院治療管理規(guī)定》、湖北省蔡甸監(jiān)獄鄂蔡監(jiān)發(fā)通［2011］96號《蔡甸監(jiān)獄關于罪犯外出就醫(yī)的補充規(guī)定》、湖北省蔡甸監(jiān)獄鄂蔡監(jiān)發(fā)通〔2015〕26號《蔡甸監(jiān)獄罪犯外醫(yī)點值班管理規(guī)定》，漢陽醫(yī)院及觀瀾國際物業(yè)服務中心車輛進出記錄，被告人萬揚善的供述等證據(jù)證實。
原審認為，被告人萬揚善身為司法工作人員，在值守看管服刑人員外醫(yī)過程中，擅離職守，致使被判處有期徒刑十一年的服刑人員雷某脫逃，造成嚴重后果，其行為已構成失職致使在押人員脫逃罪。被告人萬揚善犯罪后自動投案，如實供述自己的犯罪行為，系自首，可以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第四百條第二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第九十四條及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，認定被告人萬揚善犯失職致使在押人員脫逃罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
上訴人萬揚善的上訴理由：1、其沒有擅離職守；2、致使罪犯雷某逃脫的原因是多方面的，其在本案中應承擔次要責任；3、原審量刑過重，請求二審法院對其免予刑事處罰。其辯護人的辯護意見支持其上訴理由。
經(jīng)審理查明，湖北省蔡甸監(jiān)獄服刑人員雷某，因犯合同詐騙罪被湖北省赤壁市人民法院判處有期徒刑十一年，服刑期間因患右輸尿管中段結石、右腎多發(fā)結石、右腎多處積液，經(jīng)湖北省監(jiān)獄管理局批準，于2016年9月19日被湖北省蔡甸監(jiān)獄送至武漢市漢陽醫(yī)院住院治療，9月22日實施了碎石手術。雷某外醫(yī)期間，湖北省蔡甸監(jiān)獄按照司法部及湖北省監(jiān)獄管理局相關文件，明確規(guī)定了該罪犯的具體監(jiān)管措施為：每天安排四名民警為一個監(jiān)管小組輪班值守，并指定一名民警為組長，保障通訊二十四小時暢通，隨時向監(jiān)獄監(jiān)控中心和監(jiān)獄領導報告情況，接受監(jiān)獄領導查崗。罪犯必須配戴手銬、腳鐐、非檢查需要不得打開。
2016年9月23日，蔡甸監(jiān)獄指定由該監(jiān)獄七監(jiān)區(qū)副教導員何某（已判刑）任組長，上訴人萬揚善及民警黃某（已判刑）、李某（已判刑）為組員的監(jiān)管小組負責值守看管雷某。當日10時20分，黃某及何某到達漢陽醫(yī)院接班值守，萬揚善于15時到達監(jiān)管病房值班，李某一直未參與值班。
19時28分許，萬揚善未向監(jiān)獄監(jiān)控中心報告，也未經(jīng)監(jiān)獄主管領導批準，擅自離開漢陽醫(yī)院408監(jiān)管病房回到漢陽區(qū)觀瀾國際中心其家中休息。21時40分許，監(jiān)獄副政委庹必享電話查崗，何某謊報值班人員均在崗在位。22時30分許，見雷某休息后，何某及黃某在雷某所在監(jiān)管病房內(nèi)違規(guī)睡覺，且未將關閉后只能從外打開的特殊病房門關閉。次日凌晨1時許，雷某趁何某、黃某熟睡之機脫逃。同年9月29日，雷某被公安機關抓捕到案。
案發(fā)后，上訴人萬揚善主動向單位紀委投案，并如實供述了主要犯罪事實。
證明案件事實的證據(jù)，經(jīng)一審庭審舉證、質證，并經(jīng)二審審核屬實，本院予以確認。
關于上訴人萬揚善提出其沒有擅離職守的上訴理由及其辯護人的相同辯護意見。經(jīng)查，司法部監(jiān)獄管理局及蔡甸監(jiān)獄的相關規(guī)定中，對在外就醫(yī)的罪犯，看押警察應當進行全程有效監(jiān)控，確保罪犯不脫離視線，嚴禁值班民警在值班期間擅離值班點。針對罪犯雷某，蔡甸監(jiān)獄安排四名民警輪班值守，萬揚善在明知李某未到崗，只有三名民警值守的情況下，應該保持清醒，對雷某全程監(jiān)控，但萬揚善未向監(jiān)獄監(jiān)控中心報告，也未經(jīng)監(jiān)獄主管領導批準，擅自離開漢陽醫(yī)院408監(jiān)管病房回到漢陽區(qū)觀瀾國際中心其家中休息，其行為系擅離職守。故上訴人的該上訴意見和辯護人的相同意見不能成立。
關于上訴人萬揚善提出致使罪犯雷某逃脫的原因是多方面的，其在本案中應承擔次要責任的上訴理由及其辯護人的相同辯護意見。經(jīng)查，作為當日值班的上訴人萬揚善，應該知曉在外就醫(yī)罪犯的看管規(guī)定，卻在值守看管服刑人員外醫(yī)過程中，未按規(guī)定給雷某配戴手銬、腳鐐、且擅自離崗。上述事實，不僅有《罪犯離監(jiān)就醫(yī)工作規(guī)定》、《罪犯離監(jiān)外醫(yī)住院治療管理規(guī)定》、《蔡甸監(jiān)獄關于罪犯外出就醫(yī)的補充規(guī)定》、《蔡甸監(jiān)獄罪犯外醫(yī)點值班管理規(guī)定》等證據(jù)證實，還有證人何某、黃某、雷某、庹必享等人的證言印證。盡管造成罪犯雷某脫逃的原因有帶班領導不及時報告缺崗情況，雷某攜帶現(xiàn)金等，但上訴人萬揚善在值班期間的嚴重不負責任，不認真履行職責、擅離職守亦是造成雷某脫逃的主要因素，不應承擔次要責任。故上訴人提出的該上訴理由及其辯護人的相同辯護意見不能成立。
關于上訴人萬揚善提出原審量刑過重，請求二審法院對其免予刑事處罰的上訴理由及其辯護人的相同辯護意見。經(jīng)查，上訴人萬揚善在值守看管服刑人員外醫(yī)過程中，嚴重不負責任，不認真履行職責，擅離職守，致使被判處有期徒刑十一年的服刑人員雷某脫逃，造成嚴重后果。上訴人萬揚善的行為不屬于犯罪情節(jié)輕微，原審判決已經(jīng)考慮到其自首的情節(jié)，對其從輕處罰，量刑適當。故上訴人提出的該上訴理由及其辯護人的相同辯護意見不能成立。
本院認為，上訴人萬揚善身為司法工作人員，在值守看管服刑人員外醫(yī)過程中，擅離職守，致使被判處有期徒刑十一年的服刑人員雷某脫逃，造成嚴重后果，其行為已構成失職致使在押人員脫逃罪。原審認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。關于上訴人萬揚善提出其沒有擅離職守、在本案中應承擔次要責任、原審量刑過重的上訴理由及其辯護人的相同辯護意見，與已查明的事實、證據(jù)相悖，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 許 軍
審判員 張 勇
審判員 劉永祥
二〇一八年七月十六日
法官助理劉夢秋
書記員謝云露