想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
薛巍巍、惠永林失職致使在押人員脫逃罪二審刑事裁定書
時間：2020年12月20日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2156 收藏[0]陜西省榆林市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2020）陜08刑終343號
原公訴機關(guān)陜西省綏德縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）薛巍巍，男，1979年9月20日出生，漢族，大學(xué)專科學(xué)歷，清澗縣看守所干警，戶籍所在地陜西省榆林市清澗縣，現(xiàn)住清澗縣。因涉嫌犯失職致使在押人員脫逃罪，經(jīng)榆林市人民檢察院決定，于2019年12月13日被榆林市公安局刑事拘留，2019年12月26日經(jīng)榆林市人民檢察院決定，次日被榆林市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于榆陽區(qū)看守所。
原審被告人惠思明，男，1986年4月18日出生，漢族，大學(xué)本科學(xué)歷，清澗縣看守所干警，戶籍所在地陜西省榆林市清澗縣，現(xiàn)住清澗縣。因涉嫌犯失職致使在押人員脫逃罪，經(jīng)榆林市人民檢察院決定，于2019年12月13日被榆林市公安局刑事拘留，2019年12月26日經(jīng)榆林市人民檢察院決定，次日被榆林市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于榆陽區(qū)看守所。
綏德縣人民檢察院以綏檢訴刑訴[2020]27號起訴書指控被告人薛巍巍、惠思明犯失職致使在押人員脫逃罪，于2020年5月29日作出（2020）陜0826刑初33號刑事判決，以薛巍巍犯失職致使在押人員脫逃罪被判處有期徒刑一年六個月，以惠思明犯失職致使在押人員脫逃罪被判處有期徒刑一年六個月。宣判后，薛巍巍不服，上訴至本院。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，詢問上訴人，認(rèn)為案件事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，惠某林因犯盜竊罪被羈押于清澗縣看守所，2019年12月5日15時許，其因病出所在清澗縣人民醫(yī)院住院治療。2019年12月6日19時至2019年12月7日9時期間，由清澗縣看守所工作人員薛巍巍、惠思明在清澗縣人民醫(yī)院值班看管惠某林，惠某林趁被告人薛巍巍、惠思明睡著之際，用其輸液后未拔除的留置針頭打開腳鐐，于2019年12月7日凌晨5時24分許逃離病房，其離開醫(yī)院后，在清澗縣老墳灣處將武某某殺害。案發(fā)后，被告人薛巍巍、惠思明主動到清澗縣公安局接受調(diào)查。
另查明，2019年12月8日惠某林因涉嫌故意殺人被清澗縣公安局立案偵查。
上述事實有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、確認(rèn)的被告人戶籍證明、身份證復(fù)印件、發(fā)破案經(jīng)過、強制措施文書、線索登記表、線索審查評估意見書、提請初查報告、初查結(jié)論報告、提請立案報告及立案決定書、偵查終結(jié)報告、移送案件意見書、清澗縣看守所及劉某林出具的情況說明、二被告人自我反省材料、非人民警察身份工作人員基本信息采集表、清澗縣看守所出具情況說明、清澗縣人事和勞動社會保障局文件、清澗縣公安局出具的證明及情況說明、清澗縣看守所提供材料目錄、看守所外值班收押登記表、犯罪嫌疑人人員檔案、在押人員出所就醫(yī)登記表、清澗縣人民檢察院起訴書、清澗縣人民法院刑事判決書及刑事裁定書、提取痕跡、物證登記表、清澗縣人民醫(yī)院出具證明、清澗縣人民醫(yī)院住院病案首頁、出院記錄、立案決定書、戶口注銷證明、清澗縣公安局起訴意見書、劉某林手機通話記錄截圖及微信聊天截圖，惠某宏手機通話記錄截圖及微信聊天截圖、清澗縣人民政府文件、證人劉某林、惠某宏、馬某毛、白某、呼某小、曹某、葛某輝、惠某波、王某、賀某某、白某梅、惠某林的證言，被告人薛巍巍、惠思明的供述，現(xiàn)場勘驗筆錄及照片、視聽資料及制作說明、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
據(jù)此、原審法院認(rèn)為，被告人薛巍巍、惠思明身為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使罪犯脫逃，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，二被告人的行為均已構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控成立。被告人薛巍巍、惠思明均主動到案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，并愿意接受處罰，對其可從輕處罰，二被告人的辯護人的上述辯護意見，予以采納。二被告人的辯護人認(rèn)為二被告人盡到了應(yīng)有的看護義務(wù)，罪犯的逃脫不能完全歸責(zé)于被告人，應(yīng)對二被告人從輕處罰，經(jīng)查二被告人在負(fù)責(zé)看管罪犯期間，不認(rèn)真履行看管職責(zé)，致罪犯趁二人睡著之際，打開腳鐐逃脫，將他人殺害，故辯護人的該辯護意見，不予采納。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第四百條第二款、第六十七第一款、第四十五條、第四十七條，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定,以被告人薛巍巍犯失職致使在押人員脫逃罪，判處有期徒刑一年六個月。以被告人惠思明犯失職致使在押人員脫逃罪，判處有期徒刑一年六個月。
薛巍巍上訴稱原審判決量刑過重，罪犯的逃脫不應(yīng)完全歸責(zé)任于其，且其向公安機關(guān)主動投案自首，具有法定從輕、減輕情節(jié)。請求對其減輕處罰，適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定事實清楚，所列證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，足以認(rèn)定本案事實，二審審理期間，上訴人未向本院提交新的證據(jù)，故本院對原審判決所認(rèn)定的事實及證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人薛巍巍、原審被告人惠思明身為司法工作人員，在值守看管服刑人員外出醫(yī)療過程中,嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,致使服刑人員惠某林脫逃,造成嚴(yán)重后果,其行為已構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪。依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人薛巍巍所持罪犯的逃脫不應(yīng)完全歸責(zé)于其，其只是看守所法醫(yī)，警務(wù)專業(yè)水平有限之上訴理由。經(jīng)查，卷中證據(jù)顯示，上訴人薛巍巍于2008年12月28日調(diào)到清澗縣看守所擔(dān)任教崗民警兼所醫(yī)，其屬于我國刑法規(guī)定的司法工作人員。在惠某林出所就醫(yī)過程中，上訴人薛巍巍與原審被告人惠思明違反相關(guān)工作條例，致使服刑人員惠某林脫逃，并造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成瀆職犯罪。故該上訴理由，不予采納。關(guān)于其提出向公安機關(guān)主動投案自首，具有法定從輕、減輕情節(jié)，請求對其減輕處罰，適用緩刑之上訴理由。經(jīng)查，原審判決已對其具有自首等從寬處罰情節(jié)予以評判，并在量刑中予以體現(xiàn)，本院再以此對其從輕處罰于法無據(jù)，且該案件在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣绊懀瑢ζ洳灰诉m用緩刑。該上訴理由，不予采納。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 劉建標(biāo)
審 判 員 王曉鋼
審 判 員 白 嬌
二〇二〇年八月二十八日
法官助理 馬貝貝
書 記 員 白思博