想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
姜孝忠犯國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年12月18日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2046 收藏[0]湖南省婁底市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2018）湘13刑終350號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)湖南省冷水江市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）姜孝忠，男，1961年6月5日出生于湖南省冷水江市，漢族，大學(xué)文化，冷水江市經(jīng)濟(jì)和信息化局工作人員，住冷水江市。因涉嫌犯國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，2015年9月25日被取保候?qū)彙?017年11月9日決定對(duì)其監(jiān)視居住。
湖南省冷水江市人民法院審理湖南省冷水江市人民檢察院起訴指控被告人姜孝忠犯國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪一案，于2017年7月13日做出(2016)湘1381刑初81號(hào)刑事判決。原審被告人姜孝忠不服，提出上訴。本院以證據(jù)不足為由，于2017年10月13日做出（2017）湘13刑終289號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。冷水江市人民檢察院于2018年3月30日變更起訴，冷水江市人民法院于2018年6月28日做出(2017)湘1381刑初298號(hào)刑事判決。原審被告人姜孝忠仍不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2009年，冷水江市人民政府引進(jìn)華新水泥股份有限公司到冷水江市投資建廠。同年9月28日，冷水江市人民政府與華新水泥股份有限公司簽訂《華新冷水江4500t/d水泥熟料生產(chǎn)線項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定冷水江市人民政府負(fù)責(zé)“完成用地及安全防護(hù)距離范圍內(nèi)的房屋、各種設(shè)施和地上附著物等的拆遷及清理；拆除、遷移、清理礦區(qū)紅線及安全防護(hù)距離范圍內(nèi)的采礦點(diǎn)、石灰窯、選礦廠、小工廠及地表覆蓋物等各類設(shè)施”等。次日，冷水江市人民政府成立“華新水泥冷水江4500t/d熟料生產(chǎn)線項(xiàng)目建設(shè)協(xié)調(diào)服務(wù)指揮部”（以下簡(jiǎn)稱“指揮部”），指揮長(zhǎng)何志光，副指揮長(zhǎng)李振興，指揮部下設(shè)“華新水泥（冷水江）項(xiàng)目建設(shè)協(xié)調(diào)服務(wù)辦公室”（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)調(diào)辦”）,具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目合作協(xié)議及相關(guān)優(yōu)惠政策的落實(shí)、任務(wù)分解與監(jiān)督工作，牽頭協(xié)調(diào)處理華新水泥（冷水江）項(xiàng)目建設(shè)中的相關(guān)矛盾和問(wèn)題等工作。協(xié)調(diào)辦成員由抽調(diào)相關(guān)職能部門的人員組成，主任李某3，副主任曾某、李某1，成員有被告人姜孝忠（冷水江市直工業(yè)企業(yè)新項(xiàng)目開發(fā)辦主任）及李某2、劉某、申某、賀某、潘某1平等人。冷水江市禾青鎮(zhèn)立中采石場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱“立中采石場(chǎng)”）位于華新水泥項(xiàng)目紅線范圍內(nèi)，由協(xié)調(diào)辦負(fù)責(zé)收購(gòu)，李某3安排曾某和姜孝忠負(fù)責(zé)立中采石場(chǎng)的收購(gòu)工作，具體工作由曾某安排。曾某安排姜孝忠負(fù)責(zé)立中采石場(chǎng)設(shè)備的登記、核實(shí)，對(duì)于設(shè)備的登記，李某3和曾某均明確要求姜孝忠不能錯(cuò)登、不能漏登，要對(duì)設(shè)備的全面性和真實(shí)性把關(guān)；對(duì)于設(shè)備的核實(shí)，李某3和曾某也明確要求姜孝忠根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和入股協(xié)議等資料核實(shí)設(shè)備的真實(shí)所有權(quán)，根據(jù)設(shè)備的原始發(fā)票和合格證等資料核實(shí)設(shè)備的價(jià)格和型號(hào)等。
2010年11月份左右，協(xié)調(diào)辦開始與立中采石場(chǎng)協(xié)商收購(gòu)事宜，確定先由立中采石場(chǎng)股東袁某、潘某2中自行申報(bào)資產(chǎn)，由被告人姜孝忠為主，組織相關(guān)工作人員現(xiàn)場(chǎng)登記、核實(shí)，再由冷水江市財(cái)政局財(cái)政投資評(píng)審中心（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)評(píng)中心”）根據(jù)初步核實(shí)情況和相關(guān)發(fā)票、協(xié)議進(jìn)行價(jià)格評(píng)審，確定上限價(jià)，最后由協(xié)調(diào)辦與立中采石場(chǎng)談判決定收購(gòu)價(jià)格。
袁某于2009年以38萬(wàn)元左右的價(jià)格購(gòu)買了一臺(tái)二手SANY牌SY65型號(hào)液壓挖掘機(jī)，為獲取更高的收購(gòu)價(jià)格，袁某通過(guò)電腦技術(shù)更改他人所有設(shè)備的增值稅發(fā)票信息，將名稱更改為袁某，將設(shè)備型號(hào)更改為SY85型號(hào)，將購(gòu)買價(jià)格更改為68.8萬(wàn)元，將開票日期（即購(gòu)買日期）更改為2009年8月31日。袁某于2007年以16.6萬(wàn)元的價(jià)格與李旭飛合伙購(gòu)買了一臺(tái)柳工牌ZL30E型號(hào)裝載機(jī)，為了獲取更高的收購(gòu)價(jià)格，袁某采取上述方式將名稱更改為袁某，將購(gòu)買價(jià)格更改為20.85萬(wàn)元，將開票日期更改為2009年2月8日。李某4榮于2004年以16萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了一臺(tái)二手柳工牌ZL30E型號(hào)裝載機(jī)，一直被李某4榮用于在立中采石場(chǎng)提供勞務(wù)賺取報(bào)酬。李某4榮得知立中采石場(chǎng)即將被收購(gòu)，找到潘某2中、袁某要求將裝載機(jī)虛報(bào)為立中采石場(chǎng)資產(chǎn)，并許諾給潘某2中、袁某一定好處，潘某2中、袁某同意。后李某4榮復(fù)印了他人一張價(jià)格為19.68萬(wàn)元、型號(hào)為ZL30E的裝載機(jī)增值稅發(fā)票交給潘某2中，經(jīng)采取上述方式將名稱更改為李某4榮，將開票日期更改為2008年2月29日。后潘某2中將上述三張?jiān)鲋刀惏l(fā)票復(fù)印件和標(biāo)注了型號(hào)為SY65的SANY牌挖掘機(jī)合格證等資料交給了被告人姜孝忠，姜孝忠未仔細(xì)審查潘某2中所提供的資料，未對(duì)發(fā)票與合格證進(jìn)行比對(duì)，未對(duì)李某4榮的ZL30E裝載機(jī)是否是立中采石場(chǎng)所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行核實(shí)，也未要求潘某2中等人提供原始發(fā)票、轉(zhuǎn)讓協(xié)議等以核實(shí)資料的真實(shí)性，僅要求潘某2中在發(fā)票復(fù)印件上注明“原件與復(fù)印件相符”。之后，姜孝忠根據(jù)潘某2中提供的上述資料確定了設(shè)備的價(jià)格、型號(hào)等，并將上述資料移交給財(cái)評(píng)中心。財(cái)評(píng)中心據(jù)此計(jì)提折舊估價(jià)，經(jīng)評(píng)審，袁某的SY85型號(hào)液壓挖掘機(jī)凈現(xiàn)值59.4629萬(wàn)元、袁某的ZL30E型號(hào)裝載機(jī)凈現(xiàn)值為18.0204萬(wàn)元、李某4榮的ZL30E型號(hào)裝載機(jī)凈現(xiàn)值為15.6737萬(wàn)元，總收購(gòu)經(jīng)費(fèi)為337.6376萬(wàn)元。之后，曾某、姜孝忠代表協(xié)調(diào)辦與袁某、潘某2中進(jìn)行談判，最終依據(jù)財(cái)評(píng)中心出具的評(píng)估結(jié)果中確定的上限價(jià)確定立中采石場(chǎng)的收購(gòu)價(jià)為337.5萬(wàn)元。2011年8月22日，曾某、姜孝忠與袁某、潘某2中簽訂冷水江市禾青鎮(zhèn)立中采石場(chǎng)資產(chǎn)設(shè)備收購(gòu)協(xié)議，確定以337.5萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)立中采石場(chǎng)的資產(chǎn)及設(shè)備。2011年8月23日冷水江市財(cái)政局將337.6376萬(wàn)元錢撥付給協(xié)調(diào)辦，同年9月5日協(xié)調(diào)辦付給袁某、潘某2中332.0636萬(wàn)元。經(jīng)掛牌出讓，袁某和李某4榮的ZL30E型號(hào)裝載機(jī)分別以10萬(wàn)元和9萬(wàn)元的價(jià)格被處置。經(jīng)冷水江市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，袁某的SY65型號(hào)液壓挖掘機(jī)價(jià)值27.2980萬(wàn)元，袁某的ZL30E型號(hào)裝載機(jī)價(jià)值12.8214萬(wàn)元，李某4榮的ZL30E型號(hào)裝載機(jī)價(jià)值為6.3324萬(wàn)元。據(jù)此，造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失40余萬(wàn)元。
2015年9月2日，被告人姜孝忠主動(dòng)到冷水江市人民檢察院說(shuō)明情況，同月25日，經(jīng)該院電話通知后主動(dòng)接受訊問(wèn)。到案后，姜孝忠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有戶籍資料、干部履歷表、冷水江市人民政府辦公室相關(guān)文件、華新水泥4500t/d水泥熟料生產(chǎn)線項(xiàng)目合作協(xié)議、企業(yè)注冊(cè)登記資料、立中采石場(chǎng)資產(chǎn)設(shè)備收購(gòu)協(xié)議書、相關(guān)付款財(cái)物憑證及領(lǐng)據(jù)、銀行交易流水明細(xì)、普通發(fā)票鑒定證明、價(jià)格鑒定意見、檢查筆錄、指認(rèn)筆錄、到案經(jīng)過(guò)說(shuō)明、相關(guān)證人證言、被告人供述及自書材料等。
原審法院認(rèn)為，被告人姜孝忠做為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在登記、復(fù)核立中采石場(chǎng)設(shè)備等財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)立中采石場(chǎng)提交的設(shè)備發(fā)票復(fù)印件沒有與原件進(jìn)行核對(duì)，對(duì)發(fā)票復(fù)印件與合格證沒有進(jìn)行比對(duì)，對(duì)李某4榮的ZL30E裝載機(jī)的所有權(quán)沒有核實(shí)，致使國(guó)家損失達(dá)40余萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，依法應(yīng)予處罰。被告人姜孝忠主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，所造成的經(jīng)濟(jì)損失已被追回，犯罪情節(jié)較輕，依法可以免除處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款，第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：被告人姜孝忠犯玩忽職守罪，免除處罰。
宣判后，被告人姜孝忠上訴提出其不應(yīng)承擔(dān)對(duì)發(fā)票的審核責(zé)任，其不構(gòu)成玩忽職守罪，請(qǐng)求二審法院依法宣告其無(wú)罪。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人姜孝忠身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在登記、復(fù)核立中采石場(chǎng)設(shè)備等財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，不認(rèn)真履行審核職責(zé)，致使國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益遭受重大損失，其行為構(gòu)成玩忽職守罪，依法應(yīng)予處罰。上訴人姜孝忠主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，所造成經(jīng)濟(jì)損失已被追回，犯罪情節(jié)較輕，依法可以免除處罰。上訴人姜孝忠提出其不應(yīng)承擔(dān)對(duì)發(fā)票的審核責(zé)任。經(jīng)查，上訴人姜孝忠負(fù)有對(duì)設(shè)備的全面性、真實(shí)性和所有權(quán)屬性把關(guān)，根據(jù)設(shè)備的原始發(fā)票和合格證等資料核實(shí)設(shè)備的價(jià)格和型號(hào)等審核職責(zé)，且有相關(guān)證人證言及上訴人供述等證據(jù)予以相互佐證。故上訴人該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人姜孝忠提出其不構(gòu)成玩忽職守罪，請(qǐng)求宣告無(wú)罪。經(jīng)查，上訴人姜孝忠作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在登記、復(fù)核立中采石場(chǎng)設(shè)備等財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)立中采石場(chǎng)提交的設(shè)備發(fā)票復(fù)印件沒有與原件進(jìn)行核對(duì)，對(duì)發(fā)票復(fù)印件與合格證沒有進(jìn)行比對(duì)，對(duì)李某4榮的ZL30E裝載機(jī)的所有權(quán)沒有核實(shí)，致使國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失達(dá)40余萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。原審判決已認(rèn)定其自首情節(jié)，并根據(jù)其犯罪情節(jié)、主觀惡性及認(rèn)罪態(tài)度作出的量刑適當(dāng)。故上訴人該上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 劉湘林
審判員 謝回力
審判員 張 婷
二〇一八年八月二十二日
法官助理李禮
書記員梁丹
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索