想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
鄧某宏犯受賄罪、放縱走私罪一案
時間：2020年12月14日 來源： 作者： 瀏覽次數：2559 收藏[0]廣東省深圳市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2017）粵03刑終1100號
原公訴機關深圳市鹽田區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）鄧某宏，男。因涉嫌犯受賄罪、放縱走私罪于2016年5月21日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。現押于深圳市鹽田區看守所。
辯護人蔣某明，廣東××律師事務所律師。
深圳市鹽田區人民法院審理深圳市鹽田區人民檢察院指控原審被告人鄧某宏犯受賄罪、放縱走私罪一案，于2017年4月11日作出（2017）粵0308刑初23號刑事判決。原審被告人鄧某宏不服該判決，提出上訴。本院依法組成合議庭，經閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理，現已審理終結。
原判認定，2013年12月初，臨時負責沙頭角海關旅檢四科工作的鄭某（已判決）將該科工作人員分成三個組，利用該科負責對進出沙頭角邊境特別管理區的車輛及所載物資、車上人員攜帶物品進行監管的職務便利，多次放縱走私人員在出入沙頭角邊境特別管理區時利用車輛違規超量運載日用雜貨。根據科室統一安排，盧超穎（帶班副科長，已判決）、沙某（已判決）、陳某1（已判決）等人為一個組，沙某擔任組長；陳某泉（帶班副科長，已判決）、陳某2（已判決）、馮某（已判決）等人為一個組，陳某2擔任組長；鄧某宏、彭某（另案處理）、王某（另案處理）等人為一個組，鄧某宏擔任組長。每組值班時，科室會發給每組寫有走私人員車牌號碼的名單，值班的工作人員統一按照名單上的車牌號碼給相應的車輛放行，放任走私人員利用上述車輛多次走私日用雜貨。按照小汽車每車次人民幣1200元（其中，按閘放行關員分得500元、帶班副科長分得300元、鄭某分得200元、“科室經費”200元）、大車（如商務車等容量較大的車輛）每車次1500元的標準由各組組長向走私人員收取好處費。走私人員于每月10日、20日、30日左右按照標準向其所分配小組的組長繳納好處費（分別用信封裝好，在信封上注明相關海關工作人員的姓名），然后由組長分發給科室相關工作人員。
2013年12月1日至2014年1月1日，走私人員楊某（已判決）、張某（已判決）、林某（另案處理）等人在鄧某宏這一組值班期間多次利用車輛出入沙頭角邊境特別管理區違規超量運載日用雜貨，并按照標準給予鄧某宏好處費共計人民幣18000元。
另外，2013年9月至2014年1月1日，被告人鄧某宏利用職務便利，私自為走私人員楊某、張某、陳某3（另案處理）、林某出入沙頭角邊境特別管理區時使用車輛違規超量運載日用雜貨提供幫助，分別收受楊某給予的好處費人民幣20000元、張某給予的好處費人民幣2000元、陳某3給予的好處費人民幣5000元、林某給予的好處費人民幣5000元，以上共計人民幣32000元。
2016年5月20日，被告人鄧某宏聯系檢察院的偵查人員表示愿意投案自首，并約定于2016年5月23日到檢察院投案。2016年5月21日，深圳市公安局桂園派出所在實施清網行動時，將準備投案的鄧某宏抓獲。
另查明，被告人鄧某宏的家屬于2017年3月2日代其退繳違法所得人民幣5萬元。
上述事實，有經原審法庭質證、認證的相關證據在卷證實。
原判認為，被告人鄧某宏身為國家機關工作人員，利用職務便利，為他人謀取非法利益，并收受他人財物，其行為已構成受賄罪；被告人鄧某宏身為海關工作人員，徇私舞弊，利用職權多次放縱他人走私，其行為已構成放縱走私罪。原公訴機關指控的罪名成立，并應依法對被告人鄧某宏予以數罪并罰。在受賄共同犯罪中，被告人鄧某宏起次要作用，系從犯，依法對其予以從輕處罰，按照其受賄金額處罰。在放縱走私共同犯罪中，被告人鄧某宏起次要作用，系從犯，依法對其放縱走私犯罪從輕處罰。被告人鄧某宏在犯罪后，與檢察機關聯系投案，如實供述主要犯罪事實，有自首情節，依法對受賄罪及放縱走私罪予以從輕處罰。被告人鄧某宏在案發后積極退繳全部違法所得，依法對受賄罪予以從輕處罰。被告人鄧某宏犯數罪，對其不宜適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項以及第二款、第四百一十一條、第六十九條第一款及第三款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十四條、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款及第十九條第一款、最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項之規定，判決：
（一）被告人鄧某宏犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元；犯放縱走私罪，判處有期徒刑一年四個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣十萬元。
（二）被告人鄧某宏退繳的違法所得人民幣50000元，予以沒收，上繳國庫。
宣判后，原審被告人鄧某宏上訴提出：其收受走私人財物這一行為是為了放縱走私，所以對因受賄而放縱走私的這一犯罪行為只能作出一次評價，應以放縱走私罪來定罪處罰；原審認為上訴人犯數罪不宜適用緩刑沒有依據，請求對上訴人適用緩刑。
其辯護人的提出的辯護意見：上訴人系初犯、自首、認罪態度好并全部退贓，請求對上訴人適用緩刑。
本院經審理查明的事實與原審一致。原審所采信的證據已當庭出示、宣讀并質證，經本院審理未發生變化，本院依法予以確認。
本院認為，上訴人鄧某宏身為國家機關工作人員，利用職務便利，為他人謀取非法利益，并收受他人財物，其行為已構成受賄罪；上訴人鄧某宏身為海關工作人員，徇私舞弊，利用職權多次放縱他人走私，其行為已構成放縱走私罪。上訴人犯數罪，應依法應予數罪并罰。
關于上訴人提出其因受賄而放縱走私，不應處以數罪的上訴理由，本院認為，根據《最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第十六條的規定，海關工作人員收受賄賂又放縱走私的，應以受賄罪和放縱走私罪數罪并罰。故上訴人的該項上訴意見本院不予采納。
關于上訴人及其辯護人提出請求適用緩刑的上訴意見及辯護意見，本院認為，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理職務犯罪案件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》第二條之規定，犯有數個職務犯罪依法實行并罰或者以一罪處理的，一般不適用緩刑或者免予刑事處罰。故原審對上訴人不適用緩刑并無不當，上訴人及辯護人的相關意見本院不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 鐘 華
審判員 張 宇
審判員 袁 琰
二〇一七年六月二十八日
書記員 洪曉珊（兼）