想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
張磊動(dòng)植物檢疫徇私舞弊二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年12月11日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1900 收藏[0]山東省臨沂市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）魯13刑終760號
原公訴機(jī)關(guān)山東省費(fèi)縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張磊，男，1970年1月14日出生于山東省費(fèi)縣，漢族，大專文化，費(fèi)縣畜牧發(fā)展促進(jìn)中心（原費(fèi)縣畜牧獸醫(yī)局）劉莊畜牧獸醫(yī)站助理獸醫(yī)師、檢疫員，住臨沂市蘭山區(qū)。因涉嫌犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪于2019年5月23日被費(fèi)縣公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候?qū)彙?/span>
指定辯護(hù)人王然鵬，山東元開律師事務(wù)所律師。
山東省費(fèi)縣人民法院審理費(fèi)縣人民檢察院指控原審被告人張磊犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪一案，于二〇一九年十月十七日作出（2019)魯1325刑初284號刑事判決。原審被告人張磊不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人張磊，聽取指定辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2017年8月至2017年11月，被告人張磊在任費(fèi)縣畜牧獸醫(yī)局劉莊畜牧獸醫(yī)站檢疫員期間，接受劉某（另案處理）的宴請和送給的財(cái)物，在未經(jīng)檢疫的情況下，為劉某出具動(dòng)物檢疫合格證明852份。后劉某伙同豬販子杜某（另案處理），將該動(dòng)物檢疫合格證明販賣給其他豬販子，其他豬販子再利用所購買的動(dòng)物檢疫合格證明將收購的生豬未經(jīng)檢疫即銷售給臨沂金鑼肉制品有限公司、臨沂澤潤肉制品有限公司，致使未經(jīng)實(shí)際監(jiān)管檢疫的生豬流入食品領(lǐng)域，給動(dòng)物疫情的控制及社會(huì)的食品安全及人民群眾的生命健康安全帶來了帶來巨大的隱患。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并確認(rèn)的證人劉某、杜某、孫某1、韓某、魏某1、魏某2、魏某3、胡某、孫某2、陳某等人的證言，書證，被告人張磊的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人張磊身為動(dòng)植物檢疫機(jī)關(guān)的人員徇私舞弊，偽造檢疫結(jié)果，其行為已構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪。被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，庭審中認(rèn)罪、悔罪，依法構(gòu)成坦白，可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第四百一十三條第一款、第九十三條、第六十一條、第六十二條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，以被告人張磊犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。
宣判送達(dá)后，原審被告人張磊不服，以“一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，量刑過重”為由提出上訴。其指定辯護(hù)人提出了“量刑過重”的辯護(hù)意見。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審判決相同。
本院認(rèn)為，上訴人張磊身為動(dòng)植物檢疫機(jī)關(guān)的人員徇私舞弊，偽造檢疫結(jié)果，其行為已構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪，應(yīng)予懲處。
關(guān)于上訴人張磊所提“一審判決認(rèn)定事實(shí)不清”的上訴理由，經(jīng)查，證人證言、上訴人供述及相關(guān)書證均能證實(shí)上訴人張磊未經(jīng)檢驗(yàn)即開具852份檢疫合格證明的事實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予確認(rèn)。該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及其指定辯護(hù)人所提“量刑過重”上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，一審法院結(jié)合上訴人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度，已對其從輕處罰并判處緩刑，量刑并無不當(dāng)。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 侯培棟
審判員 李殿基
審判員 吳洪林
二〇一九年十二月二十五日
書記員 劉 倩