想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
白雪、杜宗俊受賄、動植物檢疫徇私舞弊二審刑事裁定書
時間：2020年12月11日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：5721 收藏[0]山東省棗莊市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2020）魯04刑終136號
原公訴機關(guān)棗莊市臺兒莊區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）白雪，男，1965年10月20日出生于棗莊市嶧城區(qū)，漢族，中專文化，原任棗莊市臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所所長，住棗莊市臺兒莊區(qū)。2019年8月26日被留置，同年9月24日被刑事拘留，10月8日被逮捕，現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護人秦元洙、溫偉文，山東齊魯（棗莊）律師事務(wù)所律師。
原審被告人杜宗俊，男，1968年9月2日出生于山東省滕州市，漢族，大專文化，原任棗莊市臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所副所長、大橋檢查站站長，住棗莊市臺兒莊區(qū)魯棉小區(qū)******。2019年8月26日被留置，同年9月24日被刑事拘留，10月8日被逮捕，現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護人仲蕊芯，山東賀成柱律師事務(wù)所律師。
原審被告人韓建國，男，1979年1月30日出生于棗莊市臺兒莊區(qū)，漢族，中專文化，原任棗莊市臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所檢疫員，住棗，住棗莊市臺兒莊區(qū)19年9月3日被留置，同年9月24日被刑事拘留，10月8日被逮捕，現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護人付清彥，山東信雅律師事務(wù)所律師。
棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院審理棗莊市臺兒莊區(qū)人民檢察院指控原審被告人白雪、杜宗俊、韓建國受賄、動植物檢疫徇私舞弊罪一案，于2020年7月7日做出（2019）魯0405刑初164號刑事判決。原審被告人白雪不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人白雪的上訴狀及辯護人的辯護意見，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問了白雪，聽取了辯護人意見，核實了全案證據(jù)，對一審認定的事實和適用法律進行了全面審查。現(xiàn)已審理終結(jié)。
棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院判決認定：
動植物檢疫徇私舞弊事實
2018年9月至2019年3月期間，被告人白雪明知劉某（因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪等罪另案處理）自江蘇省等疫情省收購生豬，利用擔(dān)任臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所所長、官方獸醫(yī)的職務(wù)便利，由其本人或安排臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所副所長、大橋檢查站站長杜宗俊及臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所大橋檢查站檢疫員韓建國共為劉某申報檢疫的5萬余頭生豬開具297張《動物檢疫合格證明》。其中，被告人杜宗俊明知劉某自江蘇省等疫情省收購生豬，利用擔(dān)任臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所副所長、大橋檢查站站長、官方獸醫(yī)的職務(wù)便利，按照白雪的安排為劉某申報檢疫的38539頭生豬開具201張《動物檢疫合格證明》。被告人韓建國明知劉某自江蘇省等疫情省收購生豬，利用擔(dān)任臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所大橋檢查站檢疫員的職務(wù)便利，按照白雪的安排為劉某申報檢疫的15571頭生豬開具91張《動物檢疫合格證明》。
受賄事實
1、2016年至2019年期間，被告人白雪利用擔(dān)任臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所所長、官方獸醫(yī)的職務(wù)便利，在生豬檢疫等方面為劉某謀取利益，尤其是明知劉某從疫情省收購生豬，于2018年9月至2019年3月期間由其本人或安排杜宗俊及韓建國共為劉某申報檢疫的5萬余頭生豬開具297張《動物檢疫合格證明》，期間共收受劉某賄送現(xiàn)金3.9萬元。
被告人白雪在接受調(diào)查時，退回贓款3.9萬元。
2、被告人杜宗俊利用擔(dān)任臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所副所長，大橋檢查站站長、官方獸醫(yī)的職務(wù)便利，在生豬檢疫等方面為劉某謀取利益，尤其是明知劉某從疫情省收購生豬，于2018年9月至2019年3月期間按照白雪的安排為劉某申報檢疫的38539頭生豬開具201張《動物檢疫合格證明》。期間共收受劉某賄送5.238888萬元。
2019年2月20日，被告人杜宗俊通過劉某的親屬王某1向劉某退回受賄款3.5萬元，在接受調(diào)查時退回贓款1.738888萬元。
3、被告人韓建國利用擔(dān)任臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所檢疫員的職務(wù)便利，在生豬檢疫等方面為劉某謀取利益，尤其是明知劉某從疫情省收購生豬，于2018年9月至2019年3月期間按照白雪的安排為劉某申報檢疫的15571頭生豬開具91張《動物檢疫合格證明》。期間收受劉某賄送2.58萬元。
被告人韓建國在接受調(diào)查時，退回贓款2.58萬元。
棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院認為，被告人白雪、杜宗俊、韓建國身為動物檢疫機關(guān)的檢疫人員徇私舞弊，偽造檢疫結(jié)果，其行為均構(gòu)成動植物檢疫徇私舞弊罪；利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，其中白雪、杜宗俊受賄數(shù)額較大，韓建國受賄屬于有其他較重情節(jié)，其行為均構(gòu)成受賄罪。白雪、杜宗俊、韓建國均犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)予以數(shù)罪并罰。白雪在動植物檢疫徇私舞弊犯罪中起主要作用，是主犯，杜宗俊、韓建國起次要作用，是從犯，對杜宗俊、韓建國依法可以從輕處罰。白雪、杜宗俊、韓建國均退回贓款，依法可以酌情從輕處罰；杜宗俊向劉某退回的受賄款，屬于贓款，應(yīng)當(dāng)依法向劉某追繳。杜宗俊、韓建國如實供述犯罪事實，自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。依照《中華人民共和國刑法》第四百一十三條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款（一）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、三款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十九條第一、三款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二款（六）項，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，以被告人白雪犯動植物檢疫徇私舞弊罪，判處有期徒刑四年，犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣十萬元；以被告人杜宗俊犯動植物檢疫徇私舞弊罪，判處有期徒刑三年，犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十萬元；以被告人韓建國犯動植物檢疫徇私舞弊罪，判處有期徒刑三年，犯受賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；追繳被告人白雪違法所得人民幣3.9萬元，追繳被告人杜宗俊違法所得人民幣5.238888萬元，追繳被告人韓建國違法所得人民幣2.58萬元。以上已經(jīng)追回的追繳的贓款由追繳單位上交國庫，其余贓款繼續(xù)追繳，并上交國庫。
上訴人白雪提出如下上訴理由：一、上訴人沒有主觀故意，客觀上自己沒有出具虛假的《動物檢疫合格證》，沒有安排杜宗俊、韓建國為劉某出具，其不構(gòu)成動植物檢疫徇私舞弊罪。二、沒有相關(guān)證據(jù)能證白雪和劉某犯罪團伙進行互相勾結(jié)或者擴大勢力等行為，從重處罰沒有依據(jù)。
白雪辯護人除提出與原審被告人白雪上訴理由基本相同的辯護意見外，還提出如下辯護意見：白雪收受金額不大，且指控的受賄數(shù)額已經(jīng)全部退還，請求從輕處罰。
棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院在判決書中列舉了認定本案事實的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認定的事實及所列證據(jù)予以確認。
針對上訴人白雪所提上訴理由及其辯護人所提辯護意見，根據(jù)本案的事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：
關(guān)于白雪及其辯護人所提其沒有徇私舞弊的主觀故意、沒有安排杜宗俊、韓建國出具虛假的檢疫合格證、沒有對劉某團伙實施幫助，不應(yīng)構(gòu)成動植物檢疫徇私舞弊罪的上訴理由及辯護意見。
經(jīng)查，在案卷宗中被告人白雪、杜宗俊、韓建國、同案犯劉某的供述以及證人王某2、宋某、王某1等人的證言、相關(guān)書證等證據(jù)證實，白雪作為棗莊市臺兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所所長、具有檢疫職責(zé)的國家獸醫(yī)，不僅沒有做到認真履行作為所長的領(lǐng)導(dǎo)、管理職責(zé)和作為官方獸醫(yī)的檢疫職責(zé)，反而長期接受劉某吃請并收受劉某賄送的現(xiàn)金、煙酒等，怠于履行審查職責(zé)，即使明知生豬來自疫區(qū)，仍安排杜宗俊、韓建國出具或親自出具《動物檢疫合格證明》，構(gòu)成動植物建議徇私舞弊罪。上訴人白雪及其辯護人的前述上訴理由及辯護意見同事實、證據(jù)不符，不予采納。
關(guān)于白雪辯護人提出對白雪受賄罪從輕處罰的辯護意見。經(jīng)查，一審法院已經(jīng)充分考慮了白雪的相關(guān)法定、酌定從輕量刑情節(jié)，量刑適當(dāng)。
本院認為，上訴人白雪、原審被告人杜宗俊、韓建國身為動物檢疫機關(guān)的檢疫人員徇私舞弊，偽造檢疫結(jié)果，其行為均構(gòu)成動植物檢疫徇私舞弊罪；利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，其中白雪、杜宗俊受賄數(shù)額較大，韓建國受賄具有其他較重情節(jié)，其行為均構(gòu)成受賄罪。三人均犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。白雪在動植物檢疫徇私舞弊犯罪中起主要作用，是主犯，杜宗俊、韓建國起次要作用，是從犯，對杜宗俊、韓建國依法可以從輕處罰。白雪、杜宗俊、韓建國均退回贓款，依法可以酌情從輕處罰。杜宗俊、韓建國如實供述犯罪事實，自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 高春燕
審判員 王 新
審判員 何 偉
二〇二〇年十一月十七日
書記員 薛 嬌