想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
馬永建受賄、放縱制售偽劣商品犯罪行為一審刑事判決書
時間：2020年12月10日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：5872 收藏[0]河南省襄城縣人民法院
刑 事 判 決 書
(2019)豫1025刑初261號
公訴機(jī)關(guān)襄城縣人民檢察院。
被告人馬永建，男，生于1971年10月17日，漢族，大專文化，中共黨員，2011年11月至2016年1月任襄城縣煙草專賣局局長，2016年1月至2019年5月任許昌市煙草專賣局專賣監(jiān)督管理科科長（稽查支隊(duì)隊(duì)長），住新鄭市。2019年5月14日，經(jīng)襄城縣紀(jì)委監(jiān)委研究決定，對馬永建進(jìn)行紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查，經(jīng)許昌市監(jiān)委批準(zhǔn)，將馬永建留置在許昌市紀(jì)檢監(jiān)察警示教育基地。2019年7月31日因涉嫌犯受賄罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，經(jīng)襄城縣人民檢察院決定被襄城縣公安局執(zhí)行刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
辯護(hù)人楊敏，河南名人律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人陳金盼，河南英泰律師事務(wù)所律師。
襄城縣人民檢察院以襄檢二部刑訴[2019]7號起訴書指控被告人馬永建犯受賄罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，于2019年9月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2019年10月24日公開開庭審理了本案。襄城縣人民檢察院指派檢察員金曉華、張浩出庭支持公訴，被告人馬永建及辯護(hù)人楊敏、陳金盼到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
襄城縣人民檢察院指控：
1、2017年10月份至2018年6月份，被告人馬永建在擔(dān)任許昌市煙草專賣局專賣監(jiān)督管理科科長期間，利用職務(wù)之便，伙同石某（另案處理）先后四次非法收受襄城縣卷煙制假團(tuán)伙杜某等人（均另案處理）賄賂款人民幣200萬元，放縱該團(tuán)伙在襄城縣境內(nèi)非法生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙，涉案價值7000余萬元。
2、2014年至2016年期間，被告人馬永建利用擔(dān)任襄城縣煙草專賣局局長和許昌市煙草專賣局專賣監(jiān)督管理科科長的職務(wù)便利，先后兩次為陳某實(shí)際控制的鄭州海浪化工有限公司和鄭州炳德農(nóng)業(yè)科技有限公司代理的煙用農(nóng)藥能夠中標(biāo)提供幫助。2016年10月，馬永建以個人辦事為由向陳某提出借款需要，陳某通過個人銀行賬戶向馬永建轉(zhuǎn)賬10萬元，至案發(fā)時仍未歸還該款。
上述事實(shí)，有被告人供述、證人證言、鑒定意見、書證證實(shí)。被告人馬永建之行為已構(gòu)成受賄罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，且屬共同犯罪。請依法判處。
被告人馬永建對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人辯稱：首先，馬永建在本案中有自首情節(jié)；其次，馬永建在犯罪中起次要作用，系從犯；第三，馬永建認(rèn)罪悔罪，已全部退還贓款；第五，馬永建系初犯。第六、馬永建與石某之間不屬于共同犯罪，馬永建的行為是利用職務(wù)便利為石某謀取利益，收取的是石某的賄賂，數(shù)額為100萬元。第七、陳某德10萬元應(yīng)屬于借款，即不應(yīng)構(gòu)成受賄罪。綜上，建議對馬永建從輕或者減輕處罰。
經(jīng)審理查明：
1、2017年10月份至2018年6月份，被告人馬永建在擔(dān)任許昌市煙草專賣局專賣監(jiān)督管理科科長期間，與石某（時任許昌市煙草專賣局專賣稽查支隊(duì)副支隊(duì)長）預(yù)謀后，利用職務(wù)之便，由石某先后四次非法收受襄城縣卷煙制假團(tuán)伙杜某等人（均另案處理）賄賂款共計人民幣200萬元，石某送給馬永建100萬元，放縱該團(tuán)伙在襄城縣境內(nèi)非法生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙，涉案價值7000余萬元。
上述事實(shí)，被告人馬永建當(dāng)庭供認(rèn)不諱。其供述與證人石某、杜某、張某1、張某2的證言能夠相互印證。并有證人張某3、馬某1、馬某2、岳某、齊某、王曉博的證言、馬永建自書交代材料及悔過書、黨員基本信息采集表、中共許昌市煙草專賣局河南省煙草公司許昌市公司黨組文件、河南省煙草專賣局辦公室文件（豫煙辦【2016】291號）、許昌市煙草專賣局專賣監(jiān)督管理科（專賣稽查支隊(duì)）部門崗位職責(zé)說明書、《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國煙草專賣法實(shí)施條例》、河南省煙草公司許昌市分公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及河南省煙草專賣局辦公室文件、襄城縣監(jiān)察委員會出具證明、暫扣決定書、罰沒票據(jù)、情況說明、襄城縣煙草專賣局涉案煙草專賣品核價表、杜某等人起訴書、留置決定書及通知書、禹州市煙草專賣局出具的情況說明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
2、2014年至2016年期間，被告人馬永建利用擔(dān)任襄城縣煙草專賣局局長和許昌市煙草專賣局專賣監(jiān)督管理科科長的職務(wù)便利，先后兩次為陳某實(shí)際控制的鄭州海浪化工有限公司和鄭州炳德農(nóng)業(yè)科技有限公司代理的煙用農(nóng)藥能夠中標(biāo)提供幫助。2016年10月，馬永建以個人辦事為由向陳某提出借款需要，陳某通過個人銀行賬戶向馬永建轉(zhuǎn)賬10萬元，至案發(fā)時仍未歸還該款。
上述事實(shí)，被告人馬永建當(dāng)庭供認(rèn)不諱。其供述與證人陳某、王某、李某的證言能夠相互印證。并有許昌煙草公司煙用農(nóng)藥采購情況說明及采購流程、許昌市2015年度、2016年度煙用農(nóng)藥中標(biāo)單位、2015年度鄭州海浪化工有限公司談判響應(yīng)文件（第3、7、15標(biāo)段）復(fù)印件及鄭州炳德農(nóng)業(yè)科技有限公司談判響應(yīng)文件（第3、7、15標(biāo)段）復(fù)印件、2016年度鄭州炳德農(nóng)業(yè)科技有限公司投標(biāo)文件（第5標(biāo)段）復(fù)印件、陳某中國工商銀行電子銀行回單、陳某中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、馬永建中國銀行賬戶交易明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人馬永建身為國家工作人員，伙同他人對生產(chǎn)、銷售偽劣商品的犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任，徇私舞弊，不履行法律規(guī)定的追究責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。被告人馬永建利用職務(wù)便利，與石某預(yù)謀后共同收受他人財物、個人以借為名索取他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控馬永建犯受賄罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪成立，予以支持。被告人馬永建伙同他人共同故意犯罪，屬共同犯罪。被告人馬永建在接受審查調(diào)查期間，如實(shí)供述自己索賄犯罪事實(shí)，屬坦白，可以從輕處罰。被告人馬永建當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且在案發(fā)后積極退贓，酌定從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人辯稱馬永建與石某之間不屬于共同犯罪，馬永建的行為是利用職務(wù)便利為石某謀求利益，收取的是石某的賄賂，數(shù)額為100萬元。經(jīng)查：馬永建當(dāng)庭及在審查起訴階段均對伙同他人利用職務(wù)便利收受他人財物，為制售假煙分子提供幫助的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并有證人石某、杜某額證言予以印證，足以證明馬永建與石某之間屬共同犯罪，應(yīng)對杜某行賄200萬元承擔(dān)法律責(zé)任。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人辯稱馬永建在犯罪中起次要作用，系從犯。經(jīng)查：被告人馬永建具有完全的刑事責(zé)任能力，對是非對錯具有一定的判斷識別能力，其身為一名國家工作人員，伙同他人共同故意犯罪，對生產(chǎn)、銷售偽劣商品的犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任，徇私舞弊，不履行法律規(guī)定的追究責(zé)任，伙同他人利用職務(wù)便利收受他人賄賂，提供庇護(hù)，根據(jù)其在共同犯罪中的地位及作用，不宜認(rèn)定為從犯。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見理由不足，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人辯稱陳某的10萬元應(yīng)屬于借款，不應(yīng)構(gòu)成受賄罪。此行為屬于典型的事前利用職務(wù)便利為他人謀求不當(dāng)利益，事后收受賄賂的受賄犯罪，故該辯護(hù)意見無法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人辯稱馬永建有自首情節(jié)。因馬永建雖主動如實(shí)供述了自己索賄犯罪事實(shí)，但與受賄200萬元的犯罪系同一罪名，不符合自首的規(guī)定，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見無法律依據(jù)，不予采納。但辯稱被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，全部退還贓款，系初犯，請求對其從輕處罰理由正當(dāng)，予以采納。被告人馬永建在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，數(shù)罪并罰。綜合被告人馬永建的犯罪事實(shí)、社會危害程度、量刑情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第四百一十四條、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款、第二款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十九條第一款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人馬永建犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，判處有期徒刑三年；犯受賄罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣500000元。決定執(zhí)行有期徒刑六年零六個月，并處罰金人民幣500000元。（罰金已繳納。）
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2025年11月13日止）。
二、追繳違法所得210萬元（含與石鐵拴共同受賄款200萬元），依法上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省許昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 秦學(xué)海
審 判 員 任雙軍
人民陪審員 王俊杰
二〇一九年十二月十三日
書 記 員 李靜鶴