想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
陸紅、楊有鰲濫用職權、私分罰沒財物一審刑事判決書
時間：2020年11月21日 來源： 作者： 瀏覽次數：2839 收藏[0]云南省昆明市官渡區人民法院
刑 事 判 決 書
（2014）官刑二初字第3號
公訴機關昆明市官渡區人民檢察院。
被告人陸紅,男,1974年4月28日生,漢族,云南省昆明市人，中專文化，家住昆明市官渡街居民委員會職工宿舍，原系官渡區綜合行政執法大隊八中隊中隊長。因涉嫌犯濫用職權罪、貪污罪，于2013年7月30日被云南省昆明市官渡區人民檢察院反瀆職侵權局取保候審。
辯護人蔣宏莉，云南曲直律師事務所律師。
被告人楊有鰲,男,1961年1月4日生,漢族,云南省騰沖縣人，初中文化，家住昆明市官渡區小板橋中街10號，原系官渡區綜合行政執法大隊八中隊副中隊長。因涉嫌犯濫用職權罪、貪污罪，于2013年8月16日被云南省昆明市官渡區人民檢察院反瀆職侵權局取保候審。
辯護人傅鋼，云南智林律師事務所律師。
被告人王懷水,男,1973年10月26日生,漢族,陜西省旬陽縣人，大專文化，家住昆明市小板橋珥琮居委會郭家小村50號，原系官渡區綜合行政執法大隊八中隊副中隊長。被告人王懷水因涉嫌犯濫用職權罪、貪污罪于2013年8月16日被昆明市官渡區人民檢察院反瀆職侵權局取保候審。
辯護人田陽、代偉明，云南泓時律師事務所律師。
昆明市官渡區人民檢察院以官檢刑訴（2013）1314號起訴書指控被告人陸紅、楊有鰲、王懷水犯濫用職權罪、私分罰沒財物罪，于2013年12月16日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月5日、5月27日公開開庭審理了本案。昆明市官渡區人民檢察院指派代理檢察員李靚、書記員陳斌出席法庭支持公訴，被告人陸紅及其辯護人，被告人楊有鰲及其辯護人，被告人王懷水及其辯護人到庭參加訴訟。現已審理終結。
經審理查明：一、2013年2月至7月期間，昆明市官渡區綜合行政執法大隊八中隊在整治城中村違法加蓋房屋行政執法過程中沒收了大量違法施工工具鋼模鋼筋，中隊長陸紅和副中隊長楊有鰲、王懷水濫用職權，擅自決定將沒收的鋼筋鋼模進行變賣，隱瞞并截留變賣鋼筋鋼模所得款615755元，造成352255元的損失。
二、2013年7月，三被告人經商量將上述應當上繳國家的罰沒財物以單位名義，作為績效獎，私分給個人，共計私分263500元。其中陸紅、楊有鰲各分得40000元，王懷水分得30000元。
另查明，案發后，被告人陸紅、楊有鰲各退繳贓款55000元，被告人王懷水退繳贓款45000元，八中隊會計徐某退繳涉案款171505元，以上款項共計326505元，官渡區檢察院已向本院移交贓款退繳清單。
上述事實，三被告人及其辯護人在開庭審理過程中亦無異議，并有被告人供述及辯解、證人證言、戶口證明、任職證明、罰沒款物收入記錄表、發放款物名冊、收款收據、城管執法人員工作守則、昆明市官渡區人民政府通告、書證等證據予以證實。被告人楊有鰲提交了官渡區綜合行政執法八中隊出具的關于楊有鰲退款的情況說明，證實被告人楊有鰲將領取的績效獎存入官渡區檢察院反瀆職侵權局的賬戶。被告人王懷水提交了工作牌、崗位公示牌、會議記錄本，官渡區城市管理綜合行政執法局出具的陸紅、王懷水相關情況說明、認罪書。
被告人陸紅及其辯護人、被告人楊有鰲及其辯護人、被告人王懷水及其辯護人均認為三被告人的行為不構成濫用職權罪。被告人陸紅的辯護人提出以下辯護意見：濫用職權的數額與私分罰沒財物的數額有重疊計算，濫用職權罪的數額不能以60萬元認定，應當扣除私分的26萬余元；剩余的錢留在八中隊帳上，未達到濫用職權罪定罪標準。被告人陸紅系初犯，積極退贓，私分罰沒財物系單位犯罪。
被告人楊有鰲的辯護人提出以下辯護意見：被告人楊有鰲未經請示和批準，擅自變賣沒收建筑材料，存在違法行使職權的行為，但沒有致使國家利益、公共財產遭受重大損失；三被告人變賣的系從私人處罰沒的鋼筋鋼模等，不屬于公共財產；被告人楊有鰲不是財務人員，不具有上繳罰沒款的職權；對于私分罰沒財物起訴的數額不清，證據不足，且被告人在決定私分罰沒財物上是次要責任。被告人楊有鰲積極退贓，具有自首情節，建議對其免予刑事處罰。
被告人王懷水及其辯護人提出以下辯護意見：濫用職權罪與私分罰沒財物罪罪名競合，應當以私分罰沒財物罪定罪量刑。
對于上述辯護人提出三被告人不構成濫用職權罪的辯護意見，本院評判如下：1.根據《行政處罰法》第五十三條規定，除依法應當予以銷毀的物品外，依法沒收的非法財物必須按照國家規定公開拍賣或者按照國家有關規定處理。罰款、沒收違法所得或者沒收非法財物拍賣的款項，必須全部上繳國庫，任何行政機關或者個人不得以任何形式截留、私分或者變相私分；2.城管綜合行政執法局行政執法管理監督科出具的情況說明證實，中隊查扣的施工設備和建筑材料應向區綜合行政執法大隊報批同意后再行處理，處理的款項應及時如數上繳大隊后全部上繳財政；3.三被告人在公安機關均供述稱，中隊罰沒鋼筋鋼模后，未告知大隊自行變賣處理，變賣款未上繳大隊，留在八中隊，由中隊自己支配使用，用于日常開銷、發放加班補貼等；4.證人梅某1、梅某2的證言證實，其在整治城中村違法加蓋房屋時收繳到鋼筋鋼模后就打電話向中隊長陸紅或者副中隊長楊有鰲匯報，陸紅或者楊有鰲接到電話就讓隊員自己去變賣。證人徐某的證言證實，收繳鋼筋、鋼模變賣的款項以20%的比例返給每個小組，80%的款項留在中隊上，中隊不把這筆款項交到大隊上，供中隊自己使用，大隊上是不知道中隊有這筆款項的。據此，本院認為，被告人陸紅作為八中隊隊長，被告人楊有鰲、王懷水作為副中隊長，明確知曉對于罰沒財物應當報批大隊同意再處理，且變賣款項應當上繳大隊交到財政，而不履行該職責，擅自決定將罰沒的鋼筋鋼模變賣，隱瞞并截留變賣款項的行為符合濫用職權的客觀表現。
2013年2月至7月期間，八中隊在整治城中村違法加蓋房屋行政執法過程中沒收的違法施工工具鋼模鋼筋，經變賣所得款615755元。其中263500元由三被告人商量后作為績效獎金發放。該263500元罰沒款未上繳的行為系公訴機關指控的第二起犯罪事實，私分罰沒財物得以實現的條件；隱瞞截留變賣款的行為與私分罰沒財物的行為間具有手段與目的的內在聯系，二者形成牽連關系，應當以其私分的目的按照私分罰沒財物罪定罪量刑。除此以外，應當上繳而未上繳的鋼筋鋼模變賣款留在八中隊賬上，用于八中隊租車、隊員吃飯、發放隊員獎勵等日常開銷，該行為致使國家造成352255元的損失。故對被告人陸紅、楊有鰲、王懷水的辯護人提出未造成損失，不構成濫用職權罪的辯護意見不予采納。三被告人事后退繳贓款的行為作為量刑情節，在量刑時予以考慮。
對于被告人楊有鰲的辯護人提出其系從犯的辯護意見，本院認為，績效獎金的發放系中隊長陸紅提出，與副中隊長楊有鰲、王懷水商量后，發放數額由陸紅確定。故在私分罰沒財物的行為中被告人陸紅起主要作用，應認定為主犯，另外二被告人作用相對較低，依法應當從輕處罰，應認定為從犯，故對此辯護意見予以采納。
被告人楊有鰲的辯護人提出其具有自首情節的辯護意見，本院認為，被告人陸紅、楊有鰲、王懷水作為證人接受詢問，在公安機關均如實供述了自己的犯罪事實。被告人陸紅、楊有鰲的行為系自首；被告人楊有鰲當庭對犯罪事實作出辯解，但其認可其在偵查機關所作的供述，當庭表示以在偵查機關所作的供述為準，故認定其如實供述自己的犯罪事實，構成自首；被告人王懷水當庭翻供，但在一審判決前又提交認罪書如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節。
綜上，本院認為，被告人陸紅、楊有鰲、王懷水濫用職權、致使國家利益遭受重大損失，三人行為已觸犯刑律，構成濫用職權罪，應當處三年以下有期徒刑；后三人又將應當上繳國家的罰沒財物款以單位名義集體私分給個人，三人行為構成私分罰沒財物罪，應當處三年以下有期徒刑，并處罰金。公訴機關起訴指控被告人陸紅、楊有鰲、王懷水犯濫用職權罪，事實清楚、證據確實充分，指控罪名成立，本院予以確認。三被告人積極退繳贓款，具有悔罪表現，故本院決定對三被告人從輕處罰。三被告人在審判前犯數罪，應當數罪并罰。結合本案的事實和情節，對被告人陸紅、楊有鰲、王懷水宣告緩刑，對其所居住社區不致有重大不良影響，故決定對被告人陸紅、楊有鰲、王懷水宣告緩刑。
據此，本院根據被告人陸紅、楊有鰲、王懷水的犯罪事實、性質、情節和對社會危害程度及悔罪表現，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十六條、第三百九十七條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十四條、第六十七條、第六十九條、第七十二條、第七十三條之規定，判決如下：
一、被告人陸紅犯濫用職權罪，判處有期徒刑一年；犯私分罰沒財物罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二千元；總和刑期有期徒刑二年，決定執行有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金二千元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算，罰金須于判決生效之日起90日內繳納）。
二、被告人楊有鰲犯濫用職權罪，判處有期徒刑一年；犯私分罰沒財物罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金二千元；總和刑期有期徒刑一年零八個月，決定執行有期徒刑一年零二個月，緩刑一年零六個月，并處罰金二千元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算，罰金須于判決生效之日起90日內繳納）。
三、被告人王懷水犯濫用職權罪，判處有期徒刑一年；犯私分罰沒財物罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金二千元；總和刑期有期徒刑一年零八個月，決定執行有期徒刑一年零二個月，緩刑一年零六個月，并處罰金二千元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算，罰金須于判決生效之日起90日內繳納）。
四、涉案款326505元中15000元退還被告人陸紅，15000元退還被告人楊有鰲，15000元退還被告人王懷水，其余281505元予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向云南省昆明市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 錢 晨
人民陪審員 羅緒良
人民陪審員 葉昆雁
二〇一四年六月二十三日
書 記 員 樊 丹