想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
北京晟弘凱恩投資有限公司等單位行賄二審刑事判決書
時間：2020年11月28日 來源： 作者： 瀏覽次數：3641 收藏[0]北京市高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）京刑終44號
原公訴機關北京市人民檢察院第一分院。
上訴單位（原審被告單位）北京晟弘凱恩投資有限公司，住所地北京市西城區茶馬北街**院**樓****2318。
訴訟代表人祁佐強，北京晟弘凱恩投資有限公司法定代表人。
辯護人肖霞娟，北京市煒衡律師事務所律師。
辯護人于桂華，北京市煒衡律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）唐旭，男，47歲（1972年12月27日出生），漢族，出生地陜西省寶雞市，碩士研究生文化，北京晟弘凱恩投資有限公司原法定代表人，住北京市海淀區。因涉嫌犯行賄罪，于2018年12月5日被留置，因涉嫌犯單位行賄罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。現羈押在北京市第一看守所。
辯護人彭逸軒，北京市煒衡律師事務所律師。
辯護人殷梓介，北京市煒衡律師事務所律師。
北京市第一中級人民法院審理北京市人民檢察院第一分院指控原審被告單位北京晟弘凱恩投資有限公司、原審被告人唐旭犯單位行賄罪一案，于二○一九年十二月三十一日作出（2019）京01刑初80號刑事判決：一、被告單位北京晟弘凱恩投資有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣一千萬元。二、被告人唐旭犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四百萬元。宣判后，原審被告單位北京晟弘凱恩投資有限公司、原審被告人唐旭不服一審判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴單位北京晟弘凱恩投資有限公司、上訴人唐旭，并聽取了各自的辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，依法決定不開庭審理。本案現已審理終結。
北京市第一中級人民法院刑事判決認定：
2013年至2018年，被告單位北京晟弘凱恩投資有限公司及該公司負責人被告人唐旭，為獲取時任北京市供銷合作總社黨委書記、理事長的高某1（另案處理）對該公司開發建設的北京市豐臺區西四環中路83號地塊建設保障性住房項目提供幫助，于2014年7月通過林某（另案處理），與高某1實際控制的北京卓越奇跡商貿有限公司簽訂《股權轉讓協議》，約定以北京晟弘凱恩投資有限公司支付“違約金”的名義給予高某1人民幣5000萬元。2017年1月至10月，北京晟弘凱恩投資有限公司及被告人唐旭應高某1的要求，先后給予高某1人民幣1000萬元及3000萬元，另有人民幣1000萬元尚未實際支付。
被告人唐旭于2018年12月5日經監察機關電話通知到案，在被追訴前主動向辦案機關交待了其代表北京晟弘凱恩投資有限公司向高某1行賄的犯罪事實。案發后，北京晟弘凱恩投資有限公司向辦案機關及司法機關退繳人民幣3000萬元（以下幣種均為人民幣）。
一審法院認定上述事實的證據有：被告人唐旭的供述及《合作協議》、《補充協議》、證人高某1、林某、肖某、蘇某、鮑某、李某、高某2、劉某1、劉某2、唐某（標準富德公司法定代表人）的證言及親筆證詞、《營業執照》、《授權委托書》、《情況說明》、銀行轉賬憑證及北京市監察委員會《暫予扣留、封存涉案款物登記表》、《北京市供銷合作總社章程》、《組織機構代碼證》、《干部履歷表》、《干部任免審批表》、北京市國有資產監督管理委員會及市供銷社的任職文件、北京市人民政府《關于研究市屬國有企業利用自有用地建設保障性住房有關問題的意見》、《關于研究中宣部大成路職工住宅項目建設工作的意見》、北京市住房保障辦公室《關于市供銷合作總社豐臺區西四環中路83號地塊建設保障性住房有關工作會議紀要》、市供銷社《關于推薦豐臺區西四環中路83號保障房項目投標單位的請示》、北京市國資委《關于推薦豐臺區西四環中路83號保障房項目投標主體的通知》、北京市規劃和國土資源管理委員會《中標通知書》、《關于收回豐臺區西四環中路83號項目用地原產權人國有土地使用權的函》、北京市發展和改革委員會《關于豐臺區西四環中路83號0606-0644地塊R2二類居住用地項目前期工作函》、市供銷社投資發展部出具的《西四環保障性住房項目情況說明》、《會議紀要》、《北京市西四環大成路合作項目會議備忘錄》、《宗地移交確認書》、《股權轉讓協議》、《大成路項目移交備忘錄》、《內部資金往來轉賬審批單》、《承諾書》、銀行賬戶交易明細、交易憑證、工商檔案、問題線索交辦書、立案決定書、留置決定書、拘留證、逮捕證、到案經過及工作說明、情況說明、戶籍材料、訴訟代表人身份信息、任職證明。
北京晟弘凱恩投資有限公司上訴提出：一審判決認定單位“謀取不正當利益”、“不屬于被勒索給予財物”存在嚴重錯誤且適用法律不當，請二審法院改判單位無罪。北京晟弘凱恩投資有限公司的辯護人的辯護意見為：北京晟弘凱恩投資有限公司作為非國有企業，通過收購京合保成公司母公司股權取得項目的開發權，后轉讓凱恩大成公司股權退出北京市豐臺區西四環中路83號地塊建設保障性住房項目，這一系列商業運作并不違反法律、政策的規定和協議的約定，未謀取不正當利益。高某1以卓越公司的名義與單位簽訂《股權轉讓協議》勒索5000萬元“好處費”，后又兩次設置障礙實際逼取4000萬元，北京晟弘凱恩投資有限公司迫于無奈交付錢款，沒有與高某1達成行受賄合意。懇請二審法院對北京晟弘凱恩投資有限公司改判無罪。
唐旭上訴提出：一審判決對其基準刑的確定明顯錯誤，雖認定其部分從寬情節，但未在量刑中實際體現；對其自首情節未認定；一審判決對其主刑和罰金刑均明顯過重。請二審法院查清事實，改判其主刑和附加刑，對其適用緩刑。唐旭的辯護人的辯護意見為：除尊重唐旭的有關上訴意見外，補充如下意見：唐旭和單位均沒有謀取不正當利益，北京晟弘凱恩投資有限公司作為非國有企業參與大成路項目，沒有違反相關政策規定，唐旭和單位沒有在項目招投標過程中為京合保成公司謀取競爭優勢，受高某1勒索而不是履約行為，因不甘心被勒索，才又將3000萬元要回。即使定罪，一審判決量刑也畸重，確定基準刑標準明顯過高，未考量數額以外的其他基準刑衡量因素。唐旭在被追訴前具有主動交代行賄行為、主動退贓的重要從寬量刑情節，一審判決未在量刑中正確體現；也不能否認高某1以權謀私的勒索或者索賄行為在本案中起到關鍵作用；唐旭在項目推進過程中，認真履行合同義務，順利完成中宣部職工保障房項目的前期投資開發建設任務，并且充分保障了市供銷社等各方利益，同時還縮減了自身利潤、向合作方讓渡更多開發成果，社會危害性較小；唐旭系初犯、偶犯，沒有任何前科劣跡，能夠積極配合辦案機關工作；北京晟弘凱恩投資有限公司和唐旭已經主動退繳3000萬元，經濟狀況惡化，一審判處單位和唐旭個人罰金畸重，罪責刑不相適應，且應當對唐旭適用緩刑。二審期間家屬表示愿意籌措資金預繳罰金，希望二審法院充分予以考量。
一審法院在判決書中所列認定本案事實的全部證據，已經該院庭審質證查實后予以確認。在本院審理期間，上訴單位北京晟弘凱恩投資有限公司、上訴人唐旭及其辯護人均未提交新的證據。本院對一審法院判決書所列證據依法亦予以確認。
本院經審理認為，上訴單位北京晟弘凱恩投資有限公司及該單位直接負責的主管人員上訴人唐旭為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物，情節嚴重，其行為均已構成單位行賄罪，依法均應予以懲處。一審法院判決認定北京晟弘凱恩投資有限公司、唐旭犯單位行賄罪的事實清楚，證據確實、充分。
對于北京晟弘凱恩投資有限公司、唐旭及其各自辯護人分別所提上訴理由、辯護意見，本院評判如下：
經查：2013年11月19日，北京市供銷社和中國共產黨中央委員會宣傳部機關服務局（以下簡稱中宣部）、北京晟弘凱恩投資有限公司就簽訂了大成路項目會議備忘錄，在2014年7月通過林某北京晟弘凱恩投資有限公司與高某1實際控制的北京卓越奇跡商貿有限公司簽訂《股權轉讓協議》，約定以北京晟弘凱恩投資有限公司支付“違約金”的名義給予高某1人民幣5000萬元。之后，高某1多次主持召開北京市供銷社常務理事會，研究同意了大成路項目簽訂合作框架協議、變更合作協議條款、變更收益方式等事項。2016年12月30日，高某1代表北京市供銷社和中宣部機關服務局簽訂大成路項目框架協議，約定該項目依據45/55政策通過合法手續將地塊轉化為二類居住用地，北京市供銷社成立北供大成（北京）置業有限公司作為項目實施主體等內容。2017年1月至10月，在高某1的索要下，北京晟弘凱恩投資有限公司、唐旭先后給予高某1共計4000萬元，使其實際控股的京合保成公司參與招投標并最終確定北京晟弘凱恩投資有限公司成功參與大成路項目建設，唐旭將己方公司持有的項目主體凱恩大成公司的全部股權轉讓給了南方首度公司，因而獲取經濟利益。北京晟弘凱恩投資有限公司及其直接負責人員唐旭，為謀取不正當利益，給予國家工作人員高某1“好處費”的行為，符合單位行賄罪的構成要件。唐旭經辦案機關電話通知到案后，如實供述了自己的犯罪行為，但系辦案機關已經掌握的事實，故其并不具有自首情節。因此，對上訴單位北京晟弘凱恩投資有限公司及其辯護人、上訴人唐旭及其辯護人所提“北京晟弘凱恩投資有限公司和唐旭不構成單位行賄罪，唐旭構成自首”的上訴理由和辯護意見，本院不予采納。另經查：唐旭實際控制的北京晟弘凱恩投資有限公司最先獲知中宣部建設保障房信息，即開始啟動并獲得中宣部允許參與該項目，得知北京市供銷社83號地塊出讓后，唐旭積極參與推進，北京晟弘凱恩投資有限公司在該項目推進中投入大量財力物力，希望并努力用實際行動促使中宣部和北京市供銷社三方達成協議。該項目采取保障房劃撥方式報批，事后進行市場的商業運作，都是在中宣部和北京市供銷社均認可的情況下推進的。高某1在關鍵節點消極不作為，并積極索要錢款，北京晟弘凱恩投資有限公司和唐旭為項目推進，因此給予高某1巨額錢款。上述事實，有在案證人證言、書證證實，足以認定。在二審審理期間，唐旭家屬表示并已實際退繳罰金，現已扣押在案。一審法院在審理中，未充分考慮涉案事實中身為國家工作人員的高某1背離職守，主動要求北京晟弘凱恩投資有限公司與其實際控制的北京卓越奇跡商貿有限公司簽訂《股權轉讓協議》，約定以北京晟弘凱恩投資有限公司支付“違約金”的名義索取巨額錢款的事實，且未充分考慮唐旭在被追訴前主動交代自己行賄行為的犯罪事實，以及北京晟弘凱恩投資有限公司主動退繳贓款3000萬元的從輕情節，導致對上訴單位北京晟弘凱恩投資有限公司、上訴人唐旭的量刑不當。故本院對北京晟弘凱恩投資有限公司、唐旭及其各自辯護人所提“一審判決量刑畸重”的上訴理由和辯護意見酌予采納。
本院認為，上訴單位北京晟弘凱恩投資有限公司及該單位直接負責的主管人員上訴人唐旭為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物，情節嚴重，其行為均已構成單位行賄罪，依法均應予懲處。一審法院根據上訴單位北京晟弘凱恩投資有限公司、上訴人唐旭犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依法所作判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，惟一審判決量刑不當，本院予以糾正。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷北京市第一中級人民法院（2019）京01刑初80號刑事判決主文第一項、第二項，即：一、被告單位北京晟弘凱恩投資有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣一千萬元。二、被告人唐旭犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四百萬元。
二、上訴單位北京晟弘凱恩投資有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣五百萬元（已繳納）。
三、上訴人唐旭犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二百萬元。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行留置、羈押的，留置、羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2021年6月4日止；罰金已繳納。）
本判決為終審判決。
審 判 長 閆 穎
審 判 員 許 秀
審 判 員 任衛國
二〇二〇年七月九日
法官助理 王 姝
郭嵐馨
書記員于楠