想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
林國平、汪福如故意傷害、搶奪二審刑事裁定書
時間：2020年11月18日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3254 收藏[0]廣東省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）粵刑終1133號
原公訴機關(guān)廣東省茂名市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）林國平，男，1984年6月28日出生，漢族，高中文化，務(wù)工，住廉江市，因本案于2018年6月17日自動投案，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。現(xiàn)羈押于茂名市電白區(qū)看守所。
辯護人鄧治紅，廣東天環(huán)律師事務(wù)所律師。
原審被告人汪福如，男，1965年3月27日出生，漢族，小學(xué)文化，戶籍所在地廣東省茂名市電白區(qū)，住電白區(qū)，因本案于2018年6月17日被羈押，因本案于同年6月18日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于茂名市電白區(qū)看守所。
廣東省茂名市中級人民法院審理廣東省茂名市人民檢察院指控原審被告人林國平犯故意傷害罪、搶奪罪，原審被告人汪福如犯窩藏罪一案，于2019年5月30日作出（2019）粵09刑初22號刑事判決。宣判后，原審被告人林國平不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取上訴理由和辯護意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定以不開庭方式審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:
1、2018年6月15日7時許，被告人林國平與許亞增（另案處理）在茂名市電白區(qū)沙瑯鎮(zhèn)文化樓廟前一早餐店內(nèi)吃早餐，群眾吳某駕駛一輛摩托車途經(jīng)該處。許某將吳某叫入店內(nèi)，質(zhì)問吳某是否記得多年前二人斗毆之事，并謾罵、恐嚇吳某。在店內(nèi)吃早餐的被害人邱某1（男，歿年46歲）見狀在旁插話，與許某發(fā)生口角并肢體沖突。許某大聲呼叫林國平幫忙毆打?qū)Ψ剑诘觊T處的林國平聽到后沖入店內(nèi)抱拉邱某1，許某趁機上前持刀捅刺邱某1腹部等部位。接著，林國平跑出店外。邱某1受傷后在跑往店外的過程中跌倒，許某再次持刀捅刺邱某1身體。隨后，許某與林國平駕乘摩托車逃離現(xiàn)場。邱某1腹部、臀部等多處受傷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者邱某1符合銳器傷致骼外動脈離斷致失血性休克死亡。
作案后，被告人林國平與許亞增潛逃至沈海高速江下村委會路段附近無人屋處藏匿。次日，林國平與許某到被告人汪福如家中尋求幫助。汪福如向林國平、許某提供食物，將自己的手機借給許某使用，并幫助許某購買了外傷藥品。后汪福如到二人藏匿處。在獲知許某、林國平刺傷他人后，汪福如繼續(xù)提供手機給許某使用，許某用該手機聯(lián)系他人以獲取逃匿用的錢物。
2018年6月17日，被告人林國平自動到茂名市公安局電白分局沙某派出所投案。
2、2018年6月10日11時許，許某駕駛一輛摩托車搭載被告人林國平竄至高州市云潭圩愛嬰島一服裝店附近，發(fā)現(xiàn)正在購買衣服的被害人陳某1頸部露出金項鏈。林國平和許某商議后決定伺機作案，由林國平負(fù)責(zé)搶奪陳某1的金項鏈，許某負(fù)責(zé)接應(yīng)。隨后，林國平下車尾隨陳某1，乘陳某1不備將其頸部的金項鏈搶走。陳某1發(fā)現(xiàn)后抓住林國平，林國平在擺脫過程中遺落其攜帶的黑色掛包，包內(nèi)有為作案準(zhǔn)備的水果刀等物品。之后，林國平搭乘許某駕駛的摩托車逃離。經(jīng)鑒定，陳某1被搶走的金項鏈價值人民幣3129元。
2018年6月15日6時許，許某駕駛一輛摩托車搭載被告人林國平從觀珠竄至沙某伺機搶奪財物，行駛至沙某鎮(zhèn)舊望夫路時，發(fā)現(xiàn)被害人陳某2獨自駕駛一輛摩托車在路上行走。許某加速趕上陳某2，林國平從后伸手搶奪陳某2的頸部的金項鏈。該項鏈在拉扯下斷成兩截。之后，林國平搭乘許某駕駛的摩托車逃離現(xiàn)場，金項鏈遺留在被害人陳某2處。經(jīng)鑒定，未被搶走的金項鏈價值人民幣4414元。
原判認(rèn)定上述事實，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證的物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、鑒定意見、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄、視聽資料等證據(jù)證實。
原判認(rèn)為，被告人林國平與同伙故意傷害被害人邱某1身體，致邱某1死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。林國平又與同伙搶奪他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成搶奪罪。林國平一人犯二罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。在故意傷害共同犯罪中，林國平受同伙指使參與作案，幫助同伙實施侵害行為，起次要作用，是從犯，可以對其減輕處罰。林國平實施故意傷害犯罪行為后自動投案，可以對其該罪酌情從輕處罰。在搶奪共同犯罪中，林國平與同伙分工合作，直接實施搶奪行為，起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。林國平實施的第二起搶奪犯罪因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。被告人汪福如明知他人犯罪，仍提供通訊工具幫助對方逃匿，其行為已構(gòu)成窩藏罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二百六十七條第一款、第三百一十條第一款，第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第六十三條第一款、第六十四條、第六十九條第一款、第三款之規(guī)定，作出判決：（一）被告人林國平犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年；犯搶奪罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。總和刑期有期徒刑七年，并處罰金人民幣五千元。決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣五千元。（二）被告人汪福如犯窩藏罪，判處有期徒刑一年六個月。（三）對被告人林國平被扣押的作案工具水果刀一把，予以沒收，由公安機關(guān)依法處理。（四）對被告人汪福如被扣押的作案工具手機一部，予以沒收，上繳國庫。
林國平上訴提出：1.原判認(rèn)定其犯故意傷害罪屬于錯判。現(xiàn)有證據(jù)不能證實其犯故意傷害罪；其沒有共同傷害被害人的主觀故意，不是故意傷害罪的共犯；證人證言與同案人許某的供述相互矛盾；即使其有抱住行為，也應(yīng)評價為簡單的幫助犯，而非從犯。2.原審判決沒有認(rèn)定其構(gòu)成自首，屬于判決錯誤。3.原判對搶奪罪判處過重。4.其家屬表示愿意替其賠償搶奪罪被害人損失。5.其家庭情況特殊，請求二審法院對其從輕處罰。
辯護人提出如下辯護意見：1.林國平?jīng)]有毆打被害人的故意，是因勸架而臨時加入打斗，被害人的死亡系許某個人行為所致，因此林國平不構(gòu)成故意傷害罪，更不應(yīng)對致人死亡的后果承擔(dān)責(zé)任。2.林國平對其中一單搶奪罪認(rèn)罪，如實供述，應(yīng)從輕處罰。3.林國平應(yīng)依法認(rèn)定為自首，予以減輕或從輕處罰。4.林國平無犯罪前科，是初犯、偶犯，主觀惡性小，家庭情況特殊，其家屬愿意賠償，被害人損失。綜上，請求二審法院對林國平從輕處罰。
經(jīng)審理查明：（一）故意傷害、窩藏犯罪事實
2018年6月15日7時許，上訴人林國平與許亞增（另案處理）在茂名市電白區(qū)沙瑯鎮(zhèn)文化樓廟前一早餐店內(nèi)吃早餐，被害人邱某1亦在該店吃早餐。期間，因許某質(zhì)問路經(jīng)早餐店的吳某多年前二人斗毆之事，與邱某1發(fā)生口角并肢體沖突。許某遂呼叫林國平幫忙毆打?qū)Ψ剑诘觊T處的林國平聽到后沖入店內(nèi)抱拉邱某1，許某上前持刀捅刺邱某1腹部等部位。后許某與林國平駕乘摩托車逃離現(xiàn)場。邱某1腹部、臀部等多處受傷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者邱某1符合銳器傷致骼外動脈離斷致失血性休克死亡。
作案后，上訴人林國平與許亞增潛逃至沈海高速江下村委會路段附近無人屋處藏匿。次日，林國平與許某到原審被告人汪福如家中尋求幫助。汪福如向林國平、許某提供食物，將自己的手機借給許某使用，并幫助許某購買了外傷藥品。后汪福如到二人藏匿處，在獲知許某、林國平刺傷他人后，汪福如繼續(xù)提供手機給許某使用，許某用該手機聯(lián)系他人以獲取逃匿用的錢物。
2018年6月17日，上訴人林國平自動到茂名市公安局電白分局沙某派出所投案。
上述事實，有下列經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證并查證屬實的證據(jù)予以證實：
1.受案登記表、立案決定書證實：公安機關(guān)于案發(fā)當(dāng)日接群眾報案并立案偵查。
2.現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片及提取痕跡、物證登記表證實：現(xiàn)場位于茂名市電白區(qū)沙瑯鎮(zhèn)文化樓廟前黃某早餐店內(nèi)。公安機關(guān)在現(xiàn)場地面提取血跡（血泊、血鞋印）、藍(lán)色布鞋、紙?zhí)住燁^、杯口及碗口拭子、筷子、黃色瓶蓋等痕跡物證。
3.到案經(jīng)過證實：上訴人林國平于2018年6月17日自動到茂名市公安及電白分局沙某派出所投案；原審被告人汪福如于同日被沙某派出所傳喚到案。
4.檢查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單證實：公安機關(guān)對林國平、汪福如的人身及物品進行檢查，沒有發(fā)現(xiàn)明顯的傷痕及異常情況；扣押林國平及同案人許某逃離現(xiàn)場時遺留的泰德利飲料瓶；扣押汪福如的風(fēng)行牌手機一部（號碼134××××****）。
5.廣東省茂名市公安司法鑒定中心（茂）公（司）鑒(DNA)字(2018)6067號鑒定書證實：經(jīng)檢驗鑒定，案發(fā)現(xiàn)場早餐店西北側(cè)門口地面血泊血跡、東北側(cè)門內(nèi)和門口地面血泊血跡、東北側(cè)門口破碗上血跡、圓桌面玻璃杯口拭子、邱某1左右手指甲垢、邱某1上衣左右肩部血跡、早餐店內(nèi)西北側(cè)門口地面藍(lán)色布鞋上的血跡與邱某1血樣的STR分型相同。
6.廣東省茂名市電白區(qū)公安司法鑒定中心茂電公（司）鑒（法尸）字[2018]06008號鑒定書，證實：經(jīng)檢驗鑒定，死者邱某1左、右膝部表皮剝脫，該損傷符合鈍性暴力所致擦傷的損傷形態(tài)學(xué)改變；下腹部、左臀部創(chuàng)傷，創(chuàng)緣平整，刨周無表皮剝脫及皮下出血，創(chuàng)角一銳一鈍，創(chuàng)腔內(nèi)無組織間橋，髂外動脈完全離斷，斷端平整，該損傷形態(tài)符合單刃銳器作用所致的損傷形態(tài)特征。鑒定意見為死者邱某1符合銳器傷致髂外動脈離斷致失血性休克死亡。
7.中國移動通信客戶詳單證實：號碼134××××****登記用戶為汪福如，該號碼在2018年6月16日與他人號碼有頻繁的通話記錄。
8.戶籍信息證實：上訴人林國平、原審被告人汪福如及被害人邱某1的身份情況。
9.現(xiàn)場檢測報告書、尿檢照片證實：經(jīng)尿檢，上訴人林國平投案前無吸食毒品行為；原審被告人汪福如被抓獲前曾吸食毒品。
10.證人黃某的證言：案發(fā)當(dāng)日7時許，死者（年約50歲，講本地方言）來我檔口吃飯喝酒。戴草帽和黑色口罩的男子和那名約30歲的男子駕駛紅色男裝摩托車來到，停車并進入檔口。他們雙方互不相識。“菠蘿蝦”駕駛摩托車經(jīng)過檔口，聽到戴草帽的男子叫了一聲，就調(diào)頭回到檔口和戴草帽的男子坐在一起。后來我聽到飯碗掉在地上的聲音，抬頭看到“菠蘿蝦”與戴草帽的男子都站了起來，死者也站在他們邊上。我和妻子何某進入檔口，那名約30歲左右男子也從外面沖進來，抱著死者將他摔在地面上，戴草帽的男子在身后拿出一把長約20厘米的刀刺向死者的臀部。死者的臀部當(dāng)場流血，其被刺傷后還叫了聲“有刀。”“菠蘿蝦”見狀跑了出去，那兩名作案的男子也沖出去。后那名戴草帽的男子又折返在方臺上拿了什么東西。我和妻子將死者抬出門口處并叫鄰居報警。民警到場，急救車將死者送醫(yī)，后聽說已死亡。現(xiàn)場遺留有死者的一雙布鞋。我移動死者時，發(fā)現(xiàn)他的肩膀和腹部都有傷。我沒有留意雙方有否爭吵。
11.證人何某的證言：當(dāng)日7時許，死者來我們檔口吃飯喝酒。我出去買菜，返回時見到一名約40歲的男子在檔口中間吃飯喝酒，門口凳子處有一名約25歲的男子。“菠蘿蝦”駕車摩托車從檔口前經(jīng)過，后調(diào)頭回到檔口。我和我丈夫正在檔口門口處理豬頭肉，聽到死者大叫一聲“有刀的。”我和丈夫沖進檔口內(nèi)，看見死者仰躺在地上，那名年約40歲的男子用長約20厘米的水果刀用力刺了一刀那名在吃飯喝酒的男子腹部。我們過去阻止持刀男子并大聲呼救。持刀男子跑出檔口與坐在門口的男子一起駕乘一輛紅色的男裝摩托車逃往瑯東新街方向。現(xiàn)場遺留有死者的鞋。
當(dāng)時店內(nèi)爭吵得很厲害。坐在店門口凳子處的那名男子沖進店內(nèi)將死者摔倒在地，用腳踢了兩下老年男子的胸部。我見狀阻止他。坐在店內(nèi)小方桌吃飯喝酒的那名男子持刀刺了死者腿部一刀。死者被刺后自己站了起來，持刀男子又朝他腹部刺了一刀。老年男子說“哎呀，有刀的。”隨即就倒在地上。持刀男子準(zhǔn)備繼續(xù)用刀捅，被我阻止。于是，持刀男子和摔倒老年男子的那名男子就走了。過了一會，持刀男子又返回店內(nèi)將他的草帽拿走。
證人何某辨認(rèn)出許某是持刀傷人的男子；簽認(rèn)了林國平、許某作案后駕乘摩托車逃離現(xiàn)場的監(jiān)控視頻截圖，確認(rèn)戴草帽及口罩的駕車者是持刀傷人的男子。
12.證人吳某的證言：案發(fā)當(dāng)日上午7點10分許，我推摩托車打算出門，有兩名男子開著摩托車來到我身邊。開車的較瘦男子戴黃色草帽和黑色口罩，叫了我的綽號“菠蘿蝦”，搭車男子約20歲身材較肥。我想用右手去拉開車男子口罩確認(rèn)是誰，但被對方用手擋開。接著他們騎車離開。后我駕駛摩托車經(jīng)過文化樓“亞秋”豬頭肉檔口時，聽到店內(nèi)有人叫我綽號，調(diào)頭返回發(fā)現(xiàn)是剛才那兩名男子。開車的較瘦男子已脫下口罩和草帽，問我認(rèn)識他否，我說不記得了。他說“你不記得我，但我記得你，信不信我做了你。”并說是24年前的事。旁邊吃飯的一名男子（死者）說“幾十年的事了，還在計較”。較瘦男子用手拍打桌面說“關(guān)你什么事，多事。”接著死者站起來，較瘦男子也站起來用手推他，雙方互相推搡，坐在門口的那名年輕男子也走進來。較瘦的那名男子在腰帶部位拿出一把長約30厘米的刀（刀柄用紙皮包著）。我怕被打往外跑了約十多米，聽到豬頭肉檔的老板娘大喊救命。我折返看到死者腹部被刺傷流血，躺在店門處。那兩名男子已經(jīng)離開了。我報警并協(xié)助將受傷的死者送上救護車，后聽說他已死亡。
吳某辨認(rèn)出許某是持刀傷人的男子；簽認(rèn)了林國平、許某作案后駕乘摩托車逃離現(xiàn)場的監(jiān)控視頻截圖，確認(rèn)二人是向其尋仇的男子，戴草帽及口罩的駕車者是持刀傷人的男子。
13.證人邱某2的證言：2018年6月15日10時許，我接到邱某3波來電，得知弟弟邱某1死了。聽說他是當(dāng)日早上在沙某鎮(zhèn)文化樓附近的豬頭肉檔口被人殺害的。
14.證人唐某1的證言：2018年6月16日，林國平的叔叔找到我稱需要法律幫助。我趕到茂名，陪同林國平到案發(fā)地派出所投案。
15.同案人許亞增的供述：我于2019年2月11日在電白區(qū)那霍鎮(zhèn)三度村山上被公安機關(guān)抓獲。2018年農(nóng)歷5月的一天早上7時許，我和林國平在沙某舊望夫路段搶奪項鏈沒有成功，就駕乘摩托車到沙某戲院附近一家飯店吃早餐。我坐在店里一張四方桌上吃飯喝酒，林國平在店門口坐著等我。“菠蘿蝦”駕駛摩托車從飯店門前經(jīng)過，我叫了一聲“菠蘿蝦”，他就自己進來店里坐。我問他是否記得九幾年打過我的事，“菠蘿蝦”說忘記了。我說“我要打回你一頓，但現(xiàn)在先不打你。”坐在我身后一張圓桌的死者邱某1插嘴說“你有什么事沖我來，不要在那里嘰嘰喳喳。”我說不關(guān)他的事，邱某1回應(yīng)稱想打架找他，還拍了一下桌子。我們爭吵起來，我走到邱某1面前，他向我揮了一拳，被我躲開。我從腰里掏出一把尖刀，林國平也從店門口沖進來。我對林國平說“干他。”林國平就在邱某1身后勒住他的頸部，企圖將邱某1摔倒，但可能因邱某1個子較大，沒有成功。于是我持刀連續(xù)捅了邱某1腹部兩三下。隨后林國平松開邱某1，自己跑出店外。邱某1準(zhǔn)備沖出店外拿菜刀，但沒走幾步就自己倒地。我又沖上去向邱某1捅了一刀，記不起具體部位。然后，我拿著草帽跑出店外打算與林國平一起逃離，但因遺落了摩托車鑰匙又折返。拿到鑰匙后，我跑出去將刀交給林國平，駕駛摩托車搭載他逃離現(xiàn)場。我們往曙光農(nóng)場方向逃跑，途中我發(fā)現(xiàn)自己腳部流血，就停車包扎傷口。之后我回家拿了衣服，到觀珠高速江下村委會邊的搶建房過夜。
次日，我和林國平到搶建房旁的“福如”家，我將殺人的事告訴了他，然后在他家吃了粥，還向他借用了一部手機。后我和林國平回到搶建房，“福如”過來，我給了他一些錢去購買紗布、消炎藥。中午時我們?nèi)艘黄鹞扯酒罚缓笪覍⑹謾C還給“福如”，與林國平到樟木洞一個砂場。林國平叫他家屬來接他去投案。我一直在附近山嶺藏匿，直至被抓獲。
案發(fā)前我不認(rèn)識邱某1。刀是在高州市云潭圩購買，用于搶劫時防身。
我用“福如”手機聯(lián)系了“亞聰”，叫他買了毒品、面包到藏匿處。他和“烏佬”一起將東西送來。
同案人許某辨認(rèn)出林國平、邱某1，辨認(rèn)出汪福如即“福如”，肖某即“亞聰”。
16.上訴人林國平的供述：2018年6月15日，許某駕駛一輛紅色本田125男裝摩托車搭載我到沙朗圩，遇到一名年約40歲的男子。許某想起那名男子以前毆打過他，于是問對方是否記得，那名男子稱忘記了。后我們到一間豬頭肉檔口吃早餐，我在門口抽水煙筒。過了一會，那名男子經(jīng)過檔口門前，許某叫了一聲對方，那名男子進來后許某大聲罵那名男子，那名男子小聲回應(yīng)。許某旁邊的食客過去插嘴，許某對那名食客也大聲說了幾句。因雙方說本地方言，我聽不懂說什么。過了一會兒，許某大聲叫我“國平，快進來。”我沖入檔口內(nèi)，見到許某正在和一名約50歲的男子吵架，檔口老板夫婦在旁勸架。許某對我說“快拿凳子砸他。”但我沒有動手。那名男子與許某相互推搡，很快扭打在一起。老板夫婦過去沒能分開他們。于是我雙手將那名男子往后一撥，他往后退了一下，但有否摔倒我沒有留意。接著我轉(zhuǎn)身往外走，扭頭看到那名男子躺在地上，許某手持一把水果刀沖上去刺了一下他的腿部。我很害怕就走出門口。一會后許某跑出來，發(fā)現(xiàn)遺漏摩托車鑰匙，又折返檔口內(nèi)拿了鑰匙、草帽。他手里還拿著一把有血跡的水果刀。我將摩托車上的泰德利飲料扔掉。隨后許某開車，將水果刀交給我，戴好草帽和口罩搭載我走了。
約走了1公里，許某發(fā)現(xiàn)自己右腿受傷流血，于是改由我開車，途經(jīng)一處龍眼林時候停下清洗許某的傷口和刀上的血跡。到許某的家中收拾行李后，我們?nèi)ニ腋浇囊惶幧筋^躲避。約過一個小時，他叫我?guī)鋈グ蟮搅肆硗庖惶幧筋^坐到天黑。然后許某搭載我到一處山頭的房子過夜。
次日中午，許某搭我到福如家里吃飯，許某向福如借了一部手機。我們回到山頭的房子，許某用該手機聯(lián)系“亞聰”。“亞聰”與“烏佬”買了水、藥、面包等東西過來。許某給了“亞聰”一百元讓他去買回冰毒。之后他們?nèi)宋扯酒贰５搅讼挛?時許，我對許某說我要離開回家。“亞聰”幫我聯(lián)系了一輛出租車，我打電話聯(lián)系了我叔叔。之后“亞聰”搭我回到了一處沙場，遇到了許某。天黑后我和許某在那里過夜。到了早上，我叔叔過來接我去投案自首。
我們在福如家吃飯后，福如到山頭找許某，許某將刺傷他人的事情告訴了他，福如叫許某離開時把他的手機放在山頭的房子里，到時他自己再上來拿。
我看到那個食客身上有兩處出血，一處是左側(cè)大腿，另一處是右臀部。水果刀是許某放在摩托車上的，我不清楚他何時拿出來的。
當(dāng)時我用力推了一下該名男子，該名男子順勢往后退了兩步，然后就摔倒在地了，后許某就持刀上前刺傷了他，我沒有毆打該名男子。
林國平辨認(rèn)出許某、辨認(rèn)出汪福如即“福如”、肖某即“亞聰”。
林國平簽認(rèn)了其與許某作案后駕乘摩托車逃離現(xiàn)場的監(jiān)控視頻截圖及現(xiàn)場照片，確認(rèn)戴草帽及口罩的駕車者是許某，坐在后座的是其本人。
17.原審被告人汪福如的供述：我與許某是朋友。2018年6月16日下午，許某和一個20多歲的年輕人來到我家要粥吃，我沒有問他什么原因。他用左腳跳進我家的，感覺是受了傷。他們吃完后，許某叫我一起到我村高鐵下的一層平頂屋，我說要帶外孫沒空，于是他向我借用了手機。約40分鐘后，我到該平頂屋找許某和那名男子要回手機，許某稱要打電話叫人送錢來，還叫我?guī)兔I紗布和消炎藥。我拿了他給的20元，買回藥品。到14時30分，我再次到該平頂屋索還手機，許某說他在沙某鎮(zhèn)用刀刺傷了人，對方傷勢很重，可能死了。我回應(yīng)說他太沖動，現(xiàn)不知道人是否死了，我也幫不了他什么。許某說要繼續(xù)借用手機，聯(lián)系其他人送錢來。我就回家了。約到16時許，我在小路遇到許某和那名男子駕乘摩托車出來，他將手機還給了我。該平頂屋是廢置房屋，無人居住。我曾在那里養(yǎng)家禽，他到這個地方找過我。
汪福如辨認(rèn)出許某，辨認(rèn)出林國平是與許某一起到其家中的人；簽認(rèn)了其被扣押的手機照片，確認(rèn)是借給許某使用的手機。
18.現(xiàn)場監(jiān)控視頻，證實：案發(fā)時證人吳某逃離早餐店，及被告人林國平、同案人許某作案后走出早餐店駕乘摩托車離開的過程。
19.訊問同步錄音錄像，證實：公安機關(guān)訊問上訴人林國平、原審被告人汪福如過程合法。
（二）搶奪犯罪事實
2018年6月10日11時許，上訴人林國平乘坐許某駕駛的摩托車至高州市云潭圩愛嬰島一服裝店附近，發(fā)現(xiàn)正在購買衣服的被害人陳某1頸部露出金項鏈。林國平和許某商議后決定由林國平伺機搶奪陳某1的金項鏈，許某負(fù)責(zé)接應(yīng)。隨后，林國平下車尾隨陳某1，乘陳某1不備將其頸部的金項鏈搶走，之后林國平搭乘許某駕駛的摩托車逃離。經(jīng)鑒定，陳某1被搶走的金項鏈價值人民幣3129元。
2018年6月15日6時許，上訴人林國平乘坐同案人許某駕駛的摩托車從觀珠至茂名市電白區(qū)沙某鎮(zhèn)伺機搶奪財物，當(dāng)二人行駛至沙某鎮(zhèn)舊望夫路時，發(fā)現(xiàn)被害人陳某2獨自駕駛一輛摩托車在路上行駛。許某隨后加速趕上，林國平從后伸手搶奪陳某2的頸部的金項鏈。該項鏈在拉扯下斷成兩截。之后，林國平搭乘許某駕駛的摩托車逃離現(xiàn)場，金項鏈遺留在被害人陳某2處。經(jīng)鑒定，未被搶走的金項鏈價值人民幣4414元。
上述事實，有下列經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證并查證屬實的證據(jù)予以證實：
1.受案登記表、立案決定書證實：公安機關(guān)接受被害人陳某1、陳某2的報案并立案偵查。
2.被害人陳某1的陳述：2018年6月10日11時許，我和母親彭某在云譚鎮(zhèn)百佳匯購物廣場門口處。突然我頸部被人用力向后一拉，頸部的金項鏈被人搶走。我轉(zhuǎn)身看到一個穿灰色短袖衫，肩挎黑色掛包的男青年拿著我的項鏈往不遠(yuǎn)處一輛男裝摩車方向跑。我上前拉住那人左臂，但那人用手揮向我頭部，并用腳踢我，他的掛包落在我的手上。那人就坐摩托車離開了現(xiàn)場。
被害人陳某1簽認(rèn)了搶奪者遺留的黑色掛包及包內(nèi)物品照片。
3.證人彭某的證言：2018年6月15日，我和陳某1等人在高州云潭圩逛街。突然有兩名男子駕乘摩托車過來，后座是一名掛著黑包的長發(fā)男子。長發(fā)男子下車走到正在看衣服的陳某1身后，抓向陳某1的頸部。陳某1大叫：“啊，啊，啊。”并一把抓住長發(fā)男子身上的黑包。長發(fā)男子用力掙脫并向陳某1揮了一拳，但沒有打中陳某1，其身上的黑包脫落被陳某1抓在手里。之后，長發(fā)男子坐上摩托車和另一名男子逃跑。陳某1頸部的項鏈被他們搶走。
4.被害人陳某2的陳述：2018年6月15日6時55分，我在電白區(qū)沙某鎮(zhèn)舊望夫路瑯東居委會門口路段。有兩名青年男子駕駛男裝摩托車快速經(jīng)過，搶奪我頸部的金項鏈，因為用力過猛項鏈被扯斷。他們搶了其中一部分就往望夫鎮(zhèn)方向去了，剩余的部分還在我身上（經(jīng)稱量為14.24克）。因金項鏈?zhǔn)桥畠核停也恢劳暾闹亓俊Ｔ搩擅凶玉{駛一輛紅色無牌舊男裝摩托車，搭乘摩托車的男子頭發(fā)較長。
被害人陳某2簽認(rèn)了其被搶奪的金項鏈的剩余部分。
5.現(xiàn)場勘驗檢察筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片和提取痕跡、物證登記表證實：（1）被害人陳某1被搶奪現(xiàn)場位于高州市云潭鎮(zhèn)先烈路百佳匯購物廣場門前路段。嫌疑人逃跑時遺留的黑色掛包內(nèi)有黑色諾基亞牌手機一部、水果刀一把、墨鏡一副等物品，現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)可疑線索和其他物證。（2）被害人陳某2被搶奪現(xiàn)場位于茂名市電白區(qū)沙某鎮(zhèn)舊望夫路瑯東居委會門路段，中心現(xiàn)場位子茂名市電白區(qū)沙某鎮(zhèn)舊望夫路瑯東居委會門口路邊，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)有與案件相關(guān)的證據(jù)證物。
6.高州市發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心高價認(rèn)字（2018）年第（A261）號價格認(rèn)定結(jié)論書證實：經(jīng)鑒定，被害人陳某1被搶走的金項鏈價值人民幣3129元
7.茂名市電白區(qū)發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心電發(fā)價認(rèn)字（2018）626號價格認(rèn)定結(jié)論書證實：經(jīng)鑒定，被害人陳某2未被搶走的部分金項鏈價值人民幣4414元。
8.公安機構(gòu)出具的情況說明證實：（1）被害人陳某2被搶金項鏈的購買票據(jù)及相關(guān)發(fā)票暫未能找到。（2）在被害人陳某1處提取的涉案水果刀已辦理扣押手續(xù)，在高州市公安局云潭派出所保管，尚未收到關(guān)于該水果刀是否屬于管制刀具的認(rèn)定結(jié)論。
9.戶籍資料證實：被害人陳某1、陳某2的身份情況。
10.同案人許某的供述：我和林國平駕乘一輛摩托車實施搶奪，各自帶了一把刀，共搶過2次。我負(fù)責(zé)開車接應(yīng)，林國平負(fù)責(zé)搶東西，“亞聰”負(fù)責(zé)銷贓。贓款由我和林國平共同使用，“亞聰”沒有分成，只需提供他一些毒品用于吸食。
2018年5月的一天上午11時許，我和林國平到高州市云潭鎮(zhèn)尋找搶奪對象。我們在云潭圩一服裝店附近看到一名中年婦女在買衣服，頸部戴著金項鏈，于是商定搶那名婦女。我負(fù)責(zé)開摩托車接應(yīng)，林國平下車跟上那名婦女，出手去搶金項鏈。在搶的過程中，林國平被對方拉住身上的黑色背包，沒能掙脫開，背包被對方搶走。于是林國平拿著搶到的金項鏈跳上我的摩托車，我搭載林國平加速逃離現(xiàn)場。搶到的金項鏈由“亞聰”拿到沙某賣了800元，我和林國平一起花掉了，“亞聰”沒有分成。林國平被搶走的背包有一部老式諾基亞手機、一把小水果刀、一副眼鏡，是否有其他東西我不清楚。林國平搶奪時攜帶的刀是對方搶走的刀。
2018年農(nóng)歷5月的一天早上6時許，我與林國平駕乘摩托車在電白區(qū)觀珠鎮(zhèn)至沙某鎮(zhèn)路段尋找搶奪對象。到沙某鎮(zhèn)舊望夫路上時，我們看到前面有一名駕駛摩托車的中年婦女，就商量搶那名婦女。我加速沖上去，靠近那名婦女時放慢速度，林國平伸手去搶那名婦女頸部的金項鏈，然后我加速逃離現(xiàn)場。林國平說沒有搶到金項鏈。由于我負(fù)責(zé)開車，沒有看到是否搶到。
同案人許某辨認(rèn)出林國平，辨認(rèn)出肖某即“亞聰”。
11.上訴人林國平的供述：2018年6月10日，許某駕駛摩托車搭載我到高州市云譚墟。我們在愛嬰島旁邊發(fā)現(xiàn)一個婦女頸部露出金項鏈。許某提出去搶該婦女的金項鏈。我下車尾隨該婦女，許某開摩托車到前面等我。我趁該婦女不備從后搶走她的金項鏈，后坐上許某的摩托車逃走。由于該婦女反抗，我肩上的黑色掛包被該婦女拉下來滑落在地。包內(nèi)有諾基亞手機一部、眼鏡一副、小刀一把、充電寶一個、香煙。搶得的項鏈由許某銷贓，獲利900元。掛包內(nèi)的水果刀時許亞增放進去的，我不知道原因。逃跑時我沒有出手揮打事主頭部或用腳踢她。
2018年6月15日7時許，許某和我在沙某鎮(zhèn)。他見到前面一個駕駛摩托車的女子，說：“前面可能是我前妻，你拍一下她肩膀嚇一下她。”許某開車靠近那女子，我用右手拍一下那女子的頸后部。當(dāng)時我沒有看到那女子頸部戴著項鏈。那女子頸部的項鏈斷掉了，她伸手到胸前托著項鏈，扭頭看了我們一眼，我們就直接走了。后來許某說他認(rèn)錯人了。我們沒有拿那女子項鏈。
林國平辨認(rèn)出許某，辨認(rèn)出肖某即“亞聰”。
林國平簽認(rèn)了其遺留在現(xiàn)場的黑色掛包及包內(nèi)物品照片；對作案現(xiàn)場照片表示無法辨認(rèn)。
12.訊問同步錄音錄像證實：公安機關(guān)訊問上訴人林國平過程合法。
對于林國平的上訴理由和辯護人提出的辯護意見，本院綜合評判如下：
1.關(guān)于林國平是否構(gòu)成故意傷害罪。經(jīng)查，同案人許某與被害人邱某1發(fā)生爭吵后，證人黃某證實林國平從早餐店外面沖進來抱著死者將其摔到地面上，證人何某證實林國平從店門口處沖進店內(nèi)，將死者摔倒在地，同案人許某證實林國平從店門口沖進來并在邱某1身后勒住邱某1的頸部，企圖將邱某1摔倒。上述三名證人均證實在許某與邱某1二人發(fā)生爭吵時，林國平有協(xié)助使用暴力制服邱某1的行為。林國平供述其為將雙方分開僅用手撥了一下被害人，與查明的事實不符，不予采信。林國平在同案人許某與被害人邱某1發(fā)生沖突時，協(xié)助許某實施侵害行為，與許某構(gòu)成故意傷害共同犯罪。林國平上訴及辯護人辯護稱林國平不構(gòu)成故意傷害的意見不能成立，不予采納。
2、關(guān)于林國平是否構(gòu)成自首。經(jīng)查，林國平在案發(fā)后系主動投案屬實。在案證據(jù)證實，林國平在故意傷害共同犯罪中實施了抱住被害人邱某1以及在2018年6月15日搶奪被害人陳某2項鏈的行為，但林國平歸案后對其參與的主要犯罪事實沒有如實供述，而是避重就輕，稱沒有動手，只是用雙手分開被害人，且不承認(rèn)實施搶奪被害人陳某2項鏈的行為。林國平雖主動投案，但因其沒有如實供述自己的主要犯罪事實，不符合自首的構(gòu)成要件，不構(gòu)成自首。
3.關(guān)于其家屬愿意代為賠償?shù)膯栴}。林國平雖稱其家屬愿意代為賠償搶奪被害人的損失，但并沒有提交賠償協(xié)議及被害人是否愿意諒解的相關(guān)材料，目前并無證據(jù)證實雙方就搶奪罪達成賠償?shù)氖聦崱Ｆ渖显V及辯護人以此理由請求從輕處罰，不予采納。
4、關(guān)于量刑。林國平及其辯護人提出林國平是初犯、偶犯、家庭情況特殊等理由均不是法定從輕情節(jié)，不予采納。原判綜合考慮林國平參與的犯罪事實和犯罪情節(jié)，依法認(rèn)定林國平在共同故意傷害犯罪中為從犯，第二宗搶奪犯罪為未遂以及林國平能自動投案等，對其犯故意傷害罪和搶奪罪的量刑適當(dāng)。
本院認(rèn)為，上訴人林國平伙同他人共同故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；林國平又伙同他人搶奪公民財物，數(shù)額較大，其行為又構(gòu)成搶奪罪，對林國平依法應(yīng)數(shù)罪并罰。在故意傷害共同犯罪中，林國平受同案人許某指使參與作案，幫助同伙實施侵害行為，起次要作用，是從犯，依法可減輕處罰。林國平向公安機關(guān)自動投案，可酌情從輕處罰。在搶奪共同犯罪中，林國平與同案人分工合作，直接實施搶奪行為，起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。林國平實施的第二起搶奪犯罪因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。原審被告人汪福如明知他人犯罪，仍提供通訊工具幫助對方逃匿，其行為已構(gòu)成窩藏罪。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。林國平上訴及辯護人辯護所提意見經(jīng)查均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 潘惠莉
審判員 馬建兵
審判員 向玉生
二〇一九年九月二十三日
書記員 黃俊凱
附相關(guān)法律條文：
中華人民共和國刑事訴訟法
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。